дело № 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 29 февраля 2012 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием представителя ООО «Конкурент» ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Конкурент» на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -

Общество с ограниченной ответственностью «Конкурент», юридический адрес: <адрес> Республики Коми, <адрес>, <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Директор ООО «Конкурент» ФИО12, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Удорский районный суд с жалобой. Ссылаясь на отсутствие доказательств события административного правонарушения, просила суд об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО12 требование жалобы и доводы в ее обоснование полностью поддержала, суду пояснила, что факт незаконной продажи пиротехнических изделий несовершеннолетним лицам в магазине <данные изъяты> ООО «Конкурент» документально не подтвержден, отсутствуют доказательства вины Общества в инкриминированном административном правонарушении.

Представитель ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по жалобе надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд оставить жалобу ООО «Конкурент» без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 N 1052 утверждены Требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий (далее – Требования), которые устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I - III классов по степени потенциальной опасности (ГОСТ Р 51270-99), обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков (п. 2 Требований).

В соответствии с п. 5 Требований розничная торговля пиротехническими изделиями осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых сведения об этом виде экономической деятельности содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 11 Требований реализация пиротехнических изделий запрещается, в том числе, лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение).

ООО «Конкурент» зарегистрировано Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, запись о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 26). Юридический адрес Общества: <адрес> (л.д. 16, 34).

Основным видом деятельности ООО «Конкурент» является розничная торговля в специализированных магазинах (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазине розничной торговли непродовольственными товарами <данные изъяты> принадлежащем ООО «Конкурент», расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пиротехнических изделий Р 2030 «Снайпер» Ракеты (ГОСТ Р 51270) в количестве 6 штук по цене 5 руб. за 1 шт., на общую сумму 30 руб.

Указанное пиротехническое изделие относится к III классу потенциальной опасности согласно сертификату соответствия № 0593560 (л.д. 50).

Согласно инструкции по применению пиротехнического изделия Р2030 «Снайпер» Ракеты, изделие разрешено к применению для лиц старше 18-ти лет (л.д. 64-65).

На основании изложенного, усмотрев в действиях ООО «Конкурент» административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составило в отношении предприятия розничной торговли протокол об административном правонарушении и передало дело на рассмотрение мировому судье, которым вынесено указанное выше постановление.

Обжалованное заявителем постановление мирового судьи суд находит подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения ООО «Конкурент» административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 31); рапортом сотрудника ОППС ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 3); протоколом изъятия пиротехнических изделий (л.д. 5); рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д. 7); письменными объяснениями несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 4, 6, 40, 41); письменными объяснениями ФИО8, ФИО9, (л.д. 8, 39); сертификатом соответствия пиротехнической продукции № 0593560 (л.д. 50); расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53); контрольной лентой ККМ ООО «Конкурент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); инструкцией к пиротехническим изделиям Р2030 «Снайпер» Ракеты (л.д. 65); показаниями допрошенных в заседании суда первой инстанции несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО5 (л.д. 79-80), свидетелей ФИО10, ФИО4, ФИО8 (л.д. 80-82).

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что оспаривание представителем ООО «Конкурент» ФИО12 события административного правонарушения, доводы об отсутствии доказательств вины юридического лица в его совершении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергнуты совокупностью исследованных мировым судьей и судом второй инстанции доказательств.

Собранные по делу доказательства позволяют достоверно установить незаконную реализацию ООО «Конкурент» пиротехнических изделий несовершеннолетнему лицу четырнадцатилетнего возраста при указанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного действия ООО «Конкурент» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 14.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Конкурент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, установлена мировым судьей в ходе всестороннего, полного и объективного разбирательства, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Наказание ООО «Конкурент» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Конкурент» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Конкурент» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Д.А. Фищев