№12-30/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении село Кослан 28 декабря 2011 года Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова В.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району от 28 ноября 2011 года Рябов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, Рябов В.А. обратился в Удорский суд с жалобой, в обосновании которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рыбалке реки Мезень, паспорт при нем отсутствовал, однако, представители административного органа знали его в лицо. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетелей, которые заинтересованы, в самом документе имеется дописка, которая отсутствует в его копии, выданной ему на руки. На сотрудниках отдела, составлявшего протокол, отсутствовала униформа. Просил разобраться в возникшей ситуации. В судебном заседании Рябов В.А. просил постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району от 28 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить, и доводы жалобы поддержал. Представитель административного органа – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району Вурдова Н.И., в судебном заседании с требованиями жалобы не согласилась. Выслушав представителя административного органа, лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года специалистом отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району ФИО4 в отношении Рябова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании рейдовой группы на реке Мезень <адрес> была обнаружена лодка кустарного производства, при себе Рябов В.А. документов, удостоверяющих личность, не имел. 06 сентября 2011 года административным органом – старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району ФИО3 вынесено постановление о привлечении Рябова В.А. к административной ответственности по статье 8.37 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26 сентября 2011 года данное постановление Удорским судом отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. 10 октября 2011 года по материалам дела об административном правонарушении вновь вынесено постановлении о привлечении Рябова В.А. к административной ответственности по статье 8. 37 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением Удорского суда от 01 ноября 2011 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. 28 ноября 2011 года вынесено обжалуемое постановление. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административных правонарушениях. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. Статья 8.37 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Пунктом 73 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству 16 января 2009 года № 13, установлено, что граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку на добычу (вылов) водных биоресурсов, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. В судебном заседании Рябов В.А. факт отсутствия документов, удостоверяющих личность, при проведении проверке должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал. Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «совершил правонарушение», имеется дописка в виде «при визуальном осмотре транспортного средства (лодки) был обнаружен спиннинг, находится в собранном состоянии, готовым к применению». Данный факт не отрицался в судебном заседании и представителем административного органа. При составлении протокола участие принимали свидетели ФИО3, (в последующем составившая обжалуемое Рябовым В.А. постановление), а также её муж ФИО5 Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривалось, кроме того, указанные нарушения были указаны в решении Удорского районного суда от 26 сентября 2011 года, постановление от 06 сентября 2011 года было отменено, и административный материал был направлен на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу. До настоящего времени выявленные судом нарушения не устранены, невозможно устранить их судом и при рассмотрении жалобы, при этом решение от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальный характер при разбирательстве рассматриваемой жалобы Рябова В.А. Статьей 30.7 частью 1 пункту 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление При привлечении Рябова В.А. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, нарушения не позволили полно и объективно рассмотреть дело, т.е. нарушена объективная сторона состава административного правонарушения, указанное является основанием для принятия судом решения о прекращения производства по делу. Оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району от 28 ноября 2011 года подлежит отмене, производство по делу прекращению. Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Жалобу Рябова В.А. удовлетворить. Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Удорскому району от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 частью 2 КоАП РФ, в отношении Рябова В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, на основании подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд Республики Коми путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.Н. Жданов Копия верна: Судья А.Н. Жданов