Дело № 12-21/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е с. Кослан 31 августа 2011 года Судья Удорского районного суда Республики Коми Мороз А.В., при секретаре судебного заседания Горщарук Л.А., с участием правонарушителя Милославского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Милославского А.П., на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12 июля 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Милославский А.П., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12.07.2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что в административном материале по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ доказательства употребления им алкогольных напитков после ДТП, получены сотрудниками ДПС с нарушением законодательства, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и производство подлежит прекращению. В судебном заседании Милославский А.П., на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе, кроме этого пояснил, что он не отрицает то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, употребил спиртное, но освидетельствование происходившее ДД.ММ.ГГГГ, как и оформление результатов освидетельствование и документов по факту ДТП, проводилось с существенными нарушениями административного законодательства, что исключает их допустимость и использование результатов освидетельствования в процессе доказывания обстоятельств правонарушения. Выслушав правонарушителя, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка от 12 июля 2011 г. Милославский А.П., подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение норм ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес>, около дома №, ФИО4, управлял автомашиной VORTEX CORDA, без государственных регистрационных знаков, совершил ДТП и в последствии не выполнил требований Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Употребление водителем алкогольных напитков, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Милославский А.П., ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требований правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Из объяснений Милославского А.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он «после ДТП, для успокоения нервов, выпил 250 гр. водки». Данное объяснение подтверждено собственноручной подписью Милославского А.П. Согласно акта <адрес> медицинского освидетельствования, у Милославского А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом медицинского освидетельствования он согласился, подтвердив это своей подписью. Факт употребления алкогольных напитков Милославским А.П., после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами, объяснением Милославского А.П., от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал при составлении протокола и в судебном заседании из которых следует, что он не отрицает факт употребления алкогольных напитков, оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется. Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Милославского А.П., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных письменных доказательств в судебном заседании мирового суда Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми 12 июля 2011 г. суду не представлено. Доводы Милославского А.П. о нарушениях законодательства при проведении освидетельствования и оформлении его результатов противоречат его собственноручно сделанным объяснениям и подписям в оспариваемых им документах, являются надуманными, не основаны на законе и расцениваются судом как позиция защиты с целью исключения доказательств и последующего освобождения от административной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Судом установлено, что Милославский А.П., действительно ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требований Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, мировой суд правильно установил вину Милославского А.П., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Поскольку административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. Так же существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено. В месте с тем в постановлении Мирового судьи Косланского судебного участка от 12.07.2011года в резолютивной части указано неправильно имя и дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно «Милославского А.П. ДД.ММ.ГГГГг.р.», учитывая, что допущенная ошибка не влияет на существо принятого судом решения, суд считает необходимым в решении уточнить имя и дату рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, считать правильным Милославского А.П. ДД.ММ.ГГГГг.р.. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Милославскому А.П. отказать. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 12 июля 2011 года о признании Милославского А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.3. КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: А.В. Мороз