дело № 12-23/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 29 августа 2011 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джафарова С.Б.о. на постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07.07.2011 начальник ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России по Республике Коми

Джафаров С.Б.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеющий сведений о привлечении ранее к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Джафаров С.Б. обратился в Удорский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при наступлении события, послужившего основанием для привлечения к административной ответственности, он не являлся руководителем организации – налогоплательщика, следовательно, в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения. В связи с этим просил суд обжалованное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), за что установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФКУ ОИК-33 ГУФСИН России в установленный законом срок не представило в Межрайонную ФНС России № 6 по Республике Коми налоговые декларации по налогу на прибыль и налогу на имущество организации за ДД.ММ.ГГГГ - до 28 и 30 марта 2011 года соответственно (ст. 289, 386 НК РФ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик (юридическое лицо) был вызван в налоговый орган для дачи пояснений по данному факту. Налогоплательщиком уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, из чего, по мнению налогового органа, следовала обязанность руководителя ОИК-33 Джафарова С.Б.о. до ДД.ММ.ГГГГ представить в налоговой орган пояснения по факту не предоставления налоговых деклараций в установленный законом срок. Пояснения в налоговый орган не представлены.

Усмотрев в бездействии Джафарова С.Б.о. по исполнению требования о предоставлении пояснений по указанному выше факту административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо налогового органа составило в отношении него протокол об административном правонарушении, передало дело на рассмотрение мировому судье, которым вынесено указанное выше постановление.

Оспоренное заявителем постановление мирового судьи суд находит принятым с нарушением норм материального права и подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

При этом положения статьи 23 НК РФ, устанавливающие обязанности налогоплательщиков, прямо не предусматривают такой обязанности, как дача пояснений в связи с уплатой налогов, а также в иных случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

В силу статьи 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Перечисленные выше правовые нормы в их взаимосвязи определяют дачу пояснений по вопросам уплаты налогов и иным установленным налоговым законодательством вопросам как право налогоплательщика, а не как императивную обязанность, не исполнение которой запрещено и наказуемо.

С учетом изложенного не предоставление пояснений, отказ от дачи пояснений по законному требованию налогового органа состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не образуют. Иное понимание норм налогового и административного законодательства влечет ограничение основополагающих прав лица, в том числе юридического, гарантированных Конституцией РФ, что является недопустимым.

Неявка по вызову административного органа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставление или отказ от дачи пояснений по делу не исключают ответственности за совершенное административное правонарушение, в рассматриваемом случае - по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд установил, что в действиях Джафарова С.Б.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Джафарова С.Б.о. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района от 07 июля 2011 года, вынесенное в отношении Джафарова С.Б.о. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - Д.А. Фищев