№12-13/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Кослан 10 июня 2011 года

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на постановление мирового судьи Удорского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него судебным постановлением, А.В. обратился в Удорский суд с жалобой, в обосновании которой указал, что мировой судья не полно и не объективно подошел к рассмотрению административного материала, изучению доказательств, представленных им по данному делу. Просит постановление отменить.

А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа – ОГИБДД ОВД по <адрес> А.С., в судебном заседании с требованиями жалобы не согласился, суду пояснил, полагая, что А.В. к административной ответственности привлечен обоснованно.

Выслушав представителя административного органа – ОГИБДД ОВД по <адрес> – А.С., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Ю.Г., суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> Ю.Г. в отношении А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут А.В. управлял автомашиной AUDI - 100, находясь в состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых Г.Е., А.Н.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностном лице, в производстве которого находится дело об административных правонарушениях.

Статья 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что ответственность за нарушение законодательства в области правил дорожного движения (управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения) правомерно возложена на А.В.

Порядок привлечения А.В. к административной ответственности соблюден (освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в акте и протоколе) административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и сроков исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина А.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами исследования прибора «Алкотектор - RU 803 PRO-100 combi» №.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, с результатами освидетельствования согласился, претензий к освидетельствованию не имел. Доводов для отмены решения в жалобе не привел.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи Удорского судебного участка <адрес> законно, обоснованно, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Удорского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Н. Жданов