дело №12-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 02 июня 2011 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Фищев Д.А.,

при секретаре Скуратовой Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С.Е.,

в присутствии представителя <данные изъяты> А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты>

С.Е., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма-1

Обратившись в Удорский районный суд с жалобой, С.Е. просил об отмене указанного постановления должностного лица административного органа, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании С.Е. требование жалобы и доводы в ее обоснование полностью поддержал.

Защитник С.В. действующий по доверенности, в судебном заседании 24.05.2011 с требованиями жалобы полностью согласился. Суду дополнительно указал, что в действиях С.Е. отсутствует состав инкриминированного ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении С.Е. составлен с существенными недостатками, а решение по делу об административном правонарушении принято должностным лицом административного органа с грубыми нарушениями норм материального и процессуального административного права. Данные обстоятельства, по мнению заявителя и его защитника, влекут отмену обжалованного постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание 02.06.2011 защитник С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил дополнительные письменные доводы в защиту С.Е., указав на отсутствие у С.Е. возможности к недопущению недостатков в содержании дороги, послуживших поводом для привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, выслушав доводы его защитника, опросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу С.Е. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении совершивших административное правонарушение должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2010 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с положениями абзаца 1 раздела 3 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми.

В соответствии с пунктом 1 Порядка содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 345, состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определяются в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Работы по содержанию автомобильных дорог проводятся в соответствии с законодательством подрядными организациями - победителями открытого конкурса (аукциона) на основании условий государственных контрактов на выполнение работ по содержанию участков автомобильных дорог (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 12 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 12.11.2007 № 160 (далее Классификация), в состав работ по содержанию системы водоотвода входят: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов) (пункт 1 подпункт «в»), устройство дренажных прорезей (пункт 1 подпункт «г»); противопаводковые мероприятия (пункт 1 подпункт «д»).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 13 Классификации в состав работ по зимнему содержанию входит закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования приняты и введены в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис (далее Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.4.39 Методических рекомендаций, работы по содержанию системы водоотвода выполняют на основе регулярного ее осмотра. Они носят сезонный характер, что обеспечивает постоянное поддержание на требуемом уровне ее прочности и устойчивости земляного полотна дороги и его элементов.

В силу пункта 3.4.43 Методических рекомендаций, дорожно-эксплуатационной службе не следует допускать застой талых вод в резервах, у устьев водопропускных сооружений, на проезжей части, обочинах, в водоотводных канавах (кюветах), своевременно удаляя затрудняющие сток препятствия и разрушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прораб С.Е.., являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатационное состояние 66 км. автомобильной дороги «Усогорск-Благоево-Чупрово» и искусственных сооружений на нем, не принял мер по своевременной очистке водопропускной трубы от льда и грунта, не обеспечил беспрепятственный отвод талых вод, в результате чего образовалось скопление воды на проезжей части дороги и ее обочине, что явилось помехой безопасного движения транспортных средств. Тем самым, по мнению административного органа, С.Е. нарушил требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, положения ГОСТа Р 50597-93 и Методических рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина С.Е. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2011 серии 11 АА № 399469; актом осмотра автомобильной дороги «Усогорск-Благоево-Чупрово» и искусственных сооружений на ней от 21.04.2011 с фототаблицей; письмом начальника ДР в адрес ОАО; Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МР «Удорский» от 27.12.2010 № 12-10/245; приказом о приеме С.Е. на работу от 02.03.2011 № 13-лс; трудовым договором С.Е. от 02.03.2011; должностной инструкцией С.Е.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции, С.Е. занимает должность прораба ДР, в обязанности которого входит руководство производственно – хозяйственной деятельностью дорожного участка от с. Ертом до с. Чупрово; обеспечение работ по содержанию автодорог в соответствии с нормативными документами.

В соответствии с письмом ДР от 15.04.2010 № 146 в адрес ОАО при патрулировании автодороги и проведении работ по удалению снега и наледи из тела водопропускных труб на 65+366 км. обнаружена разрушившаяся деревянная водопропускная труба, не отвечающая требованиям нормативов по содержанию и подлежащая замене.

Согласно акту осмотра автомобильной дороги «Усогорск-Благоево-Чупрово» от 21.04.2011, комиссия в составе представителя ДР, главного специалиста отдела контроля качества и приемки работ Дорожного агентства РК, государственного инспектора дорожного надзора <данные изъяты> установила, что на 66 км. автодороги водопропускная труба не обеспечивает беспрепятственный проход талых вод по причине засорения грунтом. В результате этого талая вода находится на проезжей части дороги и обочине, что является помехой для безопасного движения транспортных средств.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что С.Е. являлся должностным лицом, ответственным за проведение противопаводковых мероприятий и отведение талых вод от проезжей части 66 км. автомобильной дороги «Усогорск-Благоево-Чупрово» и обочины с целью недопущения образования препятствий безопасному движению транспортных средств.

Непринятие С.Е. мер по своевременному отведению талых вод привело к ее скоплению на проезжей части данного участка дороги и обочины, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд установил, что государственным инспектором <данные изъяты> действия С.Е. правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина С.Е. в совершении административного правонарушения, установлена должностным лицом административного органа в ходе всестороннего, полного и объективного разбирательства, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении С.Е. к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.Е. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах, установленных санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки С.Е. и его защитника на отсутствие задания подрядчика в лице ОАО на ремонт и очистку водопропускной трубы, отсутствие задания на сооружение водоотводной канавы для отвода талых вод на указанном выше участке автомобильной дороги, а также отсутствие финансирования на эти цели, суд находит несостоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, подлежат урегулированию между хозяйствующими субъектами в рамках заключенного государственного контракта, и не освобождают должностных лиц, ответственных за содержание автомобильных дорог, от обязанностей, возложенных на них законодательством Российской Федерации и Республики Коми.

Суд также учитывает при этом, что согласно объяснениям С.Е. в судебном заседании, ему было известно о разрушении водопропускной трубы, на вверенном ему участке автомобильной дороги, что предполагало возможность скопления талых вод на проезжей части дороги и обочине. Отвод талых вод с указанного участка дороги был произведен подчиненными ему сотрудниками ДР на следующий день после выявления недостатков в содержании автомобильной дороги путем сооружения водоотводной канавы к ближайшей водопропускной трубе. Работы по водоотведению были выполнены собственными силами, без привлечения дополнительных сил и средств, а также финансовых ресурсов.

Недостатки в составлении протокола об административном правонарушении в части конкретизации нарушенных С.Е. норм ГОСТа Р 50597-93 и Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, на которые указала сторона защиты в жалобе и в судебном заседании, не являются существенными и отмены обжалованного постановления, как о том ставится вопрос в жалобе, не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при вынесении постановления о привлечении С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что оснований для отмены обжалованного С.Е. постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты>, вынесенное в отношении С.Е., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток через Удорский районный суд.

Судья - Д.А. Фищев