Дело № 10-6/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Удомля 16 мая 2011года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дубович А.П.,

при секретаре Несмеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Воробьевой И.Е.,

подсудимого Муратова Ю.А.,

защитника Грифа В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля материалы уголовного дела в отношении

Муратова Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ 1975 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ2005 Удомельским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ2006 Удомельским городским судом по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ2008 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч.1 УК РФ,

по апелляционному представлению Удомельского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, которым Муратов Ю.А. осужден по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Отсрочить исполнение приговора на основании п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ до выздоровления подсудимого, возложив на подсудимого обязанность немедленно сообщить о восстановлении трудоспособности в орган, осуществляющий исполнение приговора.

установил:

Подсудимый Муратов Ю.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 00 часов 10 минут Муратов Ю.А. находился на рабочем месте в помещении цеха подготовки работ <данные изъяты> в <адрес>. Имея умысел на тайное хищение электроинструмента, принадлежащего <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, тайно взял в цехе подготовки работ <данные изъяты> электроинструмент: <данные изъяты> марки <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 8308 руб.88 коп. и дрель электрическую марки <данные изъяты>, заводской номер №, стоимостью 4637 руб.03 коп., принадлежащий <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Муратов Ю.А. вынес вышеуказанный электроинструмент из цеха и спрятал в бытовом помещении, расположенном на территории <данные изъяты>, с целью впоследствии вынести данный электроинструмент с территории предприятия и распорядиться им по своему усмотрению. Но свой преступный умысел Муратов Ю.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличен в совершении преступления ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области по настоящему делу в отношении Муратова Ю.А. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, и осужден к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Удомельский межрайонный прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит отмене с постановлением нового обвинительного приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ст.158 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Правильно определив наличие рецидива преступлений, суд в нарушение требований ст.68 ч.2 УК РФ, назначил наказание в виде исправительных работ, при этом не мотивировал в приговоре назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.382 УПК РФ, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.

Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Муратова Юрия Анатольевича отменить, постановить новый приговор.

Исследовав доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, осужденного Муратова Ю.А., защитника Грифа В.А., исследовав доказательства, суд находит, что постановленный ДД.ММ.ГГГГ 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области по настоящему делу приговор в отношении Муратова Ю.А. подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.368 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

Подсудимый Муратов Ю.А. в суде первой инстанции заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Муратов Ю.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мнение представителя потерпевшего выражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Муратова Ю.А. подлежат квалификации по ст. ст.30 ч.3- 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Правовая оценка действиям Муратова Ю.А. по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Муратов Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого – он ранее судим за преступления против собственности, преступление совершил при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в период 2010 года четыре раз был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, легального источника доходов не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.44), по прежнему месту работы характеризуется отрицательно ( л.д.46), на момент совершения преступления был трудоустроен, из ООО «СМУ-2» уволен после совершения преступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ2011 по ДД.ММ.ГГГГ2011 находился на стационарном лечении в связи с закрытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной (л.д.6).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений – ДД.ММ.ГГГГ2005 Муратов Ю.А. осужден за совершение тяжкого преступления по ст.161 ч.2 п. «г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ2006 осужден за совершение тяжкого преступления по ст.161 ч.2 п. «а» к 2 годам лишения свободы, окончательное наказание по ст.70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Суд также учитывает заявление подсудимого о раскаянии, мнение потерпевшего о мере наказания, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие реального ущерба от действий подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года наказание назначено без учета отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Правильно определив наличие рецидива преступлений, судом первой инстанции, в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ Муратову Ю.А. назначено наказание в виде исправительных работ, при этом назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в приговоре не мотивировано.

Согласно ст.382 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.382 УПК РФ, является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.

С учетом указанных законодательных положений, назначенное Муратову Ю.А. наказание не может быть признано отвечающим требованиям уголовного закона.

Суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ – неправильного применения уголовного закона.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Муратова Ю.А., с целью предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, а исправление Муратова Ю.А. считать возможным без изоляции его от общества.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> марки <данные изъяты>, заводской номер № и дрель электрическую марки <данные изъяты>, заводской номер № следует вернуть законному владельцу – <данные изъяты>, признанному потерпевшему, в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 596 руб.76 коп., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении Муратова Юрия Анатольевича отменить.

Муратова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Муратова Юрия Анатольевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц – каждый первый и третий понедельник являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> марки <данные изъяты>, заводской номер № и дрель электрическую марки <данные изъяты>, заводской номер № вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 596 руб.76 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Дубович