Дело №10-1/2011
ПРИГОВОР
Г. Удомля
13 января 2011 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Дмитриевой И.И., с участием частного обвинителя потерпевшей ФИО2, подсудимого Трубина И.В., защитника адвоката Вышневолоцкого филиала № НО ТОКА Короткой Е.В.., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кобловой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Трубина Игоря Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области Расовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, которым Трубин Игорь Валерьевич ДД.ММ.ГГГГ1972 года рождения уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Трубин И.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ2008 года около 22 часов, находясь в квартире № д.№ по <адрес> в ходе ссоры с ФИО2, с которой они состояли в браке и проживали в разных комнатах этой квартиры, намереваясь расторгнуть брак, после того как ФИО2, возвратившись с детьми около 22 часов домой, принесла в комнату, где Трубин И.В., лежа на диване, смотрел телевизор, их ребенка 2007 года рождения, положила его на диван рядом с ним, чтобы раздеть и уложить в кровать, и попросила Трубина И.В. убавить звук телевизора, сделал звук телевизора громче. ФИО2 выключила телевизор, Трубин бросил в нее пульт телевизора, но не попал, а ФИО2 бросила в Трубина И.В. утюг. Трубин И.В., отбив утюг рукой, встал, схватил ФИО2за плечи, преодолевая ее сопротивление, вытолкнул ее, держа за плечи, из комнаты в коридор квартиры. Там взял ФИО2 за волосы, толкнул ее, отчего она ударилась об угол стены правой стороной теменной области головы, вытолкнул на лестничную площадку, отчего она упала, запнувшись о порог, запер дверь квартиры и сказал, вышедшей из своей комнаты квартиры дочери ФИО2 от другого брака ФИО7 1997 года рождения, чтобы она собиралась и уходила с матерью к бабушке. Одевшись, ФИО2 с дочерью ФИО7 ушли из квартиры.
Указанными действиями Трубина И.В. ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтеки - массивный /13х 8,5 см/ на передней поверхности левого плеча в верхней трети; на передней поверхности правого плеча в средней трети\3х!,5 см/; два на задней поверхности правого предплечья в средней трети /4x3 см/ и нижней трети /5x3 см/; на передней поверхности правого бедра в нижней трети /6x3.5 см/ локальный отек 2x2 см мягких тканей в теменной области головы справа.
Трубин И.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что приговор считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленньм в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в отсутствие избранного им защитника адвоката Короткой Е.В., находившейся в очередном отпуске. Не обладая специальными познаниями, он не мог должным образом осуществлять свою защиту в судебном заседании, что повлияло на выводы суда. Его виновность в совершении преступления не доказана. Умышленных действий в отношении ФИО2 он не совершал.
При апелляционном рассмотрении дела Трубин И.В., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что его позиция правильно изложена в приговоре суда. Дополнительно указал, что умышленных насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал. При этом допускает, что повреждения на руках ФИО2 могли возникнуть от его действий, когда он во избежание ее агрессии выдворял ее из квартиры, с силой удерживая за руки. Повреждение на ее голове могло возникнуть при этом, так как ФИО2 крутила головой и могла удариться о дверной косяк, причину образования повреждения на ноге объяснить не может.
Согласно данным приговора и протоколам судебного заседания мирового судьи Трубин И.В., не признав вину в совершении преступления, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ2008 года, возвратившись с работе в 18 часов, находился в квартире. В 22-30 пришла ФИО2с детьми, зашла в комнату, предложила ему выключить телевизор, так как ребенок будет спать. Он сказал, чтобы она уложила ребенка в другой комнате, где жена спала с детьми до этого в течение двух недель. ФИО2 стала вести себя агрессивно, дважды выключала телевизор, он вновь его включал с пульта, тогда ФИО2 ударила по панели ЖК телевизора кулаком, разбив ее, бросила в него утюг в то время как рядом с ним на диване находилась их дочь. Он отбил утюг рукой и предложил ФИО2 уйти из квартиры. Та отказалась, подскочила к нему и нанесла не менее двух ударов по груди. Взяв ФИО2 за запястья, а затем, находясь сзади нее, преодолевая ее сопротивление, он вытолкнул ее из квартиры, сказал дочери ФИО2 ФИО7, чтобы они шли к бабушке, и остался с младшей дочерью. Когда ФИО7 открыла ФИО2 дверь, та вбежала в квартиру, стала раздеваться, он вновь выставил ее за дверь. Когда ФИО7 оделась, подал ФИО2 сапоги и пальто. ФИО2 продолжала стучать в дверь, но ее отругали соседи, и они с ФИО7 ушли. От удара утюгом, брошенным ФИО2, у него возникла ссадина на правом предплечье.
Оценивая доводы подсудимого о нарушении его права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, суд находит эти доводы обоснованными.
Согласно ст.47 ч.4 п.8 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. Из материалов дела следует, что подсудимым в качестве защитника была приглашена и допущена к участию в уголовном деле адвокат Короткая Е.В., однако уголовное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ2010 года в отсутствие защитника Короткой Е.В., сообщившей судье о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением ее в очередном отпуске. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Сведения о разъяснении подсудимому при невозможности явки приглашенного защитника права пригласить другого защитника в материалах уголовного дела отсутствуют. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении права обвиняемого пользоваться помощью защитника и являются в соответствии со ст. 381 ч.2 п.4 УПК РФ основанием отмены постановленного мировым судьей приговора.
Уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено с участием избранного подсудимым защитника, произведено исследование доказательств, которыми виновность подсудимого подтверждена. Установленные приговором мирового судьи обстоятельства следует признать установленными и в ходе апелляционного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 подтвердила показания в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, согласно которым 5.11. 2008 г. около 22.00 час. она с детьми пришла домой от подруги, у которой выпила две банки пива <данные изъяты>. Так как они с Трубичым в это время разводились, отношения были напряженными. Трубин был не трезв. Она прошла в зал, где находился Трубин, с младшим ребенком, что бы ее раздеть и уложить спать. Трубин сказал, что у нее есть свое место, предложил идти в другую комнату. Она ответила, что положит ребенка и уйдет. Старшая дочь была в другой комнате. Трубин увеличил громкость телевизора, она попросила убавить звук, он ответил, что плохо слышит, тогда она взяла пульт и уменьшила громкость. Трубин взял пульт, увеличил звук. Тогда она выключила телевизор. Когда пошла к ребенку, в нее полетел пульт от телевизора, но в нее не попал. Она схватила с гладильной доски утюг и бросила в сторону Трубина, лежавшего на диване. Ребенок лежал поперек дивана у него в ногах. В комнате было темно, видела, что он отбил утюг рукой в сторону После этого Трубин вскочил, стал хватать ее руками за плечи, запястья, за волосы, кричал: «Пошла вон отсюда». Она сопротивлялась, вырывалась, но Трубин вытолкнул ее из комнаты в коридор. В коридоре схватил за волосы и ударил о стену или косяк головой. Сопротивляясь, она не хотела уходить из квартиры. Трубин открыл входную дверь, вытолкнул ее на лестничную площадку и запер входную дверь. Она стучала в дверь, дверь открыла ее старшая дочь. Когда она зашла в квартиру, Трубин вышел из большой комнаты и сказал ее старшей дочери, чтобы та одевалась и шла с матерью к бабушке, стал вновь ее толкать. Она сняла пальто, хотела снять сапоги, но он снова потребовал покинуть квартиру, хватал ее за руки, сорвал кофту. Когда старшая дочь вышла за дверь, он схватил ее /ФИО2/ сзади за шею и толкнул так сильно, что она, споткнувшись, упала и двигалась по полу до двери соседей, повредив при перемещении подбородок. От падения у нее образовались синяки на внутренней части бедра и на коленях. Трубин закрыл входную дверь, не впускал ее. Намереваясь забрать младшего ребенка, она стучала в дверь, но он не открыл, сказал, что ребенок будет с ним. От действий Трубина у нее возникли синяки на руках, на ногах, на правой стороне головы, она настаивает на привлечении его к уголовной ответственности за содеянное.
При апелляционном рассмотрении потерпевшая дополнила, что повреждения на ее руках возникли от умышленных действий подсудимого - он с силой хватал ее за руки и выталкивал из квартиры, повреждение на бедре возникло при падении от его умышленного толчка и падения в коридоре, на голове - от умышленного толка с ударом о стену или косяк в прихожей квартиры. Она не помнит, при каких обстоятельствах был разбит телевизор, это могло произойти во время конфликта и от ее действий и от действий подсудимого.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ2010 года следует, что она просит привлечь Трубина к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений.
В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ2009 года о привлечении к уголовной ответственности Трубина И.В. указано, что он ДД.ММ.ГГГГ2008 года около 22 часов, когда она пришла с детьми в квартиру и стала раздевать ребенка, Трубин отказался убавить звук телевизора, предложил идти на свое место, она выключила телевизор, в нее что-то полетело и ударило, Трубин схватил ее за волосы, вытаскивал в коридор, наносил побои и оскорблял, толкнул в коридор, отчего она упала и ударилась лицом о бетонный пол. Одежда на ней была разорвана, текла кровь, Трубин крикнул старшей дочери, чтобы та уходила. Дочь оделась, вынесла ей пальто, и они ушли к ее родителям.
Показания потерпевшей о совершении в отношении нее насильственных действий при указываемых ею обстоятельствах подтверждены заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, согласно которому у ФИО2 на момент судебно медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ2008 года имелись телесные повреждения: кровоподтеки - массивный /13х 8,5 см/ на передней поверхности левого плеча в верхней трети; на передней поверхности правого плеча в средней трети\3х1,5 см/; два на задней поверхности правого предплечья в средней трети /4x3 см/ и нижней трети /5x3 см/; на передней поверхности правого бедра в нижней трети /6x3.5 см/. Нельзя исключить, что мелкие кровоподтеки -один на правом плече, два на правом предплечье возникли от действия пальцев рук постороннего человека/что бывает при сильном и достаточно длительном удержании пальцами за плечи и предплечья/. Другие более крупные кровоподтеки - на левом плече и правом бедре возникли от действия твердого предмета, высказаться о форме которого не представляется возможным. Не имеется убедительных данных, позволяющихся высказаться о том, могли ли эти повреждения возникнуть в результате падения ФИО2 с высоты собственного роста. Локальный отек 2x2 см мягких тканей в теменной области головы справа явился результатам однократного воздействия тупым твердым предметом в указанную область головы. Маловероятно, что оно могло возникнуть в результате падения ФИО2с высоты собственного роста. Все повреждения могли быть причинены ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, накануне ее обращения в судебно-медицинскую амбулаторию. Каждое из этих повреждений расценивают как не причинившее вред здоровью человека, то есть не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Из показаний свидетеля ФИО6, матери потерпевшей, следует, что около 23 часов к ней пришла потерпевшая, находившаяся в стрессовом состоянии, у нее были кровоподтеки на предплечье, коленях, опухоль на голове, пуховик был одет на бюстгальтер. Дочь сказала, что в связи с тем, что попросила мужа убавить громкость телевизора, возник конфликт, тот бросил в нее пультом от телевизора, а она в него утюгом, муж вышвырнул ее из дома, не позволив забрать младшую дочь. Они с мужем поехали к Трубину и забрали ребенка.
Свидетель ФИО7, дочь ФИО2, сообщила, что между Трубиным и ее матерью происходили скандалы и драки ввиду злоупотребления Трубиным спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ2008 года, когда они с матерью и сестрой пришли после 22 часов домой, мать прошла в зал раздевать ребенка. Через некоторое время она услышала грохот, хлопанье дверей в квартире. Открыв дверь, увидела драку между Трубиным и матерью, кто кого бил, не помнит, видела, что Трубин взял мать за волосы и ударил затылком об угол стены, затем открыл дверь и выкинул мать из квартиры, мать упала. Трубин, находившийся в нетрезвом состоянии, велел ей одеваться, так как они с матерью уходят к бабушке, а сам ушел в зал. Она открыла матери дверь, повреждений у нее не видела, были разорваны кофточка и сапоги. Когда та вошла, Трубин снова вышел в прихожую и вновь вытолкнул мать из квартиры. Они с матерью ушли к бабушке. Утром увидела на плечах матери синяки, на затылке опухоль.
Свидетель ФИО8, отец подсудимого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ2008 года поздно вечером позвонила ФИО6, предложила разобраться с сыном. Он пришел в квартиру сына, внучка спала в кроватке, на полу лежал утюг, в квартире был беспорядок. Сын рассказал, что около, 23 часов ФИО2 пришла домой и стала требовать, чтобы он выключил звук телевизора, сама выключила звук, кинула пульт в телевизор и он потух, швырнула в сына утюг, тот отбил утюг рукой и выставил ее за дверь. Телевизор был разбит. Сын держался за руку, он был трезв.
Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, у Трубина на момент освидетельствования имелась ссадина /5x0.5 см/ на задней поверхности правого предплечья, которая возникла от однократного действия твердого предмета, что могло иметь место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, то есть накануне обращения за медицинской помощью \ДД.ММ.ГГГГ2008 года/. Нельзя исключить, что ссадина могла быть причинена утюгом. Повреждение расценивают как не причинившее вред здоровью человека, то есть не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; вполне возможно, что удары кулаками по груди Трубина И.В. могли не оставить у него следов.
Анализируя приведенные доказательства, следует считать установленным, что показания потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее подсудимым насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, частично показаниями подсудимого Трубина, так как факт применения насилия к потерпевшей он не отрицает, показания объективно подтверждаются заключением СМЭ об обнаружении у нее телесных повреждений, доказательства последовательны, взаимно непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными.
Позиция Трубина о том, что он действовал не умышленно, что его действия были спровоцированы потерпевшей, не может быть признана обоснованной, так как из установленных обстоятельств совершения преступления и характера телесных повреждений, причиненных потерпевшей - массивный кровоподтек на руке, ряд иных кровоподтеков на руках и ноге, кровоподтек в области головы, следует, что насильственные действия в отношении потерпевшей совершены им в ходе конфликтной ситуации, которую подсудимый и потерпевшая создали в присутствии детей по незначительному поводу и продолжали обоюдно, подсудимый в ходе конфликта выдворял потерпевшую из жилого помещения, в котором она была вправе находиться, при этом, толкая потерпевшую путем захватов ее рук длительное время со значительной силой, находясь в тесном помещении, подсудимый желал и сознавал содеянное, предвидел возможность причинения ей вредных последствий, то есть действовал умышленно.
Указание подсудимым на совершение в условиях обоюдного конфликта и в отношении него неправомерных действий потерпевшей в качестве повода применения к ней насилия по рассматриваемому делу с учетом исследованных доказательств не может являться основанием для освобождения его от ответственности за содеянное.
Содеянное подсудимым надлежит квалифицировать ст. 116ч. 1 УК РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при приведенных установленных приговором мирового судьи и нашедших подтверждение при апелляционном рассмотрении дела обстоятельствах.
С учетом положений п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2008 года № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» суд находит необходимым постановить новый обвинительный приговор.
При решении вопроса о наказании суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного - впервые совершено преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого - не судим, по месту работы характеризуется положительно; в качестве смягчающих обстоятельств ненадлежащее поведение потерпевшей, активно участвовавшей в развитии конфликтной ситуации и способствовавшей своими действиями агрессивному поведению подсудимого, наличие у подсудимого двоих малолетних детей и находит необходимым назначить наказание в виде штрафа.
В связи с истечением срока давности уголовного преследования Трубин И.В. подлежит освобождению от назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368, 369 ч.1 п.2, 379 ч.1 п.2, 381 ч.2 п.4,24ч.1 п.3 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области Расовой Е.Е. от 25.10. 2010 года, которым Трубин Игорь Валерьевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей отменить.
Постановить новый обвинительный приговор - Трубина Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание штраф в размере 5000 рублей.
На основании ст. ст. 78 ч.1 п.а УК РФ, 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить Трубина Игоря Валерьевича от назначенного наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья /Дмитриева И.И./