Дело № 1-60/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 23 июня 2011 года.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Воробьёвой И.Е.,

подсудимых: Арсеньева Владимира Георгиевича, Кудряшова Алексея Николаевича и Кудряшова Дениса Алексеевича,

защитников: Васильева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Душаевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арсеньева Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ1964 г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. а, ст.158 ч.3 п. а УК РФ.

Кудряшова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ1963 г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ2007г. Удомельским городским судом Тверской области по ст. 150 ч.4, 158 ч.3 п. а, 150 ч.4, ст. 33 ч.4 ст. 158 ч.3 п. а, ст. 150 ч.4, ст. 33 ч.4 ст. 158 ч.3 п. а, ст. 150 ч.4, ст. 33 ч.4 ст. 158 ч.3 п. а, ст. 150 ч.4, ст. 158 ч.3 п. а, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2009г. освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ2009г. на 7 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. а УК РФ.

Кудряшова Денис Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ1987 г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсеньев В.Г. совершил две квалифицированные кражи, а Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А., каждый, совершил одну квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 15 часов Арсеньев В.Г. находился в своём доме №, расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома в <адрес>. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 15 часов Арсеньев В.Г., реализуя свой преступный умысел, подошёл к дачному дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО8 После этого, оторвав руками доску от двери дворовой пристройки к дачному дому ФИО8 и открыв крючок, на который изнутри была закрыта дверь, Арсеньев В.Г. незаконно проник в дачный дом ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил самовар угольный емкостью 10 л. стоимостью 750 руб., детские санки стоимостью 1083 руб., принадлежащие ФИО8, а всего похитил имущества на общую сумму 1833 рубля. Завладев похищенным имуществом, Арсеньев В.Г. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ2011г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме Арсеньева В.Г. по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков Арсеньев В.Г. предложил Кудряшову А.Н. и Кудряшову Д.А. совершить кражу чужого имущества из дачного дома в <адрес>. Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А. согласились с предложением Арсеньева В.Г. и тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для перевозки похищенного имущества Арсеньев В.Г. взял с собой мешок, рюкзак и санки. Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ2011г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г. около 16 часов Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н., Кудряшов Д.А., реализуя свой преступный умысел, пришли к дачному дому №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО8 После этого Кудряшов А.Н., оторвав от забора штакетник, разбил им стёкла в окне дома ФИО8 и выбил оконную раму. Через образовавшийся проём, Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н., Кудряшов Д.А. незаконно проникли в дачный дом ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, похитили алюминиевую кастрюлю ёмкостью 4л. стоимостью 480 руб., алюминиевую кастрюлю ёмкостью 1л. стоимостью 240 руб., три алюминиевые сковороды по цене 447 руб. на сумму 1341 руб., 4 газовые горелки по цене 200 руб. на сумму 800 руб., дюралевый умывальник стоимостью 300 руб., тюфяк стоимостью 1514 руб., три перьевые подушки по цене 420 руб. на сумму 1260 руб., две автоматические электрические пробки по цене 157 руб. на сумму 314 руб., восемь алюминиевых крючков для одежды по цене 80 руб. на суму 640 руб., коптильню стоимостью 3500 руб., принадлежащие ФИО8, а всего похитили имущества на общую сумму 10389 рублей. Завладев похищенным имуществом, Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А. скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Арсеньев В.Г., Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А., каждый, пояснили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Преступления, каждое, в которых обвиняется Арсеньев В.Г., предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, преступление, в котором обвиняется Кудряшов А.Н. и Кудряшов Д.А., каждый, предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая выразила в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л.д. 167) и телефонограмме (л.д.224).

Суд находит, что преступление Кудряшов А.Н. совершил при опасном рецидиве, т.к. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, что подтверждается требованием ИЦ (л.д.125) и копией приговора (л.д.127-132) вновь совершил тяжкое преступление.

Действия Арсеньева В.Г. подлежат квалификации:

-по первому эпизоду по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище;

-по второму эпизоду по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кудряшова А.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Кудряшова Д.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимым вида и меры наказания, суд учитывает:

Арсеньеву В.Г. характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому эпизоду явку с повинной. А также данные о его личности: то, что не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, а также то, что не смотря на то, что места работы не имеет, выполняет определённые задания по договорам подряда с администрацией Зареченского сельского поселения, мнение потерпевшей о мере наказания, полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда. Кроме изложенного выше, суд также учитывает и то, что Арсеньев В.Г. холост, на своём иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет, склонен к совершению преступлений о чём свидетельствует тот факт, что им совершены два тяжких преступления спустя непродолжительный период времени, его погашенная судимость за однородное преступление, характеристика с места жительства, а также то, что он явился инициатором совершения второго преступления, совершил его в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к содеянному - в содеянном он не раскаялся и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Арсеньеву В.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Арсеньеву В.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Арсеньеву В.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кудряшову А.Н. характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Отсутствие обстоятельств смягчающих наказание. В качестве обстоятельств отягчающих наказание опасный рецидив. А также данные о его личности: то, что ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, места работы и легального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется исключительно отрицательно, в течение апреля 2011г. трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ2011г., ДД.ММ.ГГГГ2011г., ДД.ММ.ГГГГ2011г. Кроме изложенного выше, суд также учитывает и то, что Кудряшов А.Н., женат, на своём иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей о мере наказания, полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда, то, что инициатором совершения преступления не являлся, а также его отношение к содеянному - в содеянном он не раскаялся и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Кудряшову А.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Кудряшову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Кудряшову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Кудряшову Д.А. характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отсутствие обстоятельств как отягчающих наказание, так и обстоятельств смягчающих наказание. А также данные о его личности: то, что холост, на своём иждивении малолетних, несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц не имеет, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется исключительно отрицательно, места работы и легального источника доходов не имеет, ДД.ММ.ГГГГ2011г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме изложенного выше, суд также учитывает и то, что Кудряшов Д.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, наблюдается у врача психиатра с диагнозом лёгкая умственная отсталость неясной этиологии, мнение потерпевшей о мере наказания, полагавшейся по мере наказания на усмотрение суда, то, что инициатором совершения преступления не являлся, а также его отношение к содеянному - в содеянном он раскаялся и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Кудряшову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73УК РФ – условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсеньева Владимира Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание:

-по первому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Арсеньеву В.Г. наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арсеньеву В.Г. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Арсеньеву В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2011г.

Признать Кудряшова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудряшову А.Н. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кудряшову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2011г.

Признать Кудряшова Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кудряшова Д.А. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кудряшову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тюфяк и четыре газовые горелки, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Удомельский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных, в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.П. Жукова