Дело № 1-49/2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Удомля 12 мая 2011 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Смирновой О.В., подсудимого Бондаренко А.А., защитника Грифа В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дзюба Л.А., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ 1978 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 2003 года рождения, работающего инженером в цехе <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

установил:

Бондаренко А.А. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло за собой наступление по неосторожности смерти ФИО3, 1991 года рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 35 минут Бондаренко А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в <адрес> к <адрес> по автодороге <адрес> - <адрес>, при этом управлял автомобилем в нарушение п. 2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 10 мая 2010 г.), предусматривающего, что «Перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положенными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанно­стями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Экс­плуатация указанного автомобиля должна быть запрещена в связи с тем, что на нем были установлены как оши­пованные, так и не ошипованные шины.

В нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности», перевозил на переднем пассажирском сиденье ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье ФИО9, не пристегнутых ремнями безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 35 минут Бондаренко А.А., следуя в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот» и 3.20 «Обгон запрещен», установленных на 17-м километре автодороги <адрес> - <адрес>, и управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что: «Води­тель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установ­ленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать во­дителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по 17-му километру автодороги <адрес> - <адрес> по горизонтальной проезжей части, в условиях заснеженного гололеда, не обработанного песчано – солевой смесью, не соответствующей требованиям ГОСТа, с превышением безопасной скорости движения на повороте - около 68 км/час, тем самым из­брав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемой им автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего допустил неконтролируемый занос транспортного средства и выезд его на полосу встречного движения, нарушив при этом п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов свето­форов, таков и разметки,...»; п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что «Количе­ство полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется размет­кой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной дли встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Создав своими действиями опасную обстановку, Бондаренко А.А. допустил перед километровым знаком «17-й км» автодороги <адрес> - <адрес> столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО10, принадлежащим <данные изъяты>.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3, находящийся на переднем пассажирском сиденье, был выброшен из автомобиля на проезжую часть, где при переезде головы, шеи и верхней части туловища колесом (колесами) транспортного средства со сдавлением во фронтальной плоскости ему были причинены следующие телесные повреждения: - головы: множественные ссадины и надрывы кожи на лице, многооскольчатый перелом костей свода н основания черепа (с разрывами костными отломками кожных покровов мозговых оболочек, разрешением вещества мозга); - шеи: множественные ссадины на шее, массивные кровоизлияния в органокомплекс шеи, переломы: подъязычной кости и щитовидного хряща; - туловища: ссадины и внутрикожные кровоизлияния на груди спереди в верхней трети, переломы – грудины, верхних ребер с обеих сторон, разрывы грудино-ключичных сочленений. Все перечисленные повреждения, в совокупности своей, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, поэтому их квалифицируют как тяжкий вред здоровью применительно к живому человеку.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа (с разрушением вещества мозга), повреждением opганокомплекса шеи, переломами грудины и ребер спереди. Все телесные повреждения у ФИО3 являются прижизненными, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО3 наступила в результате дорожно – транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с противоправными действиями Бондаренко А.А., который, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов I.3., 1.4., 1.5., 2.З.1., 2.1.2, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом Бондаренко А.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый Бондаренко А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он подрабатывал таксистом в такси <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 8 часов он перевозил парня и девушку в <адрес> на своей автомашине <данные изъяты>. Световой индикатор показывал, что пассажир ремнем пристегнулся. На его машине спереди была установлена шипованная резина, а сзади установлена внесезонная резина. Дорожное покрытие дороги - гололед, покрытый снегом. Он ехал со скоростью 70-80 км/час. Никто из пассажиров не просил его сбросить скорость. По пути он общался с парнем. Когда он подъ­езжал к дорожному знаку «Опасный поворот», установленному после <адрес>, то увидел, что ему навстречу по своей полосе движется автомашина <данные изъяты>. На повороте он скорость не снижал, поскольку на переднеприводных машинах при гололеде не рекомендуется снижать скорость. При выходе из поворота заднюю часть его маши­ны занесло и развернуло поперек своей стороны, в связи с чем передняя часть маши­ны оказалась на встречной полосе. После этого произошло столкновение его автомашины и автомашины <данные изъяты>. Удар пришелся на правую переднюю часть его машины, где сидел парень. От удара ма­шину отбросило на правую сторону в его направлении, где находился снежный вал. Он самостоятельно вышел из машины и увидел, что парень, ко­торый сидел на переднем пассажирском сиденье, лежит примерно посередине проезжей части. В какой момент парень выпал из машины – он не видел. <данные изъяты> с прицепом стоял на своей стороне дороги. К лежащему парню подбежала девушка. Парень погиб.

Виновность подсудимого Бондаренко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОВД <адрес>, поступившего из ЦМСЧ-№, следует, в ГОВД сообщено о смерти ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. следует, что место до­рожно-транспортного происшествия расположено на 17-м км автодороги <адрес> - <адрес>, перед километровым знаком «17 км». Осмотр производится в на­правлении от <адрес>. Проезжая часть - горизонтальная, в конце уклон. Вид покрытия - асфальт, покрытый заснеженным гололедом, не обработанный песчано - солевой сме­сью. Ширина проезжей части – 8,9 м. К проезжей части справа и слева примыкают обочи­ны со снежным валом высотой около 0,5 м. За обочинами расположены снежные сугробы и лесной массив. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» и 3.20 «Обгон запрещен». На правой обочине поперек доро­ги, в направлении к противоположной стороне стоит автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №. Автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоит на проезжей части слева в направлении к <адрес>. Обломки и части авто­машин находятся посреди проезжей части между передней частью автомашины <данные изъяты> и колесами прицепа автомашины <данные изъяты>. Под задним левым колесом прицепа автомашины <данные изъяты> расположены следы, похожие на кровь, мозговое вещество, капюшон черного цве­та. Труп мужчины находится на левой стороне автодороги на расстоянии 91 метра от километрового знака «17 км», в 4-х метрах от левого края проезжей части, в 2,8 метрах oт зад­него левого колеса (при измерении перпендикулярно к центру проезжей части), в 1,3 метре от заднего левого колеса (при измерении вдоль проезжей части в направлении к <адрес>). У автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, деформированы капот, передние крылья, крыша, передняя и задняя правые двери, разбиты передний бампер, лобовое стек­ло, передние блокфары, стекла передней и задней правых дверей. У автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежден бампер, две фары, два указателя поворота, вырван гидроусилитель руля, разбит автономный отопитель, помято переднее левое крыло, помят передний капот. Автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет груз в виде ячеистых бетонов.

Из дополнительного протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. с фототаб­лицей следует, что объектом осмотра является участок автодороги <адрес> – <адрес>, расположенный на 17-м км указанной автодороги. Осмотр производится в направ­лении oт <адрес> к <адрес>. На данном участке расположен поворот налево. Проез­жая часть шириной 7,5 м. Справа и слева от проезжей части имеются обочины, на которых находится снежный вал. После поворота на левой обочине расположен километровый знак «17». В ходе осмотра определены начало и конец поворота. Конец поворот распо­ложен на расстоянии 64,7 метра от километрового столба «17». Хорда окружности пово­рота составляет 187,4 м. Перпендикуляр от середины хорды до правого края проезжей час­ти составляет 9,7 м.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. следует, что легко­вая автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет следующие внешние повре­ждения: деформированы капот, передние крылья, крыша, передняя и задняя правые две­ри; разбиты передний бампер, лобовое стекло, передние блокфары, стекла передней и задней правых дверей. Задняя резина неошипованная (летняя), передняя резина шипован­ная. Переднее левое колесо спущено. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: не на ручном тормозе, на 5-ой передаче КПП.

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. следует, что автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеет следующие внешние повреждения: деформированы передний бампер, передняя правая подножка, разбиты передние блокфа­ры. Автомашина загружена в пределах габаритов бетонными блоками. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: не на ручном тормозе, на 3-й передаче.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и техниче­ских средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ2010 г. следует, что 17-й километр участка автодороги <адрес> - <адрес>, а именно 16 км 909 метр не обработан противоскользящими сред­ствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО3, 1991 года рождения, является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года сын вернулся из армии, устроился на работу. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года утром от девушки ее сына ФИО15 она узнала, что они попали в аварию, и что сын погиб. Она приехала на место происшествия. От ФИО9 узнала о случившемся, увидела сама разбитые автомашины и тело сына. Со слов ФИО9 ей известно, что ФИО9 и ее сын поехали на такси в <адрес>, чтобы поздравить мать ФИО9 с праздником. Сын не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель такси ехал быстро, по пути следования на повороте машину занесло, после чего ФИО9 просила водителя сба­вить скорость. Когда они двигались по дороге, со слов ФИО9, машину «закружило», после чего произошел сильный удар в автомашину <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в <адрес> с матерью. ФИО3 она встречалась, она была его девушкой. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 07 часов она и ФИО3 подошли к <данные изъяты>, договорились с водителем такси о том, чтобы он отвез их в <адрес>. ФИО3 сел на переднее пасса­жирское сиденье, а она села на заднее сиденье посередине. Когда она села на заднее сиде­нье, водитель машины снял шашечки такси и передал их ей, чтобы она положила их на заднее сиденье, что она и сделала. После этого они поехали по дороге <адрес>- <адрес>. ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель машины Бондаренко А.А. не просил его пристегнуться ремнем безопасности. По пути следования водитель разговари­вал с ФИО3, говорил что-то о своей работе. По пути следования водитель машины ехал со скоростью 80 км/час. Скорость машины она видела на спидометре. По ее мнению, водитель для таких дорожных условий, которые были на тот момент, ехал с большой скоростью. На дороге был гололед, покрытый снегом. Причем на поворотах водитель не притормаживал. Дорога была скользкой. Один раз она попросила водителя ехать медленней. По пути встречных машин не было, поэтому водитель ехал, придерживаясь середины дороги. Когда водитель подъезжал к повороту, расположенному примерно в 100 метрах от поворота на <адрес>, она увидела, что навстречу по сво­ей стороне едет автомашина <данные изъяты>. Водитель машины, в которой она сидела, при этом скорость не сбавил, а немного стал съезжать ближе к своей обочине. Когда расстояние между их машиной и <данные изъяты> было меньше 50 мет­ров, заднюю часть машины, в которой они ехали, сильно занесло. Автомашина съехала со своей стороны на встречную полосу дороги и двигалась прямо под колеса автомашины <данные изъяты>, установленные по сере­дине <данные изъяты>. Затем она почувствовала сильный удар, отчего ударилась головой. От удара их машину развернуло. В машине она видела, как водитель машины, в которой они находились, выкручивает руль. Он выкручивал руль в одну сторону. Затем их машина второй раз ударилась в какую-то часть прицепа <данные изъяты>. От второго удара ма­шину отбросило вправо на снежный вал. Из машины она вышла самостоятельно и увидела, что ФИО3 лежит на дороге. В какой момент ФИО3 выбросило из машины, она сказать не может. После этого происходящее пом­нит смутно. На месте происшествия она позвонила матери ФИО3 и сообщила о гибели ФИО3. По ее мнению, водитель автомобиля <данные изъяты> каких-либо помех или препятствий для движения автомобиля <данные изъяты>, в котором они ехали, не создал.

Свидетель ФИО10 показал, что он постоянно проживает в <адрес>. С сентября 2006 года он работает води­телем <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 05 часов утра он выехал на служебной автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом бортовым №, регистрационный знак №, из <адрес> в <адрес> и вез газосиликатные блоки. ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 08 часов 25 минут он двигался по дороге <адрес> - <адрес>, проехал поворот на «<адрес>. Асфальтовая дорога была покрыта гололедом, сверху был укатанный снег. Дорога противоскользящими средствами или песчаной смесью не была обработана. Было скользко и была колейность от наледи. На данном участке дороге он двигался со скоростью 40-43 км/час. При этом у автомашины был включен ближний свет. Он также включил аварийную сигнализацию, так как ехал медленно. Ширина проезжей части для двух направлений была достаточной. Koгда он про­ехал поворот на <адрес>, то увидел на дороге дорожные знаки «Опасный поворот» и «Обгон запрещен», расположенные на 4 км автодороги <адрес>. Он скорость не сбавлял, поскольку и так ехал с маленькой скоростью. Впереди в направлении к <адрес> автомашин не было. На данном повороте имеется небольшой спуск. Поворот длинный, затяжной. Когда он только въезжал в поворот, увидел, как навстречу ему по своей полосе движется красная автомашина, она двигалась по накатан­ной части дороги, то есть по середине дороги. Когда между ними было расстояние 100-150 метров, красную автомашину развернуло поперек дороги таким образом, что ее передняя часть находилась на его стороне дороги, а задняя часть находилась на своей стороне. Он максимально прижался к своей правой обочине, на которой находился снежный вал. При этом он сбросил обороты двигателя, переключил передачу с четвертой на третью. Одновременно он стал тормозить, но полностью остановиться не успел, так как этого не позволяли дорожные условия - сильный гололед. Скорость встречной автомашины была высокой, поэтому он до столкновения не смог полностью остановить свою машину. Красная автомашина как двигалась поперек дороги, так и продолжала дви­гаться, из-за чего произошло столкновение автомашин. Непосредственно перед столкновением он с четвертой передачи включил третью пониженную и скорость его машины перед столкновением была около 20 км/час. Удар пришелся в переднее левое колесо его машины, причем не спереди колеса, а с торца колеса, в левую боковую водительскую подножку. Удар на красной машине пришелся на переднюю правую часть. После удара красную машину от­бросило на правую обочину автодороги <адрес> -<адрес>. При этом ее передняя часть находилась на проезжей части в направлении к прицепу, а задняя часть находилась на снеж­ном валу, расположенном на обочине. После столкновения он сразу же вышел из машины и увидел, что возле прицепа <данные изъяты> лежит тело погибшего мужчины. По отношению к середине до­роги мужчина лежал ближе к его стороне дороги. Под задним ле­вым колесом прицепа находился капюшон от куртки, останки головы. Он понял, что после столкновения пассажир красной автомашины выпал из машины и его голова попала под заднее левое колесо при­цепа его автомашины <данные изъяты>. Мужчине уже нечем было помочь. Из красной машины, это была иномарка марки <данные изъяты>, самостоятельно выбрались водитель и пасса­жирка. Он считает, что аварийная ситуация была создана в результате не­умелых действий водителя красной автомашины. Предполагает, что, увидев на повороте его автомашину, водитель иномарки стал тормозить либо пытался вывернуть из колеи, из-за чего его машину занесло. По его мнению, скорость красной автомашины в момент удара превышала 60 км/час. Кроме этого состояние дороги было плохое: очень большая толщина снежного наката, и на снежном накате по середине дороги – колея, дорога не была обработана реагентами, была скользкой.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что они ехали из <адрес> в <адрес> и видели обстановку дорожно-транспортного происшествия с гибелью человека. В это время было скользко, дорога не была посыпана реагентами и песчаной смесью. Во встречном для них направлении на проезжей части стояла автомашина <данные изъяты> с прицепом. На правой от них обочине стояла иномарка красного цвета. Передняя часть иномарки была деформирована. Они поняли, что указанные автомашины столкну­лись.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО3, 1991 года рож­дения, № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, при экспертизе трупа были обна­ружены повреждения: - головы: множественные ссадины и надрывы кожи на лице, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа (с разрывами костными отлом­ками кожных покровов мозговых оболочек, разрушением вещества мозга); - шеи: множе­ственные ссадины на шее, массивные кровоизлияния в opганокомплекс шеи, переломы: подъязычной кости и щитовидного хряща; - туловища: ссадины и внутрикожные кровоиз­лияния на груди спереди в верхней трети, переломы - грудины, верхних ребер с обеих сторон, разрывы грудино-ключичных сочленений. Все перечисленные повреждения, в со­вокупности своей, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; поэтому их квалифицируют как тяжкий вред здо­ровью (применительно к живому человеку). Причиной смерти ФИО3, наступив­шей ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, со­провождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа (с раз­рушением вещества мозга), повреждением органокомплекса шеи, переломами грудины и ребер спереди. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Характер поврежде­ний мягких тканей и костей, их локализация, обширность и множественность свидетельствуют о том, что они явились результатом автотранспортной травмы, а именно при пе­реезде головы, шеи и верхней части туловища колесом (колесами) транспортного средст­ва со сдавлением во фронтальной плоскости. В крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ2011 г., у Бондаренко А.А. имелись два кровоподтека ниже левой ключицы, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, вероятнее всего, от ремня безопасности водителя легковой автомашины. Это повреждение расценивают как не причинившее вред здоровью челове­ка, то eсть не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначитель­ной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. с фототаблицей -автомашины Камаз с прицепом следует, что автомашина имеет повреждения: слева деформирован передний бампер, левая подножка изогнута вовнутрь, левая подножка изогнута вовнутрь, разбиты обе передние блок фары, ле­вое крыло деформировано, деформирован бачок подогревателя двигателя, расположен­ный под бампером со стороны левого колеса; деформированы трубки гидроусилителя ру­ля; лобовое стекло с правой стороны имеет трещину.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. с фототаблицей -автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, следует, что указанная автомашина имеет следую­щие повреждения: деформированы капот, передние крылья, крыша, передняя и задняя правые двери; разбиты передний бампер, лобовое стекло, передние блокфары, стекла пе­редней и задней правых дверей. Ремни безопасности, установленные на передних сидень­ях, повреждений не имеют.

Из постановлениий о признании и приобщении к уголовному делу вещественных дока­зательств следует, что указанные автомобили признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. следует, что свидетель ФИО10, находясь на повороте, расположенном пе­ред 17-тикилометровым столбом автодороги <адрес> - <адрес> по­казал движение автомашины <данные изъяты> под его управлением на момент дорожно-транспортного происшествия, когда увидел движущуюся во встречном направлении ав­томашину <данные изъяты> красного цвета. При проверке показаний свидетель ФИО10 показал расположение автомашины <данные изъяты> по отношению к километровому знаку «17 км» в момент возникновения опасности - заноса встречной автомашины <данные изъяты> и расстояние между автомашинами в момент возникновения опасности, а также положение автомашины <данные изъяты> под его управлением на произвольном отрезке поворота относитель­но границ проезжей части в момент столкновения транспортных средств.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Бондаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ2011 г. с фототаблицей следует, что подозреваемый Бондаренко А.А. указал расстояние между автомашиной <данные изъяты> под его управлением и автомашиной <данные изъяты> в момент, когда он увидел движущуюся во встречном направлении автомашину <данные изъяты>, а также расстояние между машинами в тот момент, когда автомашину под его управлением занесло на встречную полосу движения.

По заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, наиболее вероятными техническими причинами столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> стали,

- во-первых, объективные действия водителя Бондаренко А.А., не соответствующие требованиям п.п. 1.3., 1.5., 2.3.1., 10.1 IIДД РФ, выразившиеся в управлении автомобилем <данные изъяты>, эксплуатация которого была запрещена в связи с тем, что на нем были установлены как ошипованные, так и не ошипованные шины, также превышение води­телем Бондаренко А.А. безопасной скорости движения на повороте - около 68 км/час по условию бокового сноса; в соответствии с показаниями водителя, скорость движения автомобиля <данные изъяты> под его управлением составляла 70 - 80 км/час;

- во-вторых, состояние проезжей части, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Непосредственно перед столкнове­нием траектории движения автомобилей были следующие:

- автомобиль <данные изъяты> дви­гался по своей полосе движения на расстоянии около 0,4 метра от правого края проезжей части, при этом водитель ФИО10 снижал скорость движения торможением;

- автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении, при этом автомобиль двигался в со­стоянии неуправляемого заноса правой боковой частью вперед, при этом водителем Бондаренко А.А. применялся режим торможения. С экспертной точки зрения, фактические скорости движения автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения могли составлять около 35- 40 км/час. С экспертной точки зрения, фактическая скорость движения в момент столкнове­ния для автомобиля <данные изъяты> могла составлять 20 км/час.

С экспертной точки зрения, дейст­вия водителя Бондаренко А.А. не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 2.3.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. С экспертной точки зрения, действия водителя ФИО10. соответствовали требованиям ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Бондаренко А.А. должен действовать в строгом соответствии с требованиями ПДД РФ, а именно: должен был руководствоваться требованиями пунктов ПДД 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.З.1, 9.1., 10.1, 10.3, Основными положениями п. 11 Перечня неисправностей п. 5.5.

С экспертной точки зре­ния водитель Бондаренко А.А. имел объективную возможность предотвратить данное столкновение путем отказа от превышения безопасной скорости движения на повороте по условию бокового сноса и эксплуатации заведомо неисправного транспортного средства, то есть путем реализации требований п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 ППД РФ. Причиной неуправляемого заноса явилось превышение скорости движения на повороте по условию бокового сноса, также установка на автомобиле <данные изъяты> резины колес с разными сцепными качества­ми (ошипованные и неошипованные шины), при этом в случае применения водителем режима экстренного торможения на дороге с крайне низкими сцепными качествами это при­водит к неуправляемому заносу автомобиля. Участок проезжей части, где произошло ДТП, находился в непригодном для эксплуатации состоянии. Состояние проезжей части в момент ДТП не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-93, что явилось одной из основных причин данного дорожно-транспортного происшествия.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Бондаренко А.А.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бондаренко А.А. установленной, так как она подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследованные доказательства последовательные, согласуются друг с другом.

Анализ доказательств позволяет сделать вывод о том, что у водителя Бондаренко А.А. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, при выборе в условиях гололеда скорости, обеспечивающей безопасность движения, осуществлении контроля за состоянием и движением транспортного средства, исключении заноса автомобиля.

Состояние проезжей части в момент дорожно - транспортного происшествия, которая не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-93, явилось одной из причин данного дорожно-транспортного происшествия.

Однако опасность для движения Бондаренко А.А. создал сам, эксплуатируя автомобиль, эксплуатация которого при наличии указанных шин не допустима, и не принял мер к снижению скорости в зависимости от дорожных условий.

Между его действиями, связанными с несоблюдением указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия Бондаренко А.А. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он допустил нарушение требований пунктов I.3., 1.4., 1.5., 2.З.1., 2.1.2, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Бондаренко А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, которое повлекло за собой наступление смерти человека, потерпевшая просит о строгом наказании, ранее он неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко А.А., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Бондаренко А.А., участие его в боевых действиях по восстановлению конституционного порядка в Чечне, отсутствие судимостей, заявление о раскаянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает состояние проезжей части в момент дорожно - транспортного происшествия, которая не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом бортовым <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО10, следует передать <данные изъяты>.

На автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую Бондаренко Андрею Анатольевичу и хранящуюся на охраняемой автостоянке, расположенной во дворе ОВД по <адрес>, следует обратить взыскание в счет возмещения иска потерпевшей ФИО4

Иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в связи с погребением погибшего, не представляется возможным рассмотреть в рамках уголовного дела, так как к участию в деле следует привлекать страховщика, у которого застрахована ответственность подсудимого, как владельца источника повышенной опасности.

Следует за ФИО4 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в связи с погребением погибшего, а вопрос о размере требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гибелью близкого родственника – единственного сына потерпевшей причинены физические и нравственные страдания.

Компенсация морального вреда в размере заявленных требований - 1000000 руб. является разумной.

Стороной защиты не представлено доказательств в опровержение размера требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал частично.

Следует взыскать с Бондаренко А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Грифа В.А. на предварительном следствии 3728 руб. (три тысячи семьсот двадцать восемь рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Бондаренко Андрея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

Меру пресечения Бондаренко А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного Бондаренко А.А. к месту отбывания наказания.

Признать за ФИО4 право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в связи с погребением погибшего, а вопрос о размере требований передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Бондаренко Андрея Анатольевича в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб. (один миллион рублей).

Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №, с прицепом бортовым <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящуюся у свидетеля ФИО10, передать <данные изъяты>.

На автомашину «<данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащую Бондаренко Андрею Анатольевичу и хранящуюся на охраняемой автостоянке, расположенной во дворе ОВД по <адрес>, обратить взыскание в счет погашения иска потерпевшей ФИО4

Взыскать с осужденного Бондаренко Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката Грифа В.А. на предварительном следствии 3728 руб. (три тысячи семьсот двадцать восемь рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Камнев