Дело № 1-41/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Удомля 4 мая 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И., при секретаре Кобловой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Коваленко Г.А.., подсудимого Суруджан А.С., защитника адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лазарева Д.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суруджан Александра Степановича ДД.ММ.ГГГГ1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на даты совершения преступлений <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего согласно регистрации, в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ2005 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ2008 года по отбытии наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суруджан А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ2010 года, находясь в квартире № дома ДД.ММ.ГГГГ2010 года около 14 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО2, после того как мобильный телефон упал из руки ФИО2, пытавшегося вызвать сотрудников милиции, на пол комнаты, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, имея умысел на открытое его хищение, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО2, открыто похитил, взяв с пола комнаты, мобильный телефон марки <данные изъяты>, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1000 рублей. Завладев похищенным мобильным телефоном марки <данные изъяты>, Суруджан А.С. распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ2010 года около 14 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей его отцу ФИО2, увидев, что ФИО2 ушёл из квартиры, Суруджан А.С. из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из книги, стоящей в книжной секции мебельной стенки денежные средства в количестве 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб. Завладев похищенными деньгами, Суруджан А.С. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Этими действиями совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Суруджан А.С., признав вину в совершении преступлений частично, сообщил, что мобильный телефон похитил не из руки потерпевшего, как это указано в обвинении, а после того как тот бросил телефон на пол и ушел, это видела его мать. Деньги из квартиры отца ФИО2 он не похищал. Отец на него наговаривает, так как между ними сложились плохие взаимоотношения. В ходе предварительного расследования он давал иные показания, признавая вину в краже денег, в соответствии с показаниями ФИО2, что бы тому было стыдно за наговор на него. Ранее он употреблял наркотические средства, ему были нужны деньги на их приобретение, поэтому он совершал преступления. Затем употребление наркотических средств прекратил. В настоящее время трудоустроился и работает. Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ2011 года Суруджан А.С. показал, что проживает с родителями в кв.№ д.№ по <адрес>, не работает. Последнее место работы в 2010г. в <данные изъяты> машинистом башенного крана. С 2008г. он знает по совместной работе ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ2010г. вечером, точное время не помнит, он встретил на улице г. Удомли ФИО3 тот предложил В показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Суруджан А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ2010 года примерно в 14 часов пришел к родителям по адресу: <адрес> позвонить, так как своего телефона у него не было. Дверь квартиры открыл отец ФИО2 и, увидев его, стал кричать, попытался закрыть дверь, но он отодвинул отца и прошел в квартиру. Отец В показаниях в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Суруджан А.С. сообщил аналогичные сведения (Л.д. 148-151). В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Суруджан А.С. указал, что он стал просить отца дать позвонить с его мобильного телефона. Тот продолжал ругаться нецензурными словами и бросил телефон на пол. Воспользовавшись этим, он открыто похитил мобильный телефон Самсунг, принадлежащий отцу. После того, как отец вышел из квартиры, зная, где он хранит деньги, похитил из одной из книг в стенке 10000 рублей. Деньги истратил на личные нужды, а мобильный телефон использовал по назначению./Л.д.124/. В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ2011 года Суруджан А.С. сообщил так же о краже имущества ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в его приведенных показаниях../Л.д.136/. Виновность подсудимого установлена его показаниями и другими исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ2010 г. вечером встретился с Суруджан А.С. в квартире приятеля. Там они употребляли спиртные напитки, а затем с Суруджан А.С. пришли в его квартиру. Около 2 часов он уснул. Проснувшись на следующее утро, обнаружил, что из комнаты со стола пропали ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством в комплекте и компьютерная мышь <данные изъяты>. Мать сказала, что Суруджан ушёл. Он понял, что Суруджан похитил у него эти вещи, поэтому сходил домой к Суруджан, но дверь ему не открыли. Затем к Суруджан домой пошла его мать ФИО6. Возвратившись, она сказала, что встретила Суруджан А., тот пообещал вернуть ноутбук. Похищенное Суруджан не вернул. Ноутбук он покупал в 2009 году за 22000 рублей, компьютерную мышь за 300 рублей. Причинённый ему материальный ущерб на сумму 22300 рублей является для него значительным, так как он соответствует по размеру его месячной заработной плате. Свидетель ФИО6, мать потерпевшего, подтвердила эти показания. Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Суруджан А., который ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. около 6 часов утра путем свободного доступа похитил из его комнаты принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты>, причинив значительный ущерб. (л.д.21). В протоколе осмотра места происшествия квартиры № д. № по В ходе предварительного расследования произведен осмотр гарантийного талона и кассового чека на ноутбук <данные изъяты> (л.д.88-91). Согласно справке о стоимости \л.д.35/, гарантийному талону на ноутбук <данные изъяты> и кассовому чеку, стоимость ноутбука <данные изъяты> 21414 рублей.(л.д. 92). Согласно справке о стоимости /л.д. 35/, товарному и кассовому чеку, стоимость компьютерной мыши <данные изъяты> 252 рубля (л.д. 87 |. Потерпевший ФИО2, отец подсудимого, показал, что в <адрес> он проживает с женой ФИО7. Подсудимый после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году с ними не проживает, его место жительства ему не известно, он значится по регистрации в дачном доме в <адрес>, но там тоже не живет. Сын ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами. Жизнь семьи он сделал невыносимой – продавал вещи, требовал деньги на наркотические средства, при этом, шантажируя близких, вскрывал себе вены. По этим причинам он не впускает сына в квартиру, члены семьи с сыном не общаются. Его жена, жалея сына, скрывает его неблаговидное поведение. ДД.ММ.ГГГГ2010 года около 14 часов, когда он находился дома один, в квартиру вошел сын. Он не смог его остановить, так как был болен. Сын сказал, что ему нужно позвонить и прошел в комнату. Он сразу по городскому телефону стал вызывать сотрудников милиции, опасаясь, что Александр что-то похитит из квартиры, но тот выхватил у него из рук трубку городского телефона и бросил ее. Тогда он стал вызывать милицию но своему мобильному телефону марки <данные изъяты> в корпусе черною цвета, Александр его так же выхватил. Поняв, что мобильный телефон Александр не вернет, он сказал сыну, что пойдет вызывать милицию от соседей. Во время его отсутствия Александр ушел из дома с похищенным телефоном. Находясь в подъеде, он видел как сын пробежал по лестнице. Поднявшись сразу в квартиру, увидел, что в зале на полу и на мебельной стенке разбросаны книги. В одной из книг он хранил деньги 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Осмотрев книгу, обнаружил, что деньги похищены. Их мог похитить только сын. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 25000 рублей в месяц. Согласно рапорту помощника начальника ДЧ ОВД по Удомельскому району от ДД.ММ.ГГГГ2010 года в 14-10 получено телефонное сообщение ФИО2 о том, что сын разбил городской телефон и забрал сотовый./Л.д. 97/. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ2010г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Суруджан А.С., похитившего у него из квартиры ДД.ММ.ГГГГ2010 г мобильный телефон <данные изъяты> и деньги 10000 рублей тысячными купюрами, причинившего ему значительный ущерб. (. л.д.98) Согласно протоколу осмотра места происшествия, квартиры № д. № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2010г., замки входной двери повреждений не имеют. С левой стороны вход в комнату №. В ней слева от входа стеллаж с книгами и журналами. За ним мебельная стенка из секций, первая из ящиков и шкафчиков, вторая из четырёх книжных полок. На момент осмотра на первой полке стоят книжки, так же на этой полке разбросаны книги. Около мебельной стенки, возле книжной секции на полу лежат книги в количестве 15 штук. (л.д. 99-100) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2011 года следует, что в служебном кабинете № ОВД по Удомельскому району Суруджан А.С. выдал похищенный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета с №. (л. д. 101-102) Справкой о стоимости подтверждено, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ2010 г. составляет 1000 рублей. (л.д. 115) Свидетель ФИО7, мать подсудимого, показала, что в квартире проживают они с мужем и их дочь. Сын не проживает с ними, с его слов, он снимает комнату в старой части Удомли. Сын употребляет наркотические средства. Допускает, что это явилось причиной его ненадлежащего поведения, и что на этой почве между мужем и сыном сложились ненормальные взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ2010г. сын пришел в их квартиру в ее отсутствие. Когда она вернулась, муж, ФИО2, и сын сидели в комнате на диване, разговаривали. Муж стал кричать, что нужно вызывать милицию. Она видела, что муж бросил на пол свой мобильный телефон, так как сын не давал ему звонить, говорил при этом, что звонить он не будет. Она велела сыну уходить. Тот взял принадлежащий мужу телефон. Она не наблюдала действий сына по изъятию денег из квартиры. Знает, что муж хранил деньги в книге в книжной секции мебельной стенки. Со слов мужа, сын похитил оттуда 10000 рублей. Муж мог хранить деньги в таком количестве. Сын ушел из квартиры. Суд находит обвинение подтвержденным совокупностью приведенных исследованных доказательств. Оценивая доводы подсудимого о частичном признании вины в совершении преступлений, суд находит установленным факт совершения подсудимым открытого хищения мобильного телефона потерпевшего ФИО2 путем хищения телефона в присутствии потерпевшего с пола в комнате квартиры, а не из руки потерпевшего, так как последовательные показания подсудимого на этот счет подтверждены показаниями свидетеля ФИО7… Подсудимый в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшего о том, что унес телефон вопреки воле потерпевшего и открыто, намереваясь использовать его в своих целях. Показания подсудимого о том, что он не совершал у ФИО2 кражу денег, суд находит недостоверными, данными с целью смягчения степени ответственности. Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах тайного хищения у него подсудимым денег, так как они подтверждены другими доказательствами - потерпевший сразу после содеянного обратился с заявлением по этому поводу в ГОВД. При осмотре места происшествия было обнаружено, что книги в указанном им месте хранения и хищения денег разбросаны. Свидетель ФИО7 подтвердила, что ФИО2 хранил в указанном им месте деньги. В заявлениях о явке с повинной, а так же в показаниях в ходе предварительного расследования Суруджан А.С., признавая вину в совершении преступления, указывал на обстоятельства его совершения в соответствии с показаниями потерпевшего. Содеянное подсудимым надлежит квалифицировать ст.ст. 161 ч.1 и 158 ч.2 п.в УК РФ/по двум преступлениям/, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба надлежит удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с Суруджан А.С. 21666 рублей, так как размер ущерба подтвержден приведенными доказательствами. Процессуальные издержки 10730 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против собственности совершены аналогичные преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого – по месту отбытия наказания по ДД.ММ.ГГГГ2008 года характеризуется удовлетворительно, по месту работы монтажником <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ2010 года по ДД.ММ.ГГГГ2010 года положительно, на даты совершения преступлений трудоустроен не был, с ДД.ММ.ГГГГ2011 года трудоустроился монтажником в и/п <данные изъяты>, характеризуется положительно, по месту регистрации не проживает; в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной по каждому из преступлений, возврат похищенного телефона и находит необходимым назначить наказание без применения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Суруджан Александра Степановича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных каждое ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ за каждое преступление 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Суруджан Александру Степановичу до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ2010 года, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ2010 года. Взыскать с Суруджан Александра Степановича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 21666 рублей. Вещественные доказательства два кассовых чека, товарный чек, гарантийный талон хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон <данные изъяты> возвратить ФИО2. Взыскать с Суруджан Александра Степановича в доход государства процессуальные издержки в размере 10730 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья /Дмитриева И.И./
№ по <адрес>, принадлежащей Громовой
Т.П., в период времени с
2 часов до 8 часов, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул и не наблюдает за его дей
ствиями, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обраще
ния в свою пользу чужого имущества, тайно похитил со стола в ком
нате указанной квартиры ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством
в комплекте стоимостью 21414 рублей и компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью 252 рубля на общую сумму 21 666
рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Суруджан А.С. скрылся с ме
ста преступления и распорядился им по своему усмотрению. Этими действиями он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
сходить к друзьям. Посидев у дру
зей, ФИО6 предложил пойти к нему домой. Около 24
часов они пришли к ФИО6 домой. Там была мать ФИО6. В ком
нате ФИО6 на столе стоял ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Они с ФИО6 посмотрели кино и около 3 часов легли спать в его комнате. Мать ФИО6 была в другой комнате. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ2010г., когда он проснулся, ФИО6 спал. Он решил похитить ноутбук, принадлежащий ФИО6, отключил его и спрятал под свитер, а компьютерную мышь и шнур от ноутбука в карман. В прихожей сказал матери ФИО6, чтобы она закрыла за ним дверь, ушел и на автобусе уехал в <адрес>. Там, возле магазина <данные изъяты> напротив Дома культуры, продал ноутбук незнакомому мужчине за 5000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В этот же день вернулся в <адрес> и решил зайти к родителям по адресу <адрес>. Когда подошел к подъезду этого дома, увидел возле него мать ФИО6. На ее вопрос, где ноутбук, ответил, что вернёт его позже, но так и не вернул. В содеянном раскаивается. ( Л.д. 128-131)
продолжил на него кричать, нецензурно бранился, говорил,
что вызовет милицию, взял трубку стационарного телефона в зале и стал звонить. Он отбирал трубку из рук отца, чтобы тот не смог позвонить, поэтому отец откинул телефон в сторону. Он стал просить отца дать ему позвонить с его мобильного телефона, но тот продолжал кричать на него, ругаться, бросил свой мобильный телефон на пол. Он решил забрать телефон для использования в личных целях. В присутствии отца поднял мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, положил его в карман своих джинсов, после чего отец вышел из квартиры. Вину признаёт частично, так как телефон из рук отца он не выхватывал, тот сам его бросил. После этого, воспользовавшись
тем, что остался один в квартире, и, зная, что отец хранит деньги в
книге, название которой он не помнит, стоящей на полке в мебельной стенке, решил похитить деньги. Он достал книгу с полки, обнаружил между страниц
денежные средства 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, положил их в карман джинсов и ушел из квартиры.
На лестнице встретился с отцом. Похищенные денежные средства потратил на
личные нужды, а мобильный телефон использовал в личных целях.
(Л.д. 140-141 ).
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2010 года отражено, что в квартиру ведёт металлическая дверь, оборудованная двумя врезными замками. На момент осмотра дверь закрыта и повреждений не имеет. (л.д. 22-23)