Дело № 1-109/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля                        17 ноября 2011 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Буевича И.А. подсудимого Ущеко А.В., защитника Душаевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой О.В., а также с участием потерпевшей Ущеко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ущеко Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1981 года рождения, уроженца <адрес>, национальность, гражданина <адрес>, образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ущеко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов Ущеко А.В. находился возле дома № в <адрес>, принадлежащего ФИО1, где, заглянув в помещение комнаты через оконный проем, увидел телевизор марки Название, принадлежащий Ущеко А.В. После этого у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ущеко А.В. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов Ущеко А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ущеко А.В., через оконный проем незаконно проник в дом №, расположенный в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки Название и пульт дистанционного управления от телевизора фирмы Название общей стоимостью 6630 рублей, принадлежащие Ущеко А.В., чем причинил ей значительный ущерб. После этого Ущеко А.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ущеко А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Ущеко А.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ущеко А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Ущеко А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ущеко А.В., являются явка с повинной, заявление о раскаянии, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Ущеко А.В., в соответствии с заключением судебно - психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. По месту жительства он характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа.

Потерпевшая просит не лишать его свободы.

С учетом изложенных обстоятельств Ущеко А.В. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: товарный чек на телевизор Название следует хранить при материалах уголовного дела, а телевизор марки Название и пульт дистанционного управления от телевизора фирмы Название, хранящийся у потерпевшей, передать потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 298 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ущеко Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ущеко А.В.считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Ущеко Андрея Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; трудоустроиться.

Меру пресечения Ущеко А.В. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на телевизор Название хранить при материалах уголовного дела, а телевизор марки Название и пульт дистанционного управления от телевизора фирмы Название, хранящийся у потерпевшей, передать потерпевшей ФИО2.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 298 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья        А.Н. Камнев