г. Удомля                15 ноября 2011 года

     Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Капустина С.С., подсудимого Левченко В.В., защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дзюба Л.А., а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левченко Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1975 года рождения, уроженца <адрес>, национальность, гражданина <адрес>, образование, разведенного, имеющего на иждивении сына в возрасте пяти лет, военнообязанного, работавшего должность в название, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Левченко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа Левченко В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № по <адрес>, где увидел проходившую мимо ФИО3 с сумкой в руках. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа Левченко В.В. около подъезда № <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения и изъятия в свою пользу чужого имущества, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО3, где одной рукой стал удерживать ее за локоть, а второй рукой стал пытаться вырвать сумку из ее рук. Однако ФИО3 продолжала удерживать сумку в своей руке. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Левченко В.В. для подавления сопротивления воли потерпевшей руками толкнул ФИО3, отчего ФИО3 упала на землю, после чего нанес ей один удар кулаком в плечо, причинив своими действиями ФИО3 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей тыла левой кисти, которое расценивают как не причинившее вред здоровью человека, то есть, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, затем открыто похитил из руки ФИО3 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 20 рублей, коробка вина «VinodeFruta» емкостью 1 литр стоимостью 65 рублей, банка рыбных консерв «Сардина» стоимостью 26 рублей, журнал «Телесемь» стоимостью 14 рублей, губная помада стоимостью 200 рублей, губная помада «Still» стоимостью 200 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 1625 рублей. После чего Левченко В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Левченко В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Левченко В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Левченко В.В. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Левченко В.В. совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, заявление о раскаянии, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Левченко В.В. не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, длительное время не работающее, ведущее не здоровый образ жизни. По месту работы также отмечено, что был склонен к употреблению алкоголя, в связи с чем ему не был продлен трудовой договор на следующий год.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО3 просит взыскать с Левченко В.В. 20000 руб., из которых 600 руб. - стоимость сумки и 500 руб. стоимость кошелька, так как сумка повреждена, а кошелек вообще пропал, а 18900 руб. - в качестве компенсации морального вреда, обосновывая свои требования причиненными физическими и нравственными страданиями.

Левченко В.В. исковые требования не признал.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что, в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ потерпевшей ФИО3 подлежит возмещению материальный ущерб и моральный вред в размере заявленных требований. Требование о размере материального ущерба подтверждено материалами дела, в частности, справками о стоимости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям.

Компенсация морального вреда в заявленном размере является разумной, так как действиями подсудимого потерпевшей причинены физические и нравственные страдания, вызванные умышленными насильственными действиями.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Удомельский»: женскую сумку и журнал «Телесемь», следует уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Левченко Вадима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Левченко Вадима Владимировича меру пресечения в виде содержания под стражей, заключить его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Левченко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Взыскать с Левченко Вадима Владимировича в пользу ФИО3 1100 руб. в качестве возмещения материального ущерба и 18900 руб. в качестве компенсации морального вреда, всего 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Удомельский»: женскую сумку и журнал «Телесемь», уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора - через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья        А.Н. Камнев