Дело № 1-61/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Удомля 15 июня 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего - федерального судьи Дубович А.П., при секретаре Несмеловой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Удомельского межрайонного прокурора Смирновой О.В., подсудимого Еремеева К.В., защитника - адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лобанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удомля материалы уголовного дела в отношении Еремеева Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1984года в <адрес>, гражданина <адрес>, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ2006 Удомельским городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 159 ч., 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Удомельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ2006 по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.З УК РФ и окончательное наказание определено в 2 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением <данные изъяты> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней, 2)ДД.ММ.ГГГГ2009 <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст.ЗО ч.3-158 ч.2 п. «в» к 1 году лишения свободы, постановлением <данные изъяты> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 20 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 7 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Еремеев К.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО7, где совместно с ФИО7 употреблял спиртные напитки. В этот же день в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Еремеев К.В., воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО2 имущество: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 8000 руб, Б\Т)-проигрыватель караоке марки <данные изъяты> стоимостью 3800 руб., бритвенный станок марки <данные изъяты> стоимостью 318 руб., кассету с лезвиями для бритвенного станка стоимостью 219 руб., металлический термос емкостью 0,75 литра стоимостью 640 руб., металлический термос емкостью 1,25 литра стоимостью 820 руб., сумку из ткани стоимостью 260 руб., перчатки мужские кожаные с мехом стоимостью 520 руб., на общую сумму 14577 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенным имуществом Еремеев К.В. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Еремеев К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, в котором обвиняется Еремеев К.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Еремеева К.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Еремеев К.В совершил преступление средней тяжести. Данные о личности подсудимого — Еремеев К.В. совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, легального источника доходов не имеет, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учете у нарколога не состоит (л.д. 172), состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.170), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л. д. 177), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 174), в период 2010-2011 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеева К.В., суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка. (л.д. 109-110, 150) Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления. Органом предварительного следствия указан опасный рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающие наказание Еремеева К.В. Следует исключить опасный рецидив преступлений из числа обстоятельств, отягчающих наказание, так как в соответствии со ст. 18 ч.2 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; и при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Еремеев К.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Суд также учитывает заявление подсудимого о раскаянии, мнение потерпевшего о мере наказания, полагавшегося на усмотрение суда, з Еремеев К.В. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Суд также учитывает заявление подсудимого о раскаянии, мнение потерпевшего о мере наказания, полагавшегося на усмотрение суда, частичный возврат похищенного в период предварительного следствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений -ДД.ММ.ГГГГ2006 Еремеев К.В. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев за совершение преступления против собственности, ДД.ММ.ГГГГ2009 осужден к лишению свободы сроком на 1 год за совершение преступления против собственности Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, поэтому, в соответствии со ст.68 ч.З УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений необходимо назначить менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. При этом в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Еремеева К.В., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Еремеева К.В. невозможны без изоляции от общества, для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 и взыскать в его пользу с Еремеева К.В. в возмещение ущерба 12177 руб., так как требования признаются подсудимым, размер требований подтвержден материалами дела - справкой о стоимости похищенного. Вещественные доказательства: металлический термос, сумка, кожаные перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОВД по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу подлежат обращению в возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Еремеева Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Еремееву К.В. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Меру пресечения Еремееву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Взыскать с Еремеева Константина Владимировича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 12177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей. Вещественные доказательства: металлический термос, сумка, кожаные перчатки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОВД по <данные изъяты> району, по вступлении приговора в законную силу обратить в возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., следует отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке* в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через городской суд. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.П. Дубович