Дело № 1-83/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 05 июля 2010 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Буевича И.А., подсудимых Кондакова Н.С. и Кудряшова А.А., защитников Душаевой Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и Лазарева Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дзюба Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондакова Николая Сергеевича, Дата обезличена 1986 года рождения, уроженца д. ... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Кудряшова Алексея Алексеевича, 29 мая 1991 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с Дата обезличена 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:Подсудимые Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов Дата обезличена 2010 года до 16 часов Дата обезличена 2010 года Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, у дома Номер обезличен по ... в ... вступили друг с другом в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного дома, принадлежащего Бугрышевой Е.Г. Во исполнение задуманного в указанное время Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А. подошли к дому Номер обезличен по ... в ..., где, действуя совместно и согласованно, ножкой от металлического стула взломали пробои замков дома, с целью кражи незаконно проникли в дом Бугрышевой Е.Г. Номер обезличен по ... в ... и тайно похитили из дома принадлежащее Бугрышеву С.Л. имущество: две упаковки по 0,2 литра ананасового сока Номер обезличен по цене 14 руб. каждая - на 28 руб., шампунь Номер обезличен стоимостью 85 руб., шампунь Номер обезличен стоимостью 98 руб., подарочный набор Номер обезличен стоимостью 75 руб., подарочный набор Номер обезличен стоимостью 85 руб., подарочный набор, состоящий из двух блюдечек и двух чашек стоимостью 360 руб., электрический чайник Номер обезличен стоимостью 550 руб., DVD-проигрыватель Номер обезличен с пультом управления стоимостью 1677 руб., телескопическую удочку длиной 2,5 м с безинерционной катушкой стоимостью 400 руб., телескопическую удочку длиной 4,5 м с безинерционной катушкой стоимостью 590 руб., удлинитель стоимостью 400 руб., кроссовки стоимостью 1200 руб., а также не представляющие ценности четверо джинсов, куртку, свитер, брюки, детский рюкзак, две пары кроссовок, спортивную сумку, а всего на общую сумму 5548 руб.
Завладев похищенным имуществом, подсудимые распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимые Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Преступление, в котором обвиняются Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кондакова Н.С. и Кудряшова А.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Кондаков Н.С. и Кудряшов А.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондакова Н.С. и Кудряшова А.А., суд учитывает отсутствие судимостей, заявление о раскаянии, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, явку с повинной Кондакова Н.С, а также его состояние здоровья - наличие умственной отсталости легкой степени.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым следует назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб. каждому, следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными:
- Кондакова Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год;
- Кудряшова Алексея Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденных Кондакова Николая Сергеевича и Кудряшова Алексея Алексеевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Кондакову Николаю Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Меру пресечения Кудряшову Алексею Алексеевичу в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 596 руб. (по 298 руб. каждому), отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Н. Камнев