Дело № 1-84/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 05 июля 2010 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Буевича И.А., подсудимых Кондрашова Е.Н. и Голикова С.А., защитников Лазарева Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, и Душаевой Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Дзюба Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондрашова Евгения Николаевича, Дата обезличена 1981 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО1, Дата обезличена 1998 года рождения, и сына ФИО2, Дата обезличена 2008 года рождения, военнообязанного, работающего электриком-монтажником в ФИО3, проживающего в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., судимого:
1) Дата обезличена 2002 года Сонковским районным судом Тверской области по ст. ст. 228 ч. 1; 228 ч. 3 п. «а»; 64, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; освобожденного Дата обезличена 2003 года по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от Дата обезличена 2003 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;
2) Дата обезличена 2004 года Сонковским районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от Дата обезличена 2002 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без конфискации имущества, освобожденного Дата обезличена 2006 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и
Голикова Сергея Анатольевича, Дата обезличена 1965 года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО4, Дата обезличена 1994 года рождения, военнообязанного, работающего на временных работах по договорам, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., осужденного Дата обезличена 2010 года Удомельским городским судом Тверской области по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а»; 228 ч. 1; 228 ч. 1; 228 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с Дата обезличена 2009 года по Дата обезличена 2009 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
установил:Подсудимые Кондрашов Е.Н. и Голиков С.А. совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года в дневное время гражданин ФИО5, являющийся участником оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился посредством мобильной связи к ранее знакомому Кондрашову Е.Н. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства для личного потребления.
В этот же день около 17 часов 30 минут, согласно предварительной договоренности, гражданин ФИО5 у торгового центра ФИО6, расположенного в ..., по ..., ..., встретился с Кондрашовым Е.Н. и в салоне принадлежащей ему автомашины Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, передал Кондрашову Е.Н. денежные средства в сумме 2400 руб. на приобретение наркотического средства в крупном размере.
В этот же день около 19 часов 10 минут Кондрашов Е.Н. посредством мобильной связи обратился к Голикову С.А. с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства для ФИО5. Согласно договоренности Кондрашов Е.Н. встретился с Голиковым С.А. у магазина ФИО7, расположенного в ..., по ..., где передал Голикову С.А. 2400 руб., полученных ранее от гражданина ФИО5.
Дата обезличена 2010 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут Голиков С.А., имея прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя в интересах гражданина ФИО5, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, а также Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г.№681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», действуя в интересах гражданина ФИО5, в ... приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица за 2400 руб., принадлежащих ФИО5 и полученных от Кондрашова Е.Н., наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованные в два свертка, массами не менее 0,3501 гр., 01611 гр., общей массой не менее 0,5112 грамма, что является крупным размером.
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г.№76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г., 22 июня, 31 декабря 2009 г., 21 апреля 2010 г.), смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, независимо от их содержания в смеси, является наркотическим средством и относится к «списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».
Размером наркотического средства признается масса всей смеси, к которой применяется крупный размер, установленный для наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - свыше 0,5 грамма.
Приобретенное наркотическое средство Голиков С.А. Дата обезличена 2010 года в период с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего в 19 часов 55 минут во дворе дома Номер обезличен по ... в ... передал его Кондрашову Е.Н. для дальнейшей передачи гражданину ФИО5.
В период с 19 часов 55 минут до 20 часов Дата обезличена 20010 года Кондрашов Е.Н. принес в подъезд дома Номер обезличен по ... в ... указанное наркотическое средство и передал его Голикову С.А. Голиков С.А. отсыпал из одного из свертков, предназначенных для передачи ФИО5, часть наркотического средства неустановленной массы для дальнейшего личного употребления, а оставшуюся часть наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованные в два свертка, массами 0,3501 гр., 01611 гр., общей массой 0,5112 грамма, что является крупным размером, Голиков С.А. передал Кондрашову Е.Н. Кондрашов Е.Н. принес свертки с указанным наркотическим средством в салон автомашины гражданина ФИО5 Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, припаркованной во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., где около 20 часов без цели сбыта передал эти свертки с указанным наркотическим средством ФИО5.
Гражданин ФИО5, являющийся участником оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», привез приобретенное при посредничестве Кондрашова Е.Н. и Голикова С.А. указанное наркотическое средство в ..., где в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут добровольно выдал его сотрудникам ... Межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Тверской области.
Подсудимые Кондрашов Е.Н. и Голиков С.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Преступление, в котором обвиняются Кондрашов Е.Н. и Голиков С.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кондрашова Е.Н. и Голикова С.А. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как они совершили незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Кондрашов Е.Н. и Голиков С.А. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, в составе группы лиц, а Кондрашов Е.Н. при рецидиве преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашова Е.Н., суд учитывает заявление о раскаянии, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Указанные обстоятельства позволяют назначить наказание без учета положений о рецидиве преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голикова С.А., суд учитывает отсутствие судимостей, положительную характеристику, заявление о раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - наличие гепатита - С.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб. каждому, следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновными Кондрашова Евгения Николаевича и Голикова Сергея Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. каждому.
Приговор Удомельского городского суда Тверской области от Дата обезличена 2010 года в отношении Голикова С.А. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 596 руб. (по 298 руб. каждому), отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, через городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Н. Камнев