Дело № 1-95/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 14 октября 2010 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Смирновой О.В., подсудимого Николаева Р.П., защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дзюба Л.А., а также с участием потерпевшего Эргард Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николаева Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ 1978 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б»; 167 ч. 1 УК РФ,
установил:Николаев Р.П. совершил:
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, у Николаева Р.П., не имеющего постоянного места жительства, возник умысел на незаконное проникновение в жилище, расположенное на земельном участке №, принадлежащего Эргард Ю.Ф., в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, с целью проживания в нем в зимнее время.
Реализуя преступный умысел, Николаев Р.П. с целью проникновения в чужое жилище и проживания в нем, путем сводного доступа в один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, осознавая, что действует вопреки воле Эргард Ю.Ф., незаконно проник в построенный последним и принадлежащий потерпевшему дачный дом без номера, расположенный на земельном участке № в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, в котором Эргард Ю.Ф. проживал в теплое время года.
В вышеуказанном доме после проникновения Николаев Р.П. незаконно проживал до одного из дней марта 2010 года, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Действиями Николаева Р.П. было нарушено конституционное право Эргард Ю.Ф. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Николаев Р.П. в один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая, что действует вопреки воле Эргард Ю.Ф., незаконно проник в построенный последним и принадлежащий потерпевшему дачный дом без номера, расположенный на земельном участке № в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, где после проникновения незаконно проживал до одного из дней марта 2010 года, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
В период проживания в указанном доме, в один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, у Николаева Р.П. возник единый умысел на тайное хищение дров, с целью отопления дома, из сарая, расположенного на данном земельном участке, и который использовался Эргард Ю.Ф. для хранения дров и являлся хранилищем.
Реализуя единый преступный умысел, Николаев Р.П. из корыстных побуждений в один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, взломал дверь в сарай, принадлежащий Эргард Ю.Ф. и расположенный на земельном участке № в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес> и, неоднократно проникая в сарай с общей целью незаконного завладения чужим имуществом, в вышеуказанный период проживания в доме тайно похитил все хранившиеся в сарае и принадлежащие Эргард Ю.Ф. дрова из дерева породы сосна в объеме 2 кубических метров общей стоимостью 1200 рублей и дрова из дерева породы ольха в объеме 2 кубических метров общей стоимостью 1200 рублей, которые использовал по своему усмотрению для отопления дома.
Своими действиями Николаев Р.П. причинил Эргард Ю.Ф. материальный ущерб в размере 2400 рублей.
Николаев Р.П. в один из дней в декабре 2009 года, точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая, что действует вопреки воле Эргард Ю.Ф., незаконно проник в построенный последним и принадлежащий потерпевшему дачный дом без номера, расположенный на земельном участке № в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, где после проникновения незаконно проживал до одного из дней марта 2010 года, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
В вышеуказанный период проживания в доме на земельном участке № в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, Николаев Р.П., действуя с единым умыслом, с целью отопления жилого помещения дома разобрал ограждения на веранде этого дома, состоявшие из досок дерева породы сосна общей стоимостью 868 рублей 56 копеек, то есть умышленно повредил строение дома. С этой же целью Николаев Р.П. разобрал три стены расположенной на данном земельном участке теплицы, состоявшие из досок и брусьев дерева породы сосна, общей стоимостью 5404 рубля 22 копейки, то есть умышленно повредил строение теплицы, тем самым существенно ухудшил полезность, потребительские свойства и стоимость вышеуказанных строений. Полученные при повреждении чужого имущества лесоматериалы Николаев Р.П. использовал для отопления дома.
Подсудимый Николаев Р.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступления, в которых обвиняется Николаев Р.П., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаева Р.П. подлежат квалификации:
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Николаев Р.П. совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два - небольшой тяжести, в то же время он является не судимым, потерпевший Эргард Ю.Ф. не настаивает на строгом наказании, подсудимый заявил о раскаянии, поэтому ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Следует разрешить гражданский иск потерпевшего Эргард Ю.Ф. и взыскать в его пользу с Николаева Р.П. в возмещение ущерба 20000 руб., так как требования признаются подсудимым, размер требований подтвержден материалами дела: справками о стоимости пиломатериалов и замка.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3580 руб. за 4 дня, следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Николаева Романа Павловича в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1; 158 ч. 2 п. «б»; 167 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства;
- по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Николаеву Р.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Меру пресечения Николаеву Р.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Зачесть Николаеву Р.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года из расчета за один день содержания под стражей три дня исправительных работ.
Взыскать с Николаева Романа Павловича в пользу Эргард Юрия Федоровича в возмещение ущерба 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3580 руб. за 4 дня, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Н. Камнев