обвинительный приговор (ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ)

Дело № 1-127/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 11 ноября 2010 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Кадыкова А.А., подсудимого Львова Е.В., защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дзюба Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Львова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1985 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Львов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2010 года до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Львов Е.В. находился в садово - огородническом товариществе <данные изъяты> и, когда проходил по <адрес> мимо дома №, то у него возник умысел на тайное хищениеимущества из дома №, принадлежащего ФИО5 Во исполнение задуманного, в указанный период времени период Львов Е.В., имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому №, расположенному на <адрес> в садово-огородническом товариществе <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, где выставил стекло из рамы окна дома и незаконно проник в кладовую, откуда из корыстных побуждений тайно похитил триммер марки <данные изъяты> стоимостью 6340 рублей. Продолжая свои преступные действия, Львов Е.В., разбив стекло во втором окне данного дома, незаконно проник в комнату, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, магнитофон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Таким образом, Львов Е.В. всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 11340 рублей Завладев, похищенным имуществом, Львов Е.В. распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Львов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Львов Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Львова Е.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Львов Е.В. совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной Львова Е.В., отсутствие судимостей, заявление о раскаяние, положительные характеристики, наличие признаков расстройства личности, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде условного лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Львова Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Львова Евгения Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Львову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Камнев