обвинительный приговор (ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ)



Дело № 1-120/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 2 ноября 2010 год

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дубович А.П., с участием государственного обвинителя - помощника Удомельского межрайонного прокурора Смирновой О.В., подсудимой Гречко Е.В., защитника - адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Несмеловой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гречко Екатерины Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1981 года в <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей: сына ФИО2, 2002 года рождения и дочь - ФИО3, 2009 года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ 2008 года Вышневолоцким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Гречко Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 3 часа 15 минут Гречко Е.В. находясь в помещении центрального зала кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обратила внимание на оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО4 Данная сумка лежала на диване, расположенном с левой стороны помещения зала кафе <данные изъяты>. В этот момент она прошла по танцполу и села на диван. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Гречко Е.В. взяла с дивана женскую сумку и повесила её на плечо, после чего тайно похитила указанную сумку, стоимостью 1500 руб. и находящиеся в ней предметы: мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб., мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 9000 руб., цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 6000 руб., кошелек стоимостью 300 руб., находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 1000 руб., парфюмерную воду <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> емкостью 50 мл стоимостью 750 руб., блеск для губ фирмы <данные изъяты> стоимостью 250 руб., компакт-пудру фирмы <данные изъяты> стоимостью 380 руб., на общую сумму 24180 руб., чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб. Так же из похищенной у ФИО4 сумки Гречко Е.В. тайно похитила цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты> стоимостью 14590 руб., принадлежащий ФИО8, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После этого с похищенным имуществом Гречко Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Гречко Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Гречко пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Гречко Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимой стороны не оспаривают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гречко Е.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гречко Е.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Личность виновной: подсудимая Гречко Е.В. полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в его совершении, критически относится к своим действиям, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.176, 178), ранее судима (л.д.164), вновь совершила преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, легального источника доходов не имеет, в браке не состоит, ст.УУМ ОВД по <данные изъяты> району. характеризует её как человека, ведущего аморальный образ жизни, отсутствующего длительное время по месту жительства.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной (л.д.142), наличие малолетних детей у виновной. (л.д.162,163).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

При назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления - ДД.ММ.ГГГГ2008 г. Гречко Е.В. осуждена Вышневолоцким городским судом к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства за совершение преступления против собственности, относимое к категории средней тяжести, отбытый срок наказания составляет 31 календарный день, неотбытый срок наказания составляет 334 календарных дня. Гречко Е.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ2009 г. Правом на обращение в суд для предоставления отсрочки исполнения наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста Гречко Е.В. не воспользовалась.

Суд также учитывает заявление подсудимой о раскаянии, о признании заявленного гражданского иска, мнение потерпевшей о мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Гречко Е.В. следует назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ - условно.

Оснований для назначения Гречко Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО4 и взыскать в её пользу с Гречко Е.В. в возмещение ущерба 16000 руб., так как требования признаются подсудимой, размер требований подтвержден материалами дела: справками о стоимости похищенного.

Вещественные доказательства: компьютерный компакт-диск, гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>, гарантийная карточка на мобильный телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек на цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сумку, паспорт, медицинскую книжку на имя ФИО4, кошелек, парфюмерную воду <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> емкостью 50 мл., блеск для губ фирмы <данные изъяты>, компакт-пудру фирмы <данные изъяты>, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в ОВД <данные изъяты> района, обратить в возмещение ущерба потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гречко Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гречко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Гречко Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не находиться в общественных местах, в том числе и на улицах, в ночное время - в период с 23 часов до 6 часов, один раз в месяц - каждый первый понедельник являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Гречко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гречко Екатерины Викторовны в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компьютерный компакт-диск, гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты>, гарантийная карточка на мобильный телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек на цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сумку, паспорт, медицинскую книжку на имя ФИО4, кошелек, парфюмерную воду <данные изъяты> фирмы <данные изъяты> емкостью 50 мл., блеск для губ фирмы <данные изъяты>, компакт-пудру фирмы <данные изъяты>, связку ключей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в ОВД <данные изъяты> района, обратить в возмещение ущерба потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 298 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Дубович