обвинительный приговор (ст. 264 ч. 1 УК РФ)



Дело № 1-124/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 02 ноября 2010 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Буевича И.А., подсудимого Трофимова Д.В., защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Манжелей С.С., а также с участием потерпевшего ФИО7 и его представителя Лобанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1989 года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Трофимов Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством - автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период с 12 до 13 часов Трофимов Д.В., управлявший по доверенности автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, ехал в качестве водителя указанной автомашины по автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес>.

В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (с изменениями от 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г.), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также пункта 1.5. Правил, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, создал опасность на проезжей части.

Вне населенного пункта на участке автодороги <адрес> на первом километре от <адрес>, имеющей грунтовое покрытие для двух направлений движения при ширине проезжей части 10,2 метра, подъезжая к повороту, обозначенному дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», Трофимов Д.В. допустил нарушения требований Правил дорожного движения:

- пункта 10.1, предусматривающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункта 9.4 - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых;

- пункта 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушения выразились в том, что он избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемым им автомобилем, не справился с управлением транспортным средством,
совершил выезд на полосу встречного движения, по которой со стороны <адрес> двигалась автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и создав опасную обстановку, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7

В результате допущенных Трофимовым Д.В. нарушений Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде рваной раны на левом плече и на языке, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности своей относят к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (независимо от исхода).

При нарушении Правил дорожного движения Трофимов Д.В. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый Трофимов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Трофимов Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова Д.В. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством - автомобилем, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Трофимов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимова Д.В., суд учитывает отсутствие судимостей, положительные характеристики с места работы и места жительства, заявление о раскаянии, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, возможности его исправления без реального лишения свободы, Трофимову Д.В. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, так как при управлении транспортным средством им допущен ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 298 руб. и на предварительном следствии в сумме 1192 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Трофимова Дениса Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Трофимова Дениса Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Трофимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в суде в сумме 298 руб. и на предварительном следствии в сумме 1192 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Камнев