Дело № 1-133/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 3 декабря 2010 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Несмеловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Удомельского межрайонного прокурора Покровского А.С.,
подсудимой Платициной Елены Вячеславовны,
защитника Грифа В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удомля материалы уголовного дела в отношении
Платициной Елены Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1989 года, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:Платицина Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в отношении ФИО6
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 2-х часов 30 минут, Платицина Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с ФИО6 в своей комнате, расположенной в <адрес> в <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 и Платицина Е.В. стали наносить друг другу удары руками по телу и голове, кусать друг друга за лицо и части тела. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, Платицина Е.В. вышла из комнаты на кухню, взяла со стола нож. Затем она вернулась в комнату, где умышленно нанесла ФИО6 два удара ножом в спину, причинив ему колото-резаные раны - в лопаточной области слева (непроникающее), в межлопаточной области (проникающее в правую плевральную полость и сопровождающееся кровотечением в эту полость), которые в совокупности своей причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Платицина Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, в котором обвиняется Платицина Е.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Платициной Е.В. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как она умышленно причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в виде колото-резаных ран - в лопаточной области слева (непроникающее), в межлопаточной области (проникающее в правую плевральную полость и сопровождающееся кровотечением в эту полость).
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Платицина Е.В. совершила тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть отсутствие судимостей; удовлетворительную характеристику по месту учебы; позицию потерпевшего ФИО6 о том, что он просит не наказывать его супругу Платицину Е.В., заявление подсудимой о раскаянии.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой Платициной Е.В. С.А. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Платицину Елену Вячеславовну признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначение наказания считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Платицину Е.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц - каждый первый понедельник являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Платициной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора через городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Дубович