Дело № 1-47/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 15 апреля 2011 года
Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Камнева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Буевича И.А., подсудимого Розова А.Г., защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дзюба Л.А., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Розова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ 1992 года рождения,уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
установил:Розов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Розов А.Г. с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 находился около первого подъезда <адрес> в <адрес>, где в это время находились также ФИО2 и ФИО10
На почве возникших личных неприязненных отношений Розов А.Г. нанес ФИО2 один удар локтем правой руки в область лица, не причинивший телесных повреждений, отчего ФИО2 упал на бетонную плиту, расположенную возле входа в подъезд. В это время Розов А.Г. увидел на поясе ФИО2 сумку, и у него возник умысел на открытое хищение сумки и ее содержимого. После чего ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут Розов А.Г., не ставя в известность других лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, нанес лежащему на бетонной плите ФИО2 два удара кулаком по лицу, после чего открыто похитил у ФИО2 сумку стоимостью 500 руб., в которой находились паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение, банковская карта <данные изъяты>, карточка <данные изъяты>, связка из двух ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7590 руб.
В результате преступных действий Розова А.Г. ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, ушибленные ранки на слизистой нижней губы и правой щеки, ушиб мягких тканей затылочной области головы (с отеком их); травматический подвывих двух зубов справа на верхней челюсти, которые расценивают как не причинившие вред здоровью человека, то есть, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
С похищенным имуществом на общую сумму 8090 руб. Розов А.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Розов А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Преступление, в котором обвиняется Розов А.Г., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Розова А.Г. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Розов А.Г. совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, заявление о раскаянии, отсутствие судимостей, возмещение ущерба, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы.
Розов А.Г. работает, к административной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства дают основание для назначения наказания в виде условного лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы.
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> следует хранить при материалах дела, а сумку, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение, банковская карта <данные изъяты>, карточка <данные изъяты> связка из двух ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, мобильный телефон <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО2
Потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований в связи с добровольностью удовлетворению его требований, поэтому производство по гражданскому иску следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Розова Андрея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5000 руб. и без ограничения свободы с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Розова Андрея Геннадьевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Розову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты> - хранить при материалах дела, а сумку, паспорт на имя ФИО2, водительское удостоверение, банковская карта <данные изъяты>, карточка <данные изъяты> связка из двух ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, мобильный телефон <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО2.
Принять отказ от иска ФИО2 и производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через городской суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья А.Н. Камнев