г. Удомля 5 июля 2012 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего – федерального судьи Дубович А.П.,

при секретаре Шустровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Воробьевой И.Е.,

подсудимого Толкачева Е.А.,

защитника – адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Удомля материалы уголовного дела в отношении

Толкачева Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1985 года в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживавшего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ2009 Удомельским городским судом Тверской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Толкачев Е.А. совершил квалифицированную кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 15 часов до 18 часов Толкачев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому № в <адрес>, принадлежащему его отчиму ФИО7 Увидев, что родственников нет дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей от сварочного аппарата, принадлежащего ФИО7 Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в период времени с 15 часов до 18 часов, воспользовавшись отсутствием ФИО7, Толкачев Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с помощью лестницы незаконно проник на чердачное помещение, а затем в коридор дома. После этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Толкачев Е.А. тайно похитил из коридора дома № в <адрес> катушку от сварочного аппарата стоимостью 4000 рублей и кабель длиной 30 метров стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Толкачев Е.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Толкачев Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Толкачев Е.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Толкачева Е.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Толкачев Е.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве (т.1 л.д.70), ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (т.1 л.д.73-100), что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, легального источника доходов не имеет, в браке не состоит, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.106-107), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.112), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толкачева Е.А., суд признает его явку с повинной. (т.1 л.д.33)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает опасный рецидив преступления.

Толкачев Е.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд также учитывает заявление подсудимого о раскаянии, мнение потерпевшего о мере наказания, полагавшего необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, невозмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений – ДД.ММ.ГГГГ2009 Толкачев Е.А. осужден к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяцев за совершение двух преступлений против собственности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Толкачева Е.А. невозможны без изоляции от общества, для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство – корпус от сварочного аппарата следует передать потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 425 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Толкачева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Толкачева Е.А. исчислять со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Меру пресечения Толкачеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство – корпус от сварочного аппарата передать потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 425 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Дубович