г. Удомля                                 24 июля 2012 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дубович А.П.,

при секретаре Шустровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Удомельского межрайонного прокурора Воробьевой И.Е.,

подсудимого Левченко В.В.,

защитника Лазарева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля материалы уголовного дела в отношении

Левченко Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ 1975 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, осужденного Удомельским городским судом ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Левченко В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ 2011 года у Левченко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в деревне <адрес> возник преступный умысел на хищение изделий из антиквариата из дома №, расположенного в <адрес> ФИО8, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение изделий из антиквариата в указанный период времени Левченко В.В. подошел к дому ФИО8, руками оторвал доски, которыми была заколочена дверь подвала, и незаконно проник в жилой дом. Во исполнение задуманного, осуществляя свой преступный умысел, имея корыстные побуждения, с целью хищения чужого имущества, Левченко В.В. прошел в центральную комнату и со стены открыто похитил икону «Покров Пресвятой Богородицы» размером 1х0,75 метра, стоимостью 200000 руб. В момент совершения преступления в доме находилась ФИО8, 1918 года рождения, которая кричала в адрес Левченко В.В.: «Хулиган, что ты делаешь?». С места происшествия Левченко В.В. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 в лице представителя ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Левченко В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Левченко В.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, чтоподсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступление, в котором обвиняется Левченко В.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Левченко В.В.подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Левченко В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Данные о личности подсудимого - ранее судим за совершение преступления против общественной безопасности и общественного порядка (л.д. 101-104, 105-108), в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичного преступления (л.д. 113-116, 128, 129), легального источника доходов не имеет, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 120, 122, 124), к административной ответственности не привлекался (л.д. 125 - оборотная сторона), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117, 118).

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 55), заявление о раскаянии.

Наличие малолетнего ребенка у виновного, как обстоятельство, смягчающие наказание, указанное в обвинительном заключении, подлежит исключению, так как оно не подтверждено материалами дела. Согласно свидетельству о рождении ФИО9 на л.д.119 в графе «отец» данные отсутствуют. Следовательно, Левченко В.В. не является юридическим отцом ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив, указанное в обвинительном заключении подлежит исключению, поскольку инкриминируемое преступление совершено до постановления приговора Удомельским городским судом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Также следует учесть позицию представителя потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда, а также тот факт, что причиненный преступлением материальный ущерб не возмещен.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая это наказание разумным и достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства срок наказания подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При этом в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Представитель потерпевшей ФИО4 просит взыскать с Левченко В.В. стоимость похищенной иконы в размере 200 000 руб.

Левченко В.В. исковые требования признал.

Исследовав материалы, суд находит, что в соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ представителю потерпевшей ФИО4 подлежит возмещению материальный ущерб в размере заявленных требований. Требование о размере материального ущерба подтверждено материалами дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 425 руб., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Левченко Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

Взыскать с Левченко Вадима Владимировича в пользу ФИО4 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 425 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.П. Дубович