именем Российской Федерации

г. Удомля         24 июля 2012 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дубович А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Удомельского межрайонного прокурора Мамедовой О.В.,

подсудимых Смирновой Е.М. и Лебедева О.К.,

защитников - адвокатов Удомельского филиала НО «ТОКА» Васильева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, и Душаевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шустровой Д.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Екатерины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ 1988 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в квартире № дома №, расположенного в <адрес> в квартире № дома №, расположенного <адрес>, гражданки <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 2004 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой

и

Лебедева Олега Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ 1973 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в квартире № дома №, расположенного в <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнова Е.М. и Лебедев О.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в период с 18 до 19 часов Смирнова Е.М., достоверно зная о наличии у ФИО2 денежных средств, совместно с Лебедевым О.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру <адрес> дома №, расположенного <адрес>, где проживал ФИО2, чтобы одолжить у него денежные средства. Находясь в указанной квартире Смирнова и Лебедев увидели у ФИО2 в правом кармане брюк денежные купюры. После чего Смирнова попросила у ФИО2 денег в долг, на что ФИО2 ответил отказом. Сразу же после этого у Смирновой возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение преступного умысла Смирнова, находясь в комнате квартиры № дома №, расположенного в <адрес>, где в это время на кровати сидел ФИО2, а слева от него сидел Лебедев, села справа от ФИО2 и кивком головы указала Лебедеву, чтобы тот удерживал руки ФИО2, тем самым предложила Лебедеву совершить совместное хищение имущества ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на что Лебедев согласился, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Лебедев, действуя совместно и согласованно со Смирновой, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, стал руками удерживать за спиной руки ФИО2, причинив ему физическую боль, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Смирнова в это время, действуя совместно и согласованно с Лебедевым, открыто похитила у ФИО2 из правого кармана брюк, принадлежащие ему денежные средства в сумме 4800 руб., причинив значительный материальный ущерб. Сразу же после этого Смирнова и Лебедев с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимая Смирнова Е.М. виновной себя в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признала частично. Показала, что совершила хищение денежных средств у ФИО2 в сумме 3000 руб., а не 4800 руб., как указано в обвинении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 с 18 до 19 часов совместно с Лебедевым О.К. пришла к ФИО2. Она спросила у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, продукты питания, он разрешил. Видела, что у ФИО2 в кармане лежали деньги купюрами по 50 руб. Она подмигнула Лебедеву, это означало, что она нашла деньги у ФИО2 и можно уходить. Как Лебедев удерживал руки ФИО2, она не видела, помнит, что они пытались просто бороться. У ФИО2 деньги вывались из кармана на кровать, оттуда она их и взяла. ФИО2 в это время сидел на стуле у окна, напротив кровати, он наливал портвейн. Как она брала деньги, ФИО2 не видел, так как в этот момент он стоял спиной к ней и выпивал. С деньгами в руках она ушла вместе с Лебедевым, ФИО2 закрыл за ними дверь. От явки с повинной она отказывается, так как оговорила себя.

В судебном заседании были оглашены и проанализированы показания Смирновой Е.М., данные ей на предварительном следствии.

При допросе Смирновой Е.М. в качестве подозреваемой в присутствии адвоката Васильева В.В. она показала, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. она и Лебедев пришли к ФИО2, с целью спросить денег в долг. ФИО2 сказал, что денег у него нет. Он сидел на кровати и пил портвейн. Из кармана его брюк были видны денежные купюры. В этот момент она решила похитить увиденные денежные средства. ФИО2 взамен денег предложил взять у него продукты питания. Взяв на кухне продукты питания, она вернулась в комнату, поставила там пакет с продуктами питания. ФИО2 и Лебедев сидели в комнате на кровати, выпивали портвейн. Она села на кровать справа от ФИО2. В этот момент она решила похитить из правового кармана брюк ФИО2 денежные средства. Денежные купюры торчали из его кармана. Подумала, что если станет вытаскивать деньги из кармана, то ФИО2 может оказать сопротивление, и решила, что ей одной не справиться, подумала, что Лебедев может ей помочь и подмигнула ему, показывая глазами на карман ФИО2. Он понял её намек и кивнул головой, показывая, что согласен удерживать ФИО2, пока она будет доставать деньги из кармана. После этого Лебедев подошел к ФИО2 слева, схватил его за обе руки, затем завел их за спину, удерживая, таким образом, ФИО2. В это время она вытащила из кармана брюк ФИО2 денежные купюры достоинством в 50 рублей и положила их в карман своей куртки ФИО2 при этом не сопротивлялся, так как был пьян. Когда она похитила деньги, Лебедев сразу же отпустил руки ФИО2. После этого ФИО2 взял пакет с продуктами и они ушли. Затем они пошли в магазин, у магазина пересчитала похищенные деньги, их оказалось 3000 руб., все купюры были по 50 руб. В магазине она израсходовала 800 руб., в этот же вечер она отдала 1000 руб. своей матери, 150 руб. дала Лебедеву О., остальные деньги отдала мужу. (л.д.90-94)

При допросе Смирновой Е.М. в качестве обвиняемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ2012 ФИО4 подтвердила показания, данные ею ранее. Дополнений и уточнений не имела. Показала, что вину признала частично, так как не согласна с суммой ущерба (л.д.103-107).

Суд берет за основу показания Смирновой Е.М., данные ею на предварительном следствии, так как показания даны в присутствии защитника, показания последовательные, согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании она безмотивно их изменила. Показания, данные Смирновой Е.М. в судебном заседании, непоследовательны, противоречивы, направлены на уклонение от ответственности.

Подсудимый Лебедев О.К. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал. Показал, что вечером он вместе со Смирновой пошли к ФИО2, так как он должен был получить пенсию. Он также думал, что у ФИО2 есть портвейн и можно будет еще выпить. ФИО2 пустил их в квартиру, он сидел в комнате, на диване и выпивал спиртное. Он и ФИО2 стали выпивать портвейн, Смирнова находилась на кухне. Смирнова спрашивала деньги у ФИО2 в долг, но он сказал, что денег нет. Затем она пришла к ним и также стала выпивать портвейн. Он сидел слева от ФИО2, Смирнова - справа от него. Он видел, как из кармана ФИО2 торчали деньги. Смирнова сказала ему: «держи руку ФИО2». Он держал левую руку ФИО2, за спину руку не заводил, так как не было необходимости, поскольку силы у ФИО2 не было. Как Смирнова брала деньги у ФИО2, он не видел. Об этом он узнал позже, когда она дала ему 150 руб. Из дома ФИО2 он нес пакет, который дала Смирнова. Когда уходили, ФИО2 находился в своей комнате, их не провожал, дверь не закрывал.

В судебном заседании были оглашены и проанализированы показания Лебедева О.К., данные им на предварительном следствии.

При допросе Лебедева О.К. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Душаевой Н.В. он показал, что ДД.ММ.ГГГГ2012 в вечернее время он и Смирнова Е. пришли к ФИО2 - дальнему родственнику Смирнова, она же и предложила сходить к нему. ФИО2 был пьян и попросил его с ним выпить. В кармане брюк ФИО2 он увидел деньги купюрами достоинством в 50 руб., они торчали из кармана. В спальне они с ФИО2 стали употреблять спиртное, а Смирнова пошла на кухню. Через несколько минут она вынесла из кухни пакет с продуктами питания, из пакета торчала бутылка с растительным маслом. Продукты питания она взяла на кухне с разрешения ФИО2. Пакет она поставила на пол, села на кровать справа от ФИО2. Он сидел слева от ФИО2, они продолжали распивать спиртное. Смирнова сказала ему: «подержи руку», указывая на правую руку ФИО2. Он выполнил просьбу Смирновой, взяв ФИО2 за запястье правой руки и прижал её к правой колени ФИО2. ФИО2 отдернул свою руку и он отпустил её. Как Смирнова доставала деньги, он не видел. Деньги он увидел позже, когда Смирнова, сидя на кровати рядом с ФИО2, держала деньги в руках, они были обернуты банковской лентой, которая была порвана по бокам. Видел, как она положила деньги в карман. Он понял, что когда удерживал руку ФИО2, в этот момент Смирнова похитила из кармана ФИО2 деньги. Взяв пакет с продуктами питания они ушли из квартиры ФИО2. Когда отошли от дома ФИО2 на 200-300 метров, услышали голос ФИО2, он что-то им кричал.

При допросе Лебедева О.К. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ2012 Лебедев О.К. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что умысла на хищение денежных средств у него не было. Деньги похитила Смирнова, он в этом не участвовал. Он не знал зачем Смирнова просила подержать руку ФИО2. Он прижал правую руку ФИО2 к его колену, после чего Смирнова вытащила денежные купюры из кармана брюк ФИО2 (л.д.126-129).

Вина Смирновой Е.М. и Лебедева О.К. в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. о принятии телефонного сообщения от ФИО2 о том, что Смирнова и Лебедев открыто похитили у него из кармана брюк денежные средства (л.д. 7).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Смирнову Е.М. и Лебедева О., которые ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь у него в квартире, открыто похитили из кармана его брюк денежные средства (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, согласно которому была осмотрена квартира № дома №, расположенного в деревне <адрес>. На момент осмотра входная дверь и замок на ней повреждений не имеют. Напротив входа в квартиру расположена комната, дверь в которую так же не имеет повреждений. Справа от входа в комнату расположена кровать. Общий порядок в квартире не нарушен (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра отрезка бумаги (л.д. 58-59), который постановлением был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61). Указанный отрезок бумаги был передан потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ 2012 года почтальоном Булочниковой при получении пенсии, согласно записям на отрезке бумаги, пенсия ФИО2 составляет 8558 руб.74 коп., удержано 1305 руб. и 1089 руб., к выдаче 6164 руб.74 коп.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в настоящее время он не имеет претензий к Смирновой и Лебедеву, так как ему возвращены деньги в сумме 4800 руб. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 у него в кармане было 4800 руб., он в этот день получил пенсию. Вечером к нему пришли Смирнова, которая является его дальней родственницей, и Лебедев. Он был выпивший, но понимал, что происходило. Он сидел на кровати, Смирнова и Лебедева сидели также на кровати по обе стороны от него. Деньги лежали в правом кармане. Лебедев удерживал его руку за спиной, он почувствовал, как Смирнова вытащила из кармана деньги. Он это видел и чувствовал. Он говорил Лебедеву, чтобы отпустил его. После его слов: «Что вы делаете?», Лебедев отпустил руку. Денег в этот момент в кармане уже не было. Когда Лебедев отпустил руку, Смирнова и Лебедев ушли. Он их не догонял, так как не смог этого сделать. В результате хищения денег, он остался на весь месяц без средств к существованию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Бойковой на л.д.44-47 следует, что она является соседкой ФИО2 Потерпевший является пенсионером, проживает один и часто дома употребляет спиртное, при этом в быту ведет себя тихо и спокойно. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в 17 час. 30 мин. Бойкова направлялась домой. В это время у своего подъезда встретила соседа ФИО2. Он попросил её сходить в магазин и приобрести для него две бутылки портвейна, на что Бойкова согласилась. ФИО2 достал из кармана брюк пачку денег купюрами по 50 руб. Пачка денег была перемотана лентой для денежных купюр, которая повреждений не имела. Пачка была целой, было видно, что деньги из неё не доставались. ФИО2 аккуратно достал из пачки четыре купюры достоинством по 50 руб. и передал Бойковой, а пачку с деньгами убрал назад в карман брюк. Бойкова приобрела две бутылки портвейна и принесла ФИО2 домой, сдачу оставила на телевизоре, а сама отправилась домой. Около 18 час. 15 мин., находясь дома, увидела, как к подъезду её дома подходят Смирнова и Лебедев. В руках у них ничего не было. Смирнова часто приходила к ФИО2, чтобы одолжить денег. Из своей квартиры Бойкова слышала, как подсудимые постучали в дверь квартиры ФИО2. Потерпевший спросил о том, кто пришел, на что Смирнова и Лебедев ответили, что это они. ФИО2 открыл дверь. После этого, практически сразу Бойкова услышала крики, доносящиеся из квартиры потерпевшего. В основном кричала Смирнова. Крики были невнятными. Примерно через 10-15 минут Бойкова услышала, как из квартиры вышли, а потом донесся крик ФИО2 «Отдай!». Свидетель посмотрела в окно и увидела идущих от подъезда Смирнову и Лебедева. У Лебедева в руках был хозяйственный пакет, который он нес за ручки. Ранее она видела этот пакет у ФИО2, когда тот возвращался из магазина. Бойкова подумала, что подсудимые забрали у ФИО2 продукты. Свидетелю известно, что ранее Смирнова ранее приходила к ФИО2 за продуктами, так как средств к существованию не имеет. ФИО2 Смирновой не отказывал, однако сам оставался без продуктов, и приходил к Бойковой, чтобы попросить хлеб или что-то еще. Выйдя из подъезда, Смирнова и Лебедев направились в сторону своего дома, а затем минут через 15 направились в магазин. На следующий день Бойкова встретила ФИО2, который сообщил, что Смирнова и Лебедев похитили у него всю пенсию. Свидетель посоветовала ему по данному поводу обратиться в полицию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 на л.д.48-49 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в период с 9 до 20 часов она находилась в магазине на рабочем месте. В дневное время в магазин приходил ФИО2 и приобрел пакет супа, две бутылки портвейна и что-то еще. Какими купюрами он расплачивался, свидетель не помнит, однако пачки денег при этом он не доставал. Около 19 час. того же дня в состоянии алкогольного опьянения в магазин пришел Лебедев, который сел у входа на стул. Через 7-10 минут в магазин пришла Смирнова и приобрела: 1 килограмм яблок, DVD диск, бутылку водки емкостью 1 литр и другие продукты, всего на сумму около 850 руб. Расплачиваясь, Смирнова достала сложенную пополам пачку денег купюрами по 50 руб. На вид в пачке было около 5000 руб. После этого Смирнова с Лебедевым вышли из магазина.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 на л.д.52-53 следует, что она работает почтальоном в <данные изъяты> отделении почтовой связи ОПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 2012 года она разносила по квартирам пенсию, в том числе приходила к своему соседу ФИО2. У ФИО2 пенсия составляет около 8000 руб., но она выдала ему только 6000 руб., поскольку удержала долг за продукты питания, которые ФИО2 приобретал на почте. Пенсию свидетель выдала потерпевшему одной пачкой запечатанных денежных купюр по 50 руб. на общую сумму 5000 руб., остальные деньги выдала россыпью другими купюрами. Кроме этого, на отрезке бумаги она написала ФИО2 размер его пенсии, сумму долга за продукты питания и сумму, которую ему выдала. Через несколько дней от продавца магазина она узнала, что у ФИО2 украли деньги. Позднее она встретила самого ФИО2, который рассказал ей, что Смирнова и ФИО2 похитили у него деньги.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 на л.д.54-55 следует, что он проживает в деревне <адрес> вместе с сожительницей Смирновой Екатериной и их дочерью шести лет. Оба они нигде не работают, проживают на деньги, вырученные от случайных заработков. В марте 2012 года к нему пришел ФИО2, который стал у него спрашивать про какие-то деньги. Лебедев ничего не ответил ФИО2, поскольку не понял о каких деньгах идет речь. Позже он спросил у Смирновой, про какие деньги идет речь. Смирнова ответила, что приходила к ФИО2 и взяла у него 3000 руб., что бы он их не пропил. Лебедев помнит, как в то время Смирнова давала ему 500 руб., однако где она взяла эти деньги она не говорила.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 на л.д.56-57 следует, что по соседству с ним проживает пенсионер ФИО2. В марте 2012 года от ФИО2 ему стало известно, что жители деревни Смирнова и Лебедев приходили к нему домой и похитили его пенсию в размере 5000 руб. Поскольку ФИО2 остался без средств к существованию, он с женой помогали ему продуктами питания.

Свидетель ФИО7 показал, что является отцом Смирновой Е.М., которая проживает отдельно с сожителем и дочерью. Последние три недели она работает, у неё бывают случаи употребления спиртного. Дочь не рассказывала, что у неё произошло с ФИО2 и он её об этом не спрашивал. В марте 20012 года она давала ему 1000 руб.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит вину Смирновой Е.М. и Лебедева О.К. в совершении преступления установленной, так как она подтверждается исследованными доказательствами.

Об умысле подсудимых свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО2 подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, подтвердившей факт открытого хищения денежных средств у потерпевшего, и количество денежных средств, которые находились ДД.ММ.ГГГГ2012 у потерпевшего, а также свидетельскими показаниями продавца магазина <данные изъяты> ФИО10, почтальона <данные изъяты> отделения почтовой связи <данные изъяты> ФИО9 Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями Смирновой Е.М., данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подозреваемой Смирновой Е.М., другими доказательствами.

К показаниям Лебедева О.К. об отсутствии у него умысла суд относится критически, так как совместно со Смирновой он шел к ФИО2 за деньгами с целью обогащения. По просьбе Смирновой удерживал руку ФИО2, видел у Смирновой деньги в квартире ФИО2, совместно ими распоряжались. Совершено открытое хищение, поскольку потерпевший видел и чувствовал, как денежные средства были вытащены Смирновой из его кармана, Лебедев удерживал его руку с целью подавления сопротивления ФИО2.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной, признав её недопустимым доказательством. Смирнова Е.М. заявила в суде о том, что явка с повинной ею написана по принуждению сотрудников полиции, куда она была доставлена для опроса, следовательно, протокол явки с повинной был оформлен с нарушением требований ч.1 ст.142 УПК РФ - нарушен принцип добровольности.

В соответствии со ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о том, что оно совершило преступление.

Перед написанием явки с повинной Смирновой Е.М. не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и она не предупреждена о том, что явка с повинной может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу, даже если она откажется от неё в последующем (по аналогии с требованиями п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ)

Действия Смирновой Е.М. и Лебедева О.К. подлежат квалификации по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой Е.М., является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лебедева О.К. и отягчающих наказание Смирновой Е.М. и Лебедева О.К. суд не усматривает.

Также, следует учесть данные о личности подсудимых.

Смирнова Е.М. проживает в незарегистрированном браке с ФИО5 - отцом её малолетней дочери ФИО3, нигде не работает, ранее не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Смирнова состоит на учете в Администрации Рядского сельского поселения, как семья социального риска в связи с её злоупотреблением алкогольными напитками. В Администрацию поступали жалобы от жителей деревни по поводу неблагоприятной обстановки для проживания ребенка и нахождения в квартире посторонних лиц. В 2010 году Смирнова Е.М. привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Лебедев О.К. проживает совместно со своей матерью ФИО1 1935 года рождения, требующей ухода, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, заявившего об отсутствии претензий к Смирновой и Лебедеву, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, заявление ФИО4 о раскаянии в последнем слове, а также активную роль Смирновой в совершении преступления, которая руководила действиями Лебедева, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - отрезок бумаги, выданный ДД.ММ.ГГГГ2012 потерпевшему ФИО2 при получении пенсии, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Екатерину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Смирновой Е.М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Смирнову Е.М. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Смирновой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Лебедева Олега Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Лебедеву К.О. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Лебедева О.К. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные этим органом, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Лебедеву О.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отрезок бумаги, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         А.П. Дубович