Дело № 11-37/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года Удомельский городской суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И. при секретаре Кобловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Шайхинура Юсуповича к Суртаеву Василию Ивановичу и Суртаеву Артему Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по апелляционной жалобе Суртаева Артема Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области Расовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Суртаев А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Удомли Тверской области Расовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по гражданскому делу по иску Галиева Ш. Ю. к Суртаеву В. И. и Суртаеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, которым постановлено взыскать с Суртаева А. В. в пользу Галиева Ш.Ю. 16158 рублей 47 коп. в возмещение ущерба, в возмещение судебных расходов 646 руб.32 коп..
В жалобе ставит вопрос об отмене постановленного решения, указав, что акты по затоплению квартиры составлены МП КЖКХ без его участия, чем нарушены его права. Кроме того, сумма затрат на ремонт, указанная в смете, не соответствует фактическому ущербу. Он предлагает лично исправить причиненный ущерб и оказать помощь в приобретении строительных материалов.
При рассмотрении указанной апелляционной жалобы в ходе разрешения предъявленного гражданского иска установлено следующее.
Галиев Ш. Ю. обратился с иском к Суртаеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему на праве собственности квартиры № в доме № по <адрес>, в размере 16158 рублей 47 копеек, госпошлины 646 руб.32 копеек, указав, что ущерб причинен 28.04..2009 года по вине ответчика, проживающего с другими членами семьи в вышерасположенной квартире №, в связи со смещением канализационной трубы, через которую вода поступала на нижерасположенный этаж в его квартиру.
В качестве соответчика привлечен собственник квартиры Суртаев А.В..
В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Суртаев А.В. поддержал изложенные в ней доводы, пояснил, что затопление квартиры истца произошло в его отсутствие - в квартире находился его отец Суртаев В.И., проживавший с ним совместно, отец рассказал ему о затоплении. Он убедился, что причиной затопления явился сдвиг пластиковой сточной трубы под раковиной. В последующем неисправность была им устранена. Доказательства в подтверждение изложенных в жалобе доводов он представлять не намерен.
Ответчик Суртаев В.И. не явился, о слушании дела извещен.
Истец Галиев Ш. Ю. высказал возражения против удовлетворения жалобы, поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сообщил о согласии с решением, постановленным мировым судьей. Истец пояснил, что после затопления в вышерасположенной квартире находился Суртаев В.И. и незнакомая женщина. Причина затопления отражена в акте, составленном с участием Суртаева В.И., находившегося в состоянии опьянения, от подписания акта тот отказался. Указал, что после затопления ДД.ММ.ГГГГ2010 года его квартира вновь затапливалась из квартиры ответчика ДД.ММ.ГГГГ2008 года и ДД.ММ.ГГГГ2009 года.
Представитель истца Любашкина Г.Г. поддержала позицию истца. Указала, что размер ущерба подтвержден представленными истцом документами. Ответчик доказательств своей невиновности в причинении вреда не представил, поэтому должен нести ответственность как причинитель вреда.
Представитель 3 лица - МП КЖКХ не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав доводы сторон, представителя истца, документы, суд находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно сообщению Удомельского отдела филиала ГУП «Тверское облетное БТИ» квартира принадлежит на праве долевой собственности Суртаеву А.В. и Суртаевой Л.Ф.. Из извещения Удомельского отдела ЗАГС следует, что Суртаева Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ2004 года.
Факт принадлежности квартиры № в д. № по <адрес> на праве собственности Галиеву Ш.Ю. подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2005 года.
Справкой <данные изъяты> подтверждено, что ответчики проживают в квартире № д. № по <адрес>.
Согласно акту аварийной службы МП КЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ2010 года в квартире ответчиков мокрый пол, под мойкой сдвинута труба пластиковая канализационная. В квартире истца мокрый потолок и стены в коридоре и в кухне.
В акте МП КЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ2009 года указано, что затопление квартиры истца и нарущение косметической отделки произошло в результате затекания воды из квартиры № - сдвинута канализационная труба. Согласно акту обследования квартиры истца, составленному мастером ЖЭУ - 2 МП КЖКХ ФИО8 и мастером участка ОР ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне на потолке декоративная плитка изменила первоначальный цвет, отклеилась Клеенка на стене смежной с комнатой отклеилась по стыкам, на обоях на стене смежной с прихожей имеются сухие следы намокания, обои изменили первоначальный цвет. В прихожей клеевая окраска на потолке в сухих следах намокания, обои на стене смежной с кухней в сухих следах намокания, частично отклеились от поверхности стены.
Из локального сметного расчета на проведение ремонтных работ в квартире № д. № по <адрес>, составленного МП КЖКХ на основании описи к этому акту, следует, что стоимость ремонта составляет 16158 рублей 47 копеек.
Оснований сомневаться в правильности установления размера ущерба не имеется, так как работники МП КЖКХ, установившие и зафиксировавшие факт повреждения отделки квартиры и размер ущерба, не имеют заинтересованности в исходе дела. Ответчик подтвердил, что на момент обследования квартир работниками МП КЖКХ отсутствовал, поэтому его доводы о необоснованном не привлечении его к составлению документов в связи с затоплением не являются значимыми. Доказательств отсутствия вины в затоплении, либо иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено, таким образом представленные истцом доказательства не опрвергнуты.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
П.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.06 года № 25, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодс тельства. Наниматель обязан использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнения в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и помещений общего пользования в многоквартирном доме.
Следует признать, что вред истцу причинен в связи с нарушением ответчиком приведенных норм. Вред подлежит возмещению ответчиком на основании ст.ст. 15,1064, 1082 ГК РФ..
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области Расовой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ2010 года по гражданскому делу иску Галиева Шайхинура Юсуповича к Суртаеву насилию Ивановичу и Суртаеву Артему Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /Дмитриева И.И./