Дело № 11-42/2010
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Удомля 03 декабря 2010 года.
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Т.П.,
при секретаре Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. по иску ОАО «Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» к Нечаеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Удомельского района Тверской области с иском к Нечаеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик проживает в общежитии филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская АЭС» в комнате № дома № по пр<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ 2002 года, о чём свидетельствует копия ордера №. Жилой дом № находится в собственности ОАО «Концерн Росэнергоатом» и имеет статус общежития. Их организация предоставляет гражданам, проживающим в общежитии коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию. С ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ответчик не вносил плату за жильё и коммунальные услуги, сумма долга составила 22 106 руб. 88 коп., о чём свидетельствует выписка по лицевому счёту и расчёт долга. ДД.ММ.ГГГГ2009г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрированы изменения в Устав и внесены изменения в наименование ОАО «Концерн Энергоатом» на ОАО «Концерн Росэнергоатом. На основании изложенного просит взыскать с Нечаева Сергея Георгиевича сумму долга в размере 22 106 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате госпошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ2010г. мировой судья судебного участка №2 Удомельского района Тверской области принял также к производству исковое заявление ОАО «Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» к Нечаеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которого следует, что с ноября 2009 года по март 2010 года ответчик не вносил плату за жильё и коммунальные услуги, сумма долга составила 5150 руб.75 коп., о чём свидетельствует выписка по лицевому счету и расчёт долга. На основании изложенного просит взыскать с Нечаева Сергея Георгиевича сумму долга в размере 5150 руб., а так же расходы по оплате госпошлины (л.д.71, 74).
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. исковые требования истца были удовлетворены частично. С Нечаева Сергея Георгиевича в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с января 2009 года по март 2010 года в размере 6 836 руб. 63 коп., а также госпошлина в размере 219 руб. 85 коп. В остальной части иска, а именно: в части взыскания платы за содержание мест общего пользования в размере 20419 руб. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ2010 года отменить в части отказанной во взыскании суммы долга и вынести новое решение о взыскании с Нечаева Сергея Георгиевича в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиала «Калининская АЭС» суммы оплаты за содержание мест общего пользования в размере 20 419 руб. по тем основаниям, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Определением от 12.03.2010г. мировой судья приостановил производство по делу до разрешения Удомельским городским судом гражданского дела по иску Нечаева Сергея Георгиевича к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о признании несоответствующими закону тарифов, применяемых филиалом «Калининская АЭС» для расчёта стоимости жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ2010г. Удомельский городской суд вынес решение по иску ФИО1 к ОАО «Концерн Росэнергоатом» о признании несоответствующими закону тарифов, применяемых филиалом «Калининская АЭС», для расчёта стоимости жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ2010г. мировой судья определением возобновила рассмотрение гражданского дела №, назначив его к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ2010г., ДД.ММ.ГГГГ2010г. гражданское дело № было рассмотрено и принято решение в одном судебном заседании. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении заочного решения по делу № о взыскании с Нечаева С.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, вышла за рамки своих полномочий. Нечаев С.Г. при направлении искового заявления в Удомельский городской суд, оспаривал размер начисляемого ему тарифа за места общего пользования, установленного Распоряжением ФГУП концерн «Росэнергоатом» филиалом «Калининская АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ2008г. При вынесении Удомельским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ2010г., его требования были удовлетворены. Заявитель жалобы считает, что требования Нечаева были удовлетворены не в рамках заявленных им требований, в связи с чем ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининской АЭС» направлена надзорная жалоба в президиум Тверского областного суда. Следует отметить, что в своих исковых требованиях Нечаев С.Г. не предъявлял требования о проведении перерасчета за начисленные суммы по оплате за места общего пользования. До настоящего времени, Нечаев С.Г., не заявлял требования о проведении перерасчёта, согласно вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ2010г. Руководствуясь текстом искового заявления, возражения Нечаева С.Г. состояли из незаконно установленного тарифа за места общего пользования, введённого Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2008г., распространялись возражения на период с января 2009 года по октябрь 2009 года. Ответчик Нечаев С.Г. не обращался в суд и не оспаривал размер начисленной ему суммы оплаты за места общего пользования за период с ноября 2009 года по март 2010 года, установленный Указанием № от ДД.ММ.ГГГГ2009г. При рассмотрении мировым судьей искового заявления ОАО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании с Нечаева С.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик был надлежаще извещён, но не в одно судебное заседание не явился. Своих возражений по заявленным требованиям не представил. Суд по своему усмотрению проанализировал законность начисляемого в структуре платы за проживание в общежитии №, платы (тарифа) за обслуживание мест общего пользования, за весь период возникновения долга. Распространив свое решение на период с ноября 2009 года по март 2010 года. Период, по которому Нечаев С.Г. не заявлял свои возражения по начисленной ему сумме по оплате жилищно-коммунальных услуг. Заявитель жалобы, руководствуясь ст.251 ГПК РФ, считает, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом, должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, в праве обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону. Руководствуясь перечисленными выше нормами права, заявитель жалобы считает, что ответчик обязан обратиться в Удомельский городской суд с требованием об оспаривании установленной платы за места общего пользования. Гражданин Нечаев С.Г. с требованием об оспаривании Указания № от 26.112009г., в суд не обращался, при рассмотрении мировым судом гражданского дела № по иску ОАО «Концерн Росэнергоатом», не участвовал, своих требований или возражений по спору, не направлял. Полагает, что при вынесении решения по делу № о взыскании с Нечаева С.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья судебного участка №2 Удомельского района Тверской области, вышла за рамки своих полномочий и нарушила основополагающие принципы единства судебной системы. Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, при рассмотрении аналогичных дел по требованиям о взыскании в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание в общежитии №. Принимает решения руководствуясь перечисленными выше нормами права и полностью удовлетворяет заявленные требования филиалом, руководствуясь предоставленными в судебное заседание доказательствами. Рассматриваемые дела схожи по своим обстоятельствам, одинаковые по заявленным и рассмотренным требованиям. Считает, что принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ2010г. по делу № по иску ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калининская АЭС» к Нечаеву С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за проживание в общежитии №, существенно нарушает основополагающие принципы единства судебной системы, и единые правила судопроизводства судебной системы РФ, что предусмотрено частью 3 ст. 118 Конституции РФ и статьей 3 Закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
В судебном заседаниипредставитель истцаОдинцова Н.Н. исковые требования и требования, изложенные в апелляционной жалобе поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.Дополнительно пояснила, что истец начислял ответчику плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, а также плату за места общего пользования установленную: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2008г. заместителя директора по экономике и финансам ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция», распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2008г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г., указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г., указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по настоящее время. Просит заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ2010 года отменить в части отказанной во взыскании суммы долга и вынести новое решение о взыскании с Нечаева Сергея Георгиевича в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиала «Калининская АЭС» суммы оплаты за содержание мест общего пользования в сумме 20419руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Ответчик Нечаев С.Г. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтового отделения связи о том, что истёк срок хранения (л.д.189, 191-193). Поведение ответчика связанное с нежеланием получать судебную повестку, суд расценивает как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию, считает его надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, а причины его неявки в суд признаёт неуважительными. На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителя истца Одинцову Н.Н., исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене в части отказа во взыскании с Нечаева С.Г. в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» платы за содержание мест общего пользования за период с февраля 2009г. по март 2010г. в сумме 18687 руб. 90, как постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Основанием для отмены, постановленного решения являются следующие обстоятельства.
Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья вышла за рамки заявленных требований и в своём решении дала оценку законности установленных тарифов в период с февраля 2009г. по март 2010г., на основании которых ответчику начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя подобные иски не подсудны мировому судье.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, ст. ст. 61, 98 ГПК РФ.
Тот факт, что ответчик Нечаев С.Г. на законных основаниях был вселён в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, комната 38-б, подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ2002г. и копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ1996г. (л.д.8).
Тот факт, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности истца, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).
Тот факт, что ответчик в спорный период проживал по адресу: <адрес>, подтверждается справкой о регистрации (л.д.7).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда установлена ч. 1 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения.
Тот факт, что ответчик имеет задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2009г. по март 2010г. включительно в сумме 27 257 руб. 63 коп., из них за содержание мест общего пользования в сумме 20 419 руб., подтверждается, как пояснениями представителя истца Одинцовой Н.Н., так и выписками по лицевому счёту (л.д.6, 77).
Истец начислял ответчику плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, а также плату за содержание мест общего пользования установленную: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2008г. заместителя директора по экономике и финансам ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция», распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2008г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г. (л.д. 49), указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2009г. (л.д. 57), указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., распространявшим своё действие на период с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по настоящее время (л.д. 59-61).
Тарифы, установленные распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ2008г. заместителя директора по экономике и финансам ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» ответчиком были оспорены.
Решением Удомельского горсуда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по иску Нечаева Сергея Георгиевича к ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Калинснкая АЭС» об оспаривании размеров платы за жилое помещение, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ2010г. было признано незаконным установление филиалом ФГУП Концерн «Росэнергоатом «Калининская атомная станция» в структуре платы за жилое помещение в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>, платы за содержание мест общего пользования, установленной распоряжением ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2008г. (л.д.124-127, 128-130).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание мест общего пользования за январь 2009г. в сумме 1 731 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.
Тарифы, установленные указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., указанием заместителя директора по экономике и финансам ОАО «Концерна Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» № от ДД.ММ.ГГГГ2009г., ответчиком не были оспорены.
На основании изложенного выше, ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в объёме начисленном истцом, в том числе и за содержание мест общего пользования за период с февраля 2009г. по март 2010г. включительно в сумме 18 687 руб. 90 коп. (17 311 руб. - 1 731 руб. 10 коп. + 3 108 руб. = 18 687 руб. 90 коп.), где 17 311 руб. - начисленная плата за содержания мест общего пользования за период с января 2009г. по октябрь 2009г.; 1 731 руб. 10 коп. - начисленная плата за содержания мест общего пользования за январь 2009г.; 3 108 руб. - начисленная плата за содержания мест общего пользования за период с ноября 2009г. по март 2010г.
При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи, при вынесении решения не было законных оснований для отказа истцу в части иска, а именно: во взыскании с ответчика платы за содержание мест общего пользования за период с февраля 2009г. по март 2010г. в сумме 18 687 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 руб., размер которой подтверждается платёжным поручением (л.д.149).
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 61, 98, 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в части отказа во взыскании с Нечаева Сергея Георгиевича в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» платы за содержание мест общего пользования в сумме 20 419 руб.
Постановить новое решение.
Взыскать с Нечаева Сергея Георгиевича в пользу ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская атомная станция» плату за содержание мест общего пользования за период с февраля 2009г. по март 2010г. в сумме 18 687 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., а всего 20 687 руб. 90 коп. (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей девяносто копеек). В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: Т.П. Жукова