о признании утратившим право пользования жилым помещением

Решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2010 года.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.П.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Макаровой Любови Владимировны к Макарову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на Дата обезличена1989г. Макарову А.А. с учётом её и двух дочерей был выдан ордер на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена2002г. брак между ней и Макаровым А.А. был расторгнут. После расторжения брака Макаров выехал из квартиры, его личных вещей в квартире нет. Макаров А.А. не является членом её семьи. В настоящее время Макаров А.А. проживает по адресу: ..., ..., ..., ... с другой семьёй. Сам выехал из квартиры, с 2002г. квартирой не пользуется. В настоящее время в квартире проживают она, дочь ФИО9 и внучка ФИО10. Коммунальные платежи Макаров не оплачивает. Просит признать Макарова Александра Алексеевича не имеющим права пользования и проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Дата обезличена2010г. от истицы поступили уточнённые исковые требования, из которых следует, что на основании изложенного выше просит признать Макарова А.А. утратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В судебном заседании истица Макарова Л.В. поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения: ушёл к другой женщине. Жилую площадь и коммунальные услуги оплачивает она. Никто Макарову А.А. не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением, он не пытался вернуться домой. Ответчик, уходя взял ключи от квартиры. Замки после его ухода она не меняла.

Представитель истицы ФИО7 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и названным истицей. Дополнительно пояснила, что на протяжении 6 лет ответчик не появлялся в квартире, в обслуживании квартиры никакую помощь не оказывал. На тот момент в квартире было зарегистрировано 4 человека. Истице по оплате квартплаты помогала её дочь ФИО9, до тех пор, пока не ушла в декрет. Только это послужило поводом для подачи данного иска. Платить за квартиру, в которой прописано 4 человека, исходя из заработной платы истице трудно. За 6 лет ответчику никто не чинил препятствия в пользовании квартирой, он сам не появлялся в квартире, не оплачивал квартплату как добросовестный наниматель, хотя обязан был это делать.

Ответчик Макаров А.А. исковые требования не признал и пояснил, что после расторжения брака у него действительно была своя комната, но проходная. Жена через день устраивала пьянки, а ему нужно было ходить на дежурства, поэтому он вынужден был уйти жить в другое место. Весной 2003г. ушёл жить на ..., ... к ФИО11. Спустя 3-4 месяца после этого стали проживать с ней гражданским браком. Потом он вышел на пенсию, и они переехали жить в .... Жили в доме, который достался ему по наследству. Он устроился на работу. Жил с ФИО11 до дня её смерти. Уходя из спорной квартиры забрал только своё нательное бельё, оставались куртки, обувь. Уходя оставил свои вещи, т.к. они были старые, в плохом состоянии, ему ничего нового не покупалось. Потом купил себе другие вещи. Уходя, забрал с собой ключи от квартиры или нет, не помнит. Уходя, сказал Макаровой, что она будет оплачивать коммунальные платежи, так как пользуется его площадью. Новый брак зарегистрировал Дата обезличена2009г. с ФИО7, с которой совместно проживал с июля 2006г.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочного пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учётом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Жилое помещение было предоставлено Макарову по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена1989г. на основании решения исполкома Удомельского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена1989г. Номер обезличен. Выезд Макарова из жилого помещения носит временный характер, поскольку ответчик с истицей развелись из-за сложных семейных отношений, постоянных нервных срывов, ругани и невозможности найти взаимопонимание, это стало почти ежедневно нормой жизни, ответчику сначала пришлось развестись, а потом вообще выехал из занимаемой жилой площади. Какое-то время ответчик проживал в квартире, но из-за проживания в одной квартире с бывшей женой и сильнейших стрессов, от этого ухудшилось его состояние здоровья, и он был вынужден выехать из квартиры. Сначала ответчик проживал на квартире у знакомой, поскольку не было другого жилья, а потом ему вообще пришлось покинуть ... в связи с невозможностью найти другое жилье и работу. В квартире остались вещи ответчика, которыми он в дальнейшем хочет распорядиться по своему усмотрению. Ответчик неоднократно обращался с вопросом сначала к истице, а потом к дочерям по вопросу размена квартиры, однако к общему мнению так и не пришли. На основании изложенного, проси исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы ФИО9 поддержала исковые требования истицы по основаниям изложенным в исковом заявлении и названным истицей в судебном заседании, дополнительно пояснила, что после развода родители проживали каждый в своей комнате. Папа много пил и часто скандалил с мамой, обзывал её. Потом познакомился с другой женщиной и ушёл к ней жить. Сначала жил с ней у неё в квартире в ..., а потом они переехали к отцу в .... Уходя папа сказал, чтоб мама сама оплачивала коммунальные услуги, за несколько раз перенёс свои вещи. Уходя, отец ключи от квартиры не оставил. Замки на входной двери до сих пор теже. После ухода отца, ему никто не препятствовал к возвращению в квартиру. После расторжения брака помогала маме до октября 2009г. оплачивать коммунальные услуги, пока не ушла в декретный отпуск. отец -ФИО8 ушёл из дома, т.к. создал другую семью. После этого он домой жить не возвращался.

Третьи лица на стороне ответчика - ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе и Муниципальное образование «Удомельский район Тверской области» в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела от ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе имеется телефонограмма л.д.135), а от Муниципального образования «Удомельский район Тверской области» почтовое уведомления о вручении ему повестки. Причины их неявки не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд, они не представили. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительных причин неявки в суд они не представили.

Свидетель ФИО6 показала, что истицу и ответчика знает с 1991г., т.к. тоже живёт в доме Номер обезличен по ..., .... Макарова не видела с 2002-2003г., точно не помнит. Когда видела, он всегда был в нетрезвом состоянии., а потом пропал. Со слов Макаровой узнала, что он ушёл жить к другой женщине. Так же со слов Макаровой знает, что она оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Ей ничего не известно о том, чтоб Макарова чинила препятствия Макарову в пользовании квартирой после их развода.

Свидетель ФИО6 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО1 показала, что родители развелись когда ей было 18-19 лет. Отец ушёл жить к другой женщине, сразу после развода или спустя какое-то время, не помнит. До этого мать с отцом жили в разных комнатах, у каждого из них была своя посуда. Спустя одну неделю после ухода отца из квартиры, ходила отца приглашать на свадьбу, он обнимал и целовал женщину, к которой ушёл жить. После ухода к другой женщине отец не пытался вернуться жить в квартиру. Знает это со слов отца, т.к. он не хотел встречаться с матерью и тупо её ненавидел. Когда жили вместе отец приходил домой пьяный, устраивал без всяких причин скандалы. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает мать. В квартире остался мопед отца, уходя он не захотел его забирать.

Свидетель ФИО2 показала, что Макаров А.А. её брат. Он вынужденно ушёл из квартиры, т.к. над ним там всячески издевались, Макарова Л.В. устраивала скандалы, из-за того, что ей всё не так. До развода брат жил в квартире, а после развода сразу ушёл жить к их общей знакомой. В квартире брата осталась одежда, мебель, мопед.

Свидетель ФИО3 показала, что Макаров после развода ушёл жить в другое место, т.к. они ругались с Макаровой из-за всякой чепухи. Со слов Макарова знает, что уходя, он свои вещи не забрал. В квартире осталась одежда Макарова, рыбацкие принадлежности, мебель.

Свидетель ФИО4 показала, что с 1997г. проживает на одной площадке с Макаровыми. По какой причине Макаров покинул жилую площадь, не знает. Кто оплачивает после ухода Макарова плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не знает. Остались ли в квартире вещи Макарова после его ухода, тоже не знает. Недавно, месяца 1,5-2 назад Макаров приходил, звонил в квартиру, но ему дверь никто не открыл. Зачем Макаров приходил, не знает.

Свидетель ФИО5 показала, что со слов мужа знает, что из квартиры он ушёл вынужденно, что его вынудило уйти из квартиры, он не говорил. После ухода, муж пытался вернуться в квартиру, но его не пускали, вызывали милиции., не открывали дверь. С какой целью муж пытался вернуться в квартиру, не ответила.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, 3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Тот факт, что истица и ответчик на законных основаниях были вселены на спорную жилую площадь подтверждается копией ордера л.д.13).

Тот факт, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства по настоящее время подтверждается справкой ФИО12 л.д.15).

В соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя

жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влёчет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тот факт, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, и тот факт, что его выезд носит постоянный характер и он выехал из него на другое место жительства, а также тот факт, что ни истица, ни проживавшая с ней их дочь ФИО9, не чинили ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Так в ходе судебного заедания как из показаний истицы, 3 лица ФИО9, так и ответчика было установлено, что ответчик выехал на другое место жительства к женщине, с которой состоял в фактических брачных отношениях, а затем вместе с ней переехал на жительство в ..., где проживал вместе с ней до дня её смерти. В ... ответчик устроился на другую работу. Жил в доме, принадлежащем ему по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д.41). Более 6 лет не предпринимал никаких попыток вернуться на спорную жилую площадь, и стал совершать такие действия лишь только после того, как истица обратилась в суд с указанным иском.

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, в той части, что ответчик вынужденно выехал со спорного жилого помещения. Приходя к указанному выводу, суд кроме изложенного выше учитывал так же и то, что указанные свидетели не смогли ответить на вопрос, что же заставило ответчика выехать (уйти жить) в другое место жительства.

Тот факт, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начисляется в том числе и на зарегистрированного на данной жилой площади ответчика, подтверждается копией карточки счёта л.д.19).

Тот факт, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается как пояснениями истицы, 3 лица ФИО9, так и ответчика.

Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, его выезд со спорного жилого помещения носит постоянный характер, он отказался от пользования спорным жилым помещением, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и проживания в указанном жилом помещении подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 67, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Макарова Александра Алексеевича, Дата обезличена1957 года рождения, уроженца: ..., ..., ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и проживания в указанном жилом помещении.

Данное решение является основанием для снятия Макарова Александра Алексеевича с регистрационного учёта по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.

Судья: Т.П. Жукова