Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 июля 2010 года.
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Т.П.,
при секретаре Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по заявлению (жалобе) Иванова Олега Юрьевича на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов О.Ю. обратился в суд с заявлением (жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что Дата обезличена2009г. мировым судьей Удомельского района Тверской области принято решение по делу №2-179 о взыскании с граждан ФИО5, ФИО4, Иванова Олега Юрьевича, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 в погашение задолженности по кредитному договору 26885 руб.07 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 906 руб. 55 коп. Дата обезличена2010г. им получено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена2010г. в отношении его о взыскании кредитных платежей в размере 27791 руб.62 коп. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Щукиной Е.Б. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Удомельского района Тверской области Дата обезличена2009г. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям. Дата обезличена2008 между ФИО9 и ФИО5 (его отцом) заключен кредитный договор. Поручительство дали ФИО4 (его мать), ФИО3 (его брат) и он, Иванов Олег Юрьевич. Дата обезличена2009г. Иванов Юрий Дмитриевич умер. Дата обезличена2009г. умерла ФИО4 В наследство они с братом не вступили, поскольку имущества какого-либо после родителей не осталось.
Судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на его имущество по долгам по кредитному договору. В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст.441 ГПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Е.Б.Щукиной при совершении исполнительных действий по решению мирового судьи Удомельского района Тверской области от Дата обезличена2009 по заявлению ФИО9 к Иванову Олегу Юрьевичу о взыскании кредитных платежей в размере 27791 руб62 коп. незаконными.
В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо УФССП по Тверской области не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чём в материалах дела от заявителя имеется расписка о вручении повестки, от заинтересованного лица УФССП по Тверской области почтовое уведомление о вручении ему повестки и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Причины неявки заявителя не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд он не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица УФССП по Тверской области, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо просит рассмотреть дело без участия его представителя, а заявитель доказательств уважительных причин неявки в суд не представил.
Из отзыва заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области следует, что УФССП по Тверской области, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе Иванова Олега Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления Е.Б. Щукиной, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области по делу №2-179/2009, выданного Дата обезличена2009г., судебным приставом-исполнителем Дата обезличена2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с Иванова Олега Юрьевича в пользу ФИО9 задолженности в размере 27791,62 руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.
Из системного толкования норм ст.ст. 2, 5, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Каких-либо несоответствий требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным ст. 13 Закона, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все необходимые атрибуты исполнительного листа в нем присутствуют. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель законно возбудила исполнительное производство Номер обезличен. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях установленных ст. 31 Закона. Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 4 ст. 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Поскольку имеется исполнительный документ, в котором в качестве должника непосредственно указан Иванов Олег Юрьевич, то ссылка на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя несостоятельна. На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного просит отказать Иванову Олегу Юрьевичу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Щукина Е.Б. пояснила, что считает жалобу Иванова О.Ю. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании исполнительного листа мировой судьи судебного участка №2 Удомельского района Тверской области по гражданскому делу № 2-179/2009 о взыскании с ФИО5, ФИО4, Иванова ОЮ., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 по кредитному договору 26 885 руб. 07 коп. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 906 руб. 55 коп., выданного Дата обезличена2009г. судебным приставом исполнителем Дата обезличена2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с Иванова Олега Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО). Судебным приставом - исполнителем выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях установленных ст. 31 Закона. Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали было правомерно возбуждено исполнительное производство. Согласно ч.4 ст. 49 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному производству совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Поскольку имеется исполнительный документ, в котором в качестве должника непосредственно указан Иванов Олег Юрьевич, то ссылка на неправомерность её действий несостоятельна по возбуждению исполнительного производства. На основании ч.2ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отказать Иванову Олегу Юрьевичу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство в отношении заявителя было возбуждено Дата обезличена2010г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Удомльского района Тверской области Дата обезличена2009г. о взыскании с ФИО5, ФИО4, Иванова Олега Юрьевича, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО9 в погашение задолженности по кредитному договору 26885 руб. 07 коп., уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 906 руб. 55 коп., что подтверждается копией исполнительного листа л.д.15) и копией постановления о возбуждении исполнительного производства л.д.5).
Исполнительное производство судебный пристав-исполнитель возбудил с соблюдением требований ст.ст. 12, 13, 30 ФЗ ««Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не должен исполнять решение суда по тем основаниям, что умер его (заявителя) отец, который заключал с банком кредитный договор, а он (заявитель) не вступил в наследство после смерти отца, несостоятельны по тем основаниям, что исполнительное производство возбуждено в отношении заявителя не просто, как сына умершего должника, а как в отношении должника, т.к. заявитель, согласно исполнительного листа, является должником перед банком по кредитному договору.
Проанализировав в своей совокупности доказательства по настоящему делу суд приходит к выводу, что все действия судебный пристав-исполнитель совершал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителю следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление (жалобу) Иванова Олега Юрьевича на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.
Судья: Т.П. Жукова