Дело №2-350\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре Манжелей С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области к Калуге Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности в сумме 3918 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области обратилась в суд с иском к Калуге А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2009 год в сумме 3918 руб., указывая, что в соответствии с п.1, 3 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В случае нахождения данного имущества в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства. Представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, а также определять дифференциацию ставок в установленных пределах от 0,1 до 2 процентов в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям При этом критериями и типами использования могут являться жилое или нежилое назначение строений (помещений), использование строений (помещений) для личных или коммерческих целей или виды недвижимого имущества - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и т.п.
В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гараж и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.
Согласно ст. 5 Закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
В случае, если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.
Управление Федеральной регистрационной службы по ... предоставил в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по Тверской области Удомельского отдела предоставило информацию об имуществе Калуги А.В., а именно:
- здание магазина, расположенное по адресу: ... ... ... .... Оценка стоимости 2904525 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября, в соответствии с расчетами.
На основании изложенного, инспекция исчислила налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 11618 руб.10 коп., в том числе:
- здание магазина - 2904525 руб. * 0,4% = 11618 руб.10 коп., где 0,4% - налоговая ставка.
В установленные сроки налог на имущество с физических лиц уплачен частично - Дата обезличена2009 г. в сумме 3700 руб., Дата обезличена2010 г. - 4000 руб.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена2009 г. Данное требование в установленный срок - до Дата обезличена2009 г. не исполнено. Просит взыскать с Калуги А.В. задолженность по налогу на имущество за 2009 год в сумме 3918 руб.10 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствует. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой почтового отделения связи о причине возврата: «Истёк срок хранения». Суд расценивает поведение ответчика, связанное с нежеланием получать судебную повестку, как злоупотребление им правом истца на доступ к правосудию.
На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся материалам дела, т.к. стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Тот факт, что истец предлагал ответчику добровольно уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 7918 руб.10 коп. до Дата обезличена2009 г. подтверждается копией требования об уплате налога и копией списка внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что требование о добровольной уплате недоимки по налогу на имущество в размере 7918 руб.10 коп. в адрес ответчика было направлено заказным письмом Дата обезличена2009 г.
Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговый орган обратился в суд с иском в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ.
Расчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом правомерно.
Проанализировав в своей совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.17 ч. 2 п. 2 НК РФ Калуга А.В., выступающий ответчиком, признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определённом ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ, а именно в сумме 400 руб.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 48, 69, 333.17, 333.19 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Калуги Анатолия Васильевича в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3918 рублей 10 копеек.
Взыскать с Калуги Анатолия Васильевича госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.
Судья А.П. Дубович