Дело № 2-485/2010
Решение не вступило в законную силу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием представителя истца Цыганова А.Ю., ответчика Подушкова Д.Л. и его представителя Захаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Мартыновченко Леонида Ивановича к Подушкову Дмитрию Леонидовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мартыновченко Леонид Иванович обратился в суд с иском к Подушкову Дмитрию Леонидовичу о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что в газете ... Номер обезличен была опубликована Дата обезличена 2009 года статья «Воры в законе». Дата обезличена 2009 года в той же газете Номер обезличен была также опубликована статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые». Дата обезличена 2009 г. в газете ... Номер обезличен была опубликована статья «И из зала городского суда». Автором всех трех статей является Подушков Д.Л., который также является учредителем и редактором газеты ....
В статье «Воры в законе» (Газета ... Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.) указывается, что: «Официальная зарплата директора АЭС, согласно «Приложения 1 к Положению об оплате труда работников центрального аппарата Концерна», составляет 400.000 руб. в месяц, не считая премий, «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно».
Статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» (Газета ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г.) содержит следующий отрывок: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» - безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д. Фактически произошла узурпация власти коррумпированным руководством станции, а местное самоуправление существует только в карикатурном виде. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...».
В статье «И из зала городского суда», опубликованной в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. указывается: «Надо полагать, директор станции будет столь же «принципиален» по отношению в этому вызывающему нарушению служебной дисциплины, реальному, а не высосанному из пальца ущербу госпредприятию? Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих»?.
Данная газета поступает в продажу на территории города Удомля тиражом 1500 тысячи экземпляров (указывается в самой газете), тем самым информация, содержащаяся в газете, свободно доводится до всех жителей г. Удомля.
В статье «Воры в законе» имеется отрывок согласно которому: «официальная зарплата директора АЭС, согласно «Приложения 1 к Положению об оплате труда работников центрального аппарата Концерна», составляет 400.000 руб. в месяц, не считая премий, «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно». В данном отрывке содержится утверждение, что директор АЭС берет «откаты» и участвует в «аффилированных фирмах».
Сведения о том, что директор АЭС берет «откаты», заявитель считает порочащими. Слово «откат» используется в контексте, указывающем на противозаконный, неофициальный источник дохода. Так, в статье «Воры в законе» автор указывает, что «официальная зарплата директора АЭС. .. составляет 400.000 руб. в месяц,. ..», причем за рамки данной заработной платы автор выносит денежные средства, которые якобы получены директором АЭС с использованием системы «откатов»: «... не считая премий, «откатов», участия в аффилированных фирмах». И если выплата премии предусмотрена действующим трудовым законодательством, в частности ст. 191 ТК РФ как мера поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, то «откат» не является предусмотренным законом способом, видом получения денежных средств, следовательно, является противозаконным. Само употребление автором статьи слова «откат» в кавычках указывает на то, что оно используется автором не в буквальном, а в переносном смысле. Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что слово «откат», используемое в статье «Воры в законе» (в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.), представляет неучтенное получение денежных средств с нарушением действующего законодательства РФ, следовательно, сведения, утверждающие о нарушении директором Калининской АЭС действующего законодательства РФ и ущемляющие честь и достоинство данного гражданина, являются порочащими (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена2005 г. Номер обезличен).
Также в вышеприведенном отрывке из статьи «Воры в законе», содержащейся в газете ... Номер обезличен от ...2009 г., имеются утверждения о том, что директор АЭС участвует в аффилированных фирмах: «официальная заработная плата директора АЭС составляет 400.000 руб. в месяц, не считая премий, «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно».
Понятие аффилированного лица дано в Законе РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно ст. 4 вышеуказанного закона аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку организационно-правовая форма Калининской АЭС является ГУП, применяется ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласно ч. 2 ст. 21 данного ФЗ руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
Исходя из вышесказанного, директор КАЭС Мартыновченко Л.И. не имеет права участвовать в деятельности юридического лица (тем более аффилированного), также и доход Мартыновченко Л.И. не может формироваться за счет денежных средств, полученных в результате такого участия. Сведения, содержащиеся в статье «Воры в законе», о том, что Мартыновченко Л.И. участвует в «аффилированных фирмах» и получает денежные средства за такое участие, также являются порочащими, поскольку утверждают о нарушении директором Калининской АЭС действующего законодательства РФ, и ущемляющими честь, достоинство, деловую репутацию данного гражданина.
В анализируемом выше отрывке из статьи «Воры в законе» не указана конкретная АЭС (в данном случае Калининская), однако, поскольку данная газета издается только на территории г. Удомли Тверской области и рассчитана на потенциальных читателей - жителей г. Удомли, на территории г. Удомли имеется всего одна АЭС, исходя из этих фактов никакая другая АЭС кроме как Калининская АЭС, не могла иметься в виду автором данной статьи. Также статья не содержит конкретной информации о директоре Калининской АЭС, который берет «откаты» и участвует в аффилированных фирмах, но на момент издания газеты «Голос Удомли» Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. со статьей «Воры в законе» должность директора Калининской АЭС занимал Мартыновченко Л.И., поэтому ни о каком другом директоре в вышеуказанной статье не могло быть и речи, и все порочащие сведения относились именно к Мартыновченко Л.И.
В газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. содержится статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые». Во вступлении к статье видно, что она посвящена критическому анализу статьи «Год горожан», опубликованной в газете ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2009 г., и автор первой дает свою оценку прошедшего года по тем же разделам, что и в статье «Год горожан».
Статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» также была опубликована в печатном издании - газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., тиражом 2000 экземпляров (указывается в газете). Данная газета поступает в продажу на территории г. Удомля Тверской области, тем самым информация, содержащаяся в газете, свободно доводится до всех жителей .... Таким образом, факт распространения несоответствующих действительности сведений следует считать доказанным.
В статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» имеется отрывок, в котором указывается, что «в городе и районе создан «Культ личности директора станции» - безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д. Фактически произошла узурпация власти коррелированным руководством станции, а местное самоуправление существует только в карикатурном виде. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.). а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»
В данном отрывке автор называет директора КАЭС «безнравственным временщиком, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.». Данная характеристика директора станции является порочащей, поскольку утверждает о неправильном, неэтичном поведении лица в личной, общественной и политической жизни («безнравственный временщик»), недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики («любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий»), что в свою очередь умаляет честь, достоинство, деловую репутацию Мартыновченко Л.И.
Также утверждение автора статьи о том, что «директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством» также является порочащими сведениями, поскольку утверждают о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении лица в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, что в свою очередь умаляет честь и достоинство Мартыновченко Л.И. и является сведениями, порочащими его честь и достоинство.
Вышеуказанные отрывок из статьи «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» «посвящен» директору станции. В отрывке опять же не указывается конкретная станция, однако директор этой станции «разрушил. .. систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством...». Как видно из содержания вышеприведенного предложения, директор станции подчиняет систему местного самоуправления именно атомному ведомству. В свою очередь представителем атомного ведомства в данном регионе является только ГУП Калининская АЭС.
Также, как было сказано выше, статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» посвящена анализу статьи «Год горожан» (газета ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2009 г.), которая посвящена деятельности Калининской АЭС и реализации программы «20 добрых дел». Структурное построение этих двух статей также является одинаковым: анализируются одни и те же разделы (крупное, дороги, ЖКХ и т.д.), так в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» говориться во вступлении: «Мы же дадим свою оценку прошедшего года по тем же разделам, что и в газете». Учитывая тот факт, что анализируемую статью из газеты ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2009 издает Калининская АЭС, анализируется деятельность, описанная именно в статье из газеты ..., т.е. деятельность органов власти г. Удомли и Калининской АЭС, в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» (статья, в которой изложен критический анализ) слово «станция» обозначает именно Калининскую АЭС. Более того, на стр. 2 газеты ... от Номер обезличен от 25.11.2009 г. указывается ЦОИ КАЭС, данная аббревиатура обозначает «Центр общественной информации Калининской Атомной Станции».
При дальнейшем сопоставлении текста двух статей видно:
В газете ... в разделе «Вода» говорится: «Проект, подготовленный специалистами КАЭС, объединил водопроводные сети старой и новой части города». В газете «Голос Удомли» в разделе «Вода» говорится о том, что руководители станции на несколько улиц дали воду. Из этого отрывка бесспорно установлено, что речь идет о руководстве Калининской атомной станции.
Исходя из всего вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что в г. Удомли находится только одна станция, широко известная читателям - Калининская АЭС и не требующая каких-либо дополнительных пояснений, вполне очевидно, что в статье автор имеет в виду данную атомную станцию, поскольку о каких -либо других станциях в анализируемых статьях не упоминается. В свою очередь, директором станции на момент опубликования статьи «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» в газете «Голос Удомли» от Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. являлся Мартыновченко Л.И., поэтому под директором станции в данной статье понимался именно Мартыновченко Л.И.
Таким образом, сведения, указывающие на то, что директор станции безнравственный временщик, «любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.», «директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей.» - являются порочащими.
В газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. была опубликована статья «И из зала городского суда». Факт распространения порочащих сведений, содержащихся в статье «И из зала городского суда», обосновывается опубликованием статьи в указанном выпуске газеты ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г., т.е. непосредственно в печатном издании. Данная газета поступает в продажу на территории г. Удомля Тверской области тиражом 1500 тысячи экземпляров (указывается в самой газете), тем самым информация, содержащаяся в газете, свободно доводится до всех жителей г. Удомля. Таким образом, факт распространения сведений, не соответствующих действительности, следует считать доказанным.
В данной статье автор рассказывает о судебных разбирательствах уволенных сотрудников Калининской АЭС. Причем в данной статье содержится следующий отрывок: «надо полагать, директор станции будет столь же «принципиален» по отношению к этому вызывающему нарушению служебной дисциплины, реальному, а не высосанному из пальца ущербу госпредприятия? Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали; одна для «своих», другая для «чужих».
В статье «И из зала городского суда» неоднократно употребляется слово «станция», указывается аббревиатура КАЭС («С КАЭС «за прогул» уволена. ..»), а также исходя из анализа самого содержания статьи «И из зала городского суда» (которая, как было сказано выше, посвящена рассмотрению индивидуальных трудовых споров по восстановлению на работе между уволенными ФИО8, Захаровой С.И. и руководством Калининской АЭС), никакая иная станция, кроме как Калининская АЭС не могла иметься в виду, и, говоря о директоре станции, автор имел в виду именно директора Калининской АЭС, которым на момент издания газеты (опубликования данной статьи) являлся Мартыновченко Л.И.
В данной статье автор сравнивает директора КАЭС Мартыновченко Л.И. с «закоренелым фарисеем», имеющим две морали: одна для «своих», другая для «чужих». Толковый словарь Ожегова определяет слово «фарисей» как лицемер, ханжа. Такого же значения при определении понятия «фарисей» придерживается и толковый словарь Ушакова. Таким образом, автор, называя Мартыновченко Л.И. «закоренелым фарисеем», утверждает о нечестном поступке, неправильном, неэтичном поведении лица в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, что в свою очередь умаляет честь, достоинство, деловую репутацию Мартыновченко Л.И. и является сведениями, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 указывает, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ говорит о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Клеветническая, порочащая и не соответствующая действительности информация, содержащаяся в вышеприведенных статьях, причинила физические и нравственные страдания, отрицательно сказалась на состоянии здоровья Мартыновченко Л.И. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, необходимо учитывать и степень распространения соответствующих сведений, которая является высокой, поскольку порочащие сведения публиковались на всей территории г. Удомля, были доступны для чтения всем жителям г. Удомли, т.е. широкой общественности. Именно в данном городе истец живет и работает, возглавляя предприятие, известное не только в Тверской области, но и за ее пределами. Калининская АЭС является градообразующим предприятием с многотысячным коллективом. Все это также должно учитываться при определении размера компенсации морального вреда. О высокой степени распространения указывает и тот факт, что, как было сказано выше, порочащие сведения содержались в трех статьях, разных выпусках газеты «Голос Удомли» (за август 2009 г., за ноябрь 2009 г., за ноябрь 2009 г.), т.е. период опубликования порочащих и не соответствующих сведений достаточно продолжительный, и жители г. Удомли неоднократно читали данные сведения. Общий тираж газет, опубликовавших статьи: «Воры в законе», «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые», «И из зала городского суда», составляет 5000 экземпляров, что также свидетельствует о высокой степени распространения, и должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Учитывая все вышесказанное, размер компенсации морального вреда, причиненного Мартыновченко Л.И., истец оценивает в 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. Данные денежные средства, в случае, если они будут присуждены судом, будут отданы на благотворительные цели в г. Удомля.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
На основании изложенного истец просит:
1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мартыновченко Л.И. следующие сведения, содержащиеся в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье «Воры в законе»:
«...не считая. .., «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно».
Сведения, содержащиеся в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые»: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» -безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»
Сведения, содержащиеся в статье «И из зала городского суда» в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г.: «Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих».
2. Обязать редакцию газеты ... в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске газеты «Голос Удомли» тиражом не менее 1500 экземпляров опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье Подушкова Д.Л. «Воры в законе»: «...не считая. .., «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно»; в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье Подушкова Д.Л. «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые»: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» - безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»; в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье «И из зала городского суда»: «Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих» - следующего содержания:
ОПРОВЕРЖЕНИЕДата обезличена 2009 года в газете ... Номер обезличен опубликована статья Подушкова Д.Л. «Воры в законе», в которой содержались в отношении директора Калининской АЭС Мартыновченко Л.И. сведения о том, что Мартыновченко Л.И. противозаконными способами получает денежные средства: «...не считая. .. «откатов», участия в аффилированных фирмах, конечно».
Дата обезличена 2009 года в газете ... Номер обезличен опубликована статья Подушкова Д.Л. «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые», в которой содержатся сведения относительно директора Калининской АЭС Мартыновченко Л.И.: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» -безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»
Дата обезличена 2009 года в газете ... Номер обезличен была опубликована статья «И из зала городского суда» также в отношении директора Калининской АЭС Мартыновченко Л.И., в которой содержались сведения о том, что «Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих»?»
Вышеуказанные распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию Мартыновченко Л.И.
Указать также в опровержении решение Удомельского городского суда по данному делу: стороны, предмет спора, резолютивную часть.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Данные денежные средства пойдут на благотворительность в г. Удомля.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца Цыганов А.Ю. исковые требования Мартыновченко Л.И. поддержал.
В связи с тем, что газета ... не является юридическим лицом, Подушков Дмитрий Леонидович, как физическое лицо, является ее учредителем, редактором, а также автором названных выше статей, то истец требования адресует одному ответчику Подушкову Д.Л.
Ответчик Подушков Д.Л. требования не признал, пояснил, что в статьях из газеты ..., по поводу которых истцом подан иск, нет ни слова о Л.И. Мартыновченко. Все совпадения случайны. Об этом он, Подушков Д.Л., неоднократно, как редактор, писал в ..., например, в Номер обезличен от Дата обезличена 2009 г.: «Директор КАЭС Л.И. Мартыновченко подал заявление в прокуратуру на редактора «Голоса Удомли» Д.Л. Подушкова «за оскорбление чести и достоинства».. .. Он почему-то решил, что в газетах под словосочетанием «директор станции» поминают именно его. (На самом деле он, Подушков Д.Л., имеет в виду «директора почтовой станции города Глупова»).. .. Одним словом, прокуратура согласилась с его, Подушкова Д.Л., доводами».
В ... Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.: «Бывший прокурор» района А.Н. Пенязь продолжает внимательно следить за публикациями в нашей газете. Так недавно он снова опознал себя в одном из материалов и в очередной раз подал заявление в прокуратуру. Ещё раз хочу предупредить всех нервных «бывших» и «здравствующих» - все совпадения в газете случайны!»
Когда он, Подушков Д.Л., пишет именно о Л.И. Мартыновченко - то ставит его фамилию. Под «директором же станции» он, Подушков Д.Л., имеет в виду: «директора почтовой станции г. Глупова», либо «директора насосной станции на очистных сооружениях». Такой пример есть в ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2010 г.
Истец неоднократно подавал заявления по всем приведённым в иске эпизодам в СКП по Удомельскому району, но неизменно получал отказ в удовлетворении заявленных требований. Удомельская прокуратура соглашалась с его, Подушкова Д.Л., аргументами, что речь в статьях не идёт о Л.И. Мартыновченко.
Истец усмотрел в высказывании «Официальная зарплата директора АЭС. .. составляет 400.000 руб. в месяц, не считая «откатов» и участия в аффилированных фирмах, конечно» оскорбление в его адрес. Речь в цитате идёт о совершенно абстрактном директоре АЭС. При этом слово «откат» не имеет официального юридического толкования, что оно означает неофициально - он, Подушков Д.Л., не знает. Все говорят (например, Президент РФ Д.А Медведев), и он, Подушков Д.Л., написал. Он, Подушков Д.Л., использовал в смысле: «возвращение системы в одно из предыдущих состояний» - абракадабра, конечно, получается по смыслу, но Президенту РФ виднее. В цитате нет утверждения, что все директора АЭС пользуются «откатами» и принимают «участие в аффилированных фирмах», поэтому проецировать это утверждение на Л.И.Мартыновчено никак нельзя. (А кто-то из многочисленных директоров АЭС может и пользуется «откатами»). Он, Подушков Д.Л., например, знал одного из директоров АЭС, который через своего родственника состоял в аффилированной фирме со своими замами, по поводу чего, находясь на должности главы города в 2005 - 2008 г.г. он, Подушков Д.Л., делал соответствующее заявление в ФСБ. Не знает, повлияло ли его заявление - но вскоре после него директор и его заместитель были сняты с должности. Таким образом, если Л.И.Мартыновченко не пользуется «откатами» и аффилированными фирмами, то это предположение к нему точно не относится.
По поводу высказывания из ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г.: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции - безнравственного временщика», любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчинённых, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д. Фактически произошла узурпация власти коррумпированным руководством станции, а местное самоуправление существует только в карикатурном виде. Директор последовательно, с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состоянию жителей города и района нанесены тяжёлые раны, наверх поднялась человеческая грязь...
Но этот шутовской «культ» обречён на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей».
Как он, Подушков Д.Л., уже сказал выше, речь в данной цитате идёт о «директоре насосной станции на очистных». С чем согласился и СКП по Удомельскому району. То, что истец делает вывод о том что «директор станции» это есть Л.И. Мартыновченко исходя из общего контекста статьи - согласиться невозможно. Гидра коррупции многоголова и многолика, и кто больше оказывает влияние на жизнь в каком-нибудь городе и районе: директор градообразующего предприятия или директор насосной станции на очистных - ему, Подушкову Д.Л., не ведомо. Поэтому, констатируя явление «культа личности» (которое он, Подушков Д.Л., не считает плохим - была бы личность) и прочее, он не знает, кто персонально довёл власть в нашем районе и городе до такого состояния, что, например, работники станции ходят на федеральные выборы в приказном порядке, обсуждение ОВОС ТАЭС происходит со многими нарушениями, глава города лжёт о ходе обсуждения со страниц областной газеты, а депутаты голосуют за документы, которые даже не видели в глаза и т.д.
По поводу цитаты из ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г.: «как нам стало известно от работников автотранспортного хозяйства станции, заместитель директора станции М. 3-мин на служебном автомобиле ездил по личным делам за пределы района и попал в аварию. Автомобиль сильно разбит: Надо полагать, директор станции будет столь же «принципиален» по отношению к этому вызывающему нарушению служебной дисциплины, реальному, а не высосанному из пальца ущербу госпредприятию? Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих»?
Истец делает вывод, о том, что речь снова идёт о нём на основании того, что в предыдущих абзацах речь идёт о работниках КАЭС. Но это тоже только его предположение, в приведённой цитате нет речи ни о КАЭС, ни о Л.И. Мартыновченко.
В любом случае слово «фарисей» не носит оскорбительного характера. Истец даёт определение слова по словарю Ожегова «лицемер», «ханжа», а правильное толкование: «члён религиозно - общественного течения в Иудее в эпоху Второго Храма». Если Л.И. Мартыновченко жил в Иудее в эпоху Второго Храма - тогда, может быть, это речь и о нём, спорить он, Подушков Д.Л., не станет. С иврита же слово означает: «отделяться», «обособляться», т.е. «отделившийся». И в цитате нет утверждения, а стоит знак вопроса. Если Л.И.Мартыновченко не считает себя фарисеем - значит это предположение не относится к нему тем более.
Да, он, Подушков Д.Л., использует в газете абстрактные образы и эзопов язык, для того, чтобы обличать негативные явления, но не оскорблять конкретных лиц. Продолжает, так сказать, традиции великого русского писателя и нашего земляка М.Е. Салтыкова-Щедрина. То же самое делают иногда даже и первые лица государства, например, Президент РФ Д.А. Медведев, который постоянно в своих выступлениях и обращениях к народу говорит о страшной коррупции в среде чиновников, правоохранительных органов, директоров предприятий и призывает всех бороться с этим явлением всеми доступными способами. Возможно, Л.И. Мартыновчено посчитал, что ситуации, которые представлены в статьях, совпадает с теми, в которых находится лично он. Но в притчах, карикатурах, баснях, анекдотах и т.д. мы тоже иногда узнаём знакомые нам по жизни ситуации и людей. Однако это не означает, что их авторы имели в виду кого-либо конкретно.
На основании «Закона о СМИ» истец мог воспользоваться «правом на ответ» и дать свою версию событий. Даже учитывая то, что в статьях нет речи о Л.И.Мартыновченко, учитывая преклонный возраст истца, возможные профессиональные и социальные заболевания, и того, что он является также членом партии «Единой России», примерным семьянином и прочее, он, Подушков Д.Л., конечно же, предоставил бы ему такую возможность. Но он этого ни разу не сделал, а затаил обиду. Не хорошо это, не по-христиански. Он, Подушков Д.Л., и сейчас готов предоставить ему такую возможность - высказаться на страницах газеты по любому вопросу, даже безотносительно к сути иска.
Но если вдруг на одну секунду представить, что речь в статьях идёт о нём, то он, Подушков Д.Л., хочет сослаться на имевшие место прецеденты по аналогичным искам.
Суд отклонил его, Подушкова Д.Л., иск к ФИО23 в 2008 году. По местному ТВ и в ... были высказаны прямые оскорбления в его адрес, он, Подушков Д.Л., был назван по имени, видеосюжет исследован во время суда. Однако Удомельский суд счёл лишь, что он, Подушков Д.Л., имеет «право на ответ» (на это Человек имеет право и без решения суда, если его имя упомянули даже в позитивном плане), но без компенсации морального вреда.
По аналогичному поводу был подан иск на ... А.Н. Пенязем. Решение суда состоялось Дата обезличена 2009 года. В удовлетворении исковых требований ему было отказано, в том числе и в кассационной инстанции в Твери на том основании, что: «Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал, что текст, который, по мнению истца, содержит порочащие его сведения, является оценочным суждением автора, и не содержит в себе каких-либо утверждений о фактах. Анализ материалов дела, содержательно-смысловой направленности спорного текста, позволяет судебной коллегии согласиться с позицией суда. Суд обоснованно исходил из того, что "прокурор является государственным служащим и, таким образом, подпадает под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица. Кроме того, суд учел, что фамилия прокурора в статье не была указана, не раскрывалась в ней и какая-либо конфиденциальная информация, относящаяся к его частной жизни, оценка касалась исключительно профессиональных, публичных качеств истца и его деятельности на посту прокурора. Оценив все обстоятельства данного дела, представленные доказательства, суд, по убеждению судебной коллегии, правильно установил баланс между необходимостью защиты репутации лица, занимавшего публичную должность, и правом гражданина открыто критиковать действия такого лица» (Номер обезличен от Дата обезличена2010 г.).
Ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской конвенции по правам человека гарантируют свободу выражения мнения и свободу слова; ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право «излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью».
В иске также нет никакого обоснования морального вреда. Взята какая-то абстрактная цифра с потолка - 150 тыс. руб. Почему не 145 или 155 тыс.? Как конкретно статьи повлияли на «деловую репутацию» истца? Он лишился рабочего места, премии, депутатского мандата, партнёры разорвали деловые отношения с КАЭС и т.д.?
Поэтому он, Подушков Д.Л., считает, что основания для иска нет вообще - так как нет предмета иска, о котором пишет Л.И. Мартыновченко, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца Цыганова А.Ю., ответчика Подушкова Д.Л., его представителя Захарову С.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит, что требования Мартыновченко Л.И. подлежат частичному удовлетворению.
Возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, истцом доказан.
Истец представил указанные выше экземпляры газет «Голос Удомли», которые опубликованы и распространены следующими тиражами: Номер обезличен от ... 2009 года 2000 экземпляров, Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года - 1700 экземпляров, Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года - 1500 экземпляров.
Тираж указан на газете. Количественный тираж указанных газет признается ответчиком. Ответчиком признается также, что газеты распространены в г. Удомля.
Из свидетельства о регистрации средства массовой информации от Дата обезличена 2009 года следует, что территории распространения газеты ... - г. Удомля и Удомельский район Тверской области.
Надлежащим ответчиком является Подушков Дмитрий Леонидович, так как газета «Голос Удомли» не является юридическим лицом, Подушков Д.Л., как физическое лицо, является ее учредителем, редактором, а также автором названных выше статей. Данное обстоятельство признается Подушковым Д.Л., подтверждается свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от Дата обезличена 2009 года и о регистрации средства массовой информации от Дата обезличена 2009 года
Порочащий характер распространенных сведений подтвержден заключением специалиста доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка Тверского государственного университета ФИО16, имеющего научный лингвистический стаж - 31 год, который произвел лингвистическое исследование трех фрагментов текста, опубликованных в разных выпусках газеты «Голос Удомли».
Однако суд находит, что фрагмент статьи «Официальная зарплата директора АЭС, согласно "Приложения 1 к По ложению об оплате труда работников центрального аппарата Концерна" составляет 400.000 руб. в месяц, не считая премий, "откатов", участия в аффилированных фирмах, конечно» опубликованной в Номер обезличен газеты ... от Дата обезличена 2009 г. под заглавием «Воры в законе», не относится к истцу. В статье не указана конкретная (Калининская) АЭС. АЭС в России - 10. В статье приводятся цитаты из высказываний должностных лиц о доходах отдельных руководителей. Упоминается также о размере средней зарплаты на Ленинградской АЭС.
Фрагмент «Надо полагать, директор станции будет столь же "принципиален" по от ношению к этому вызывающему нарушению служебной дисциплины, реальному, а не вы сосанному из пальца ущербу госпредприятию? Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для "своих", другая для "чужих"?» в заметка «И из зала городского су да», опубликованной в Номер обезличен газеты «Голос Удомли» от Дата обезличена г., относится к истцу. Данное обстоятельство подтверждается наличием в статье фамилий бывших работников Калининской АЭС (ФИО8, Захарова С.И.) и работающих на Калининской АЭС (ФИО17).
Однако в этом фрагменте нет утверждения о закоренелом фарисее. Фраза написана со знаком вопроса. Оценка со стороны автора могла быть дана после тех или иных действий директора АЭС. Следовательно, указанные сведения не являются порочащими. Нельзя также проверить, соответствуют ли они действительности.
Фрагмент в статье «Год "гаражан": "Совесть - это роскошь, а мы люди небогатые!», опублико ванной в Номер обезличен газеты ... от Дата обезличена 2009 г.): «В городе и районе создан "Культ личности директора станции - безнравственно го временщика", любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д. Фактически произошла узурпация власти коррумпированным руководством стан ции, а местное самоуправление существует только в карикатурном виде. Директор последовательно, с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустрой ства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной орга низации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, све дя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз по дорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состоя нию жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь...
Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для само го временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...» - относится к истцу.
Это выражается в том, что статья «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» посвящена анализу статьи «Год горожан» (газета ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2009 г.), которая посвящена деятельности Калининской АЭС и реализации программы «20 добрых дел». Структурное построение этих двух статей также является одинаковым: анализируются одни и те же разделы (крупное, дороги, ЖКХ и т.д.), так в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» говориться во вступлении: «Мы же дадим свою оценку прошедшего года по тем же разделам, что и в газете». Учитывая тот факт, что анализируемую статью из газеты ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличена2009 издает Калининская АЭС, анализируется деятельность, описанная именно в статье из газеты ... т.е. деятельность органов власти г. Удомли и Калининской АЭС, в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» (статья, в которой изложен критический анализ) слово «станция» обозначает именно Калининскую АЭС. Более того, на стр. 2 газеты «Голос Удомли» от Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. указывается ЦОИ КАЭС, данная аббревиатура обозначает «Центр общественной информации Калининской Атомной Станции».
При сопоставлении текста двух статей видно:
В газете ... в разделе «Вода» говорится: «Проект, подготовленный специалистами КАЭС, объединил водопроводные сети старой и новой части города». В газете ... в разделе «Вода» говорится о том, что руководители станции на несколько улиц дали воду. Из этого отрывка бесспорно установлено, что речь идет о руководстве Калининской атомной станции.
Исходя из всего вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что в г. Удомли находится только одна станция, широко известная читателям - Калининская АЭС и не требующая каких-либо дополнительных пояснений, вполне очевидно, что в статье автор имеет в виду данную атомную станцию, поскольку о каких -либо других станциях в анализируемых статьях не упоминается. В свою очередь, директором станции на момент опубликования статьи «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые» в газете ... от Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. являлся Мартыновченко Л.И., поэтому под директором станции в данной статье понимался именно Мартыновченко Л.И.
Суд принимает в качестве доказательства также заключение специалиста - доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка Тверского государственного университета ФИО16, сделавшего вывод о том, что в данном фрагменте содержится несколько утверждений, использованных автором статьи с целью унизить честь и достоинство, умалить деловую репутацию лица.
Выделено полужирным шрифтом исходное суждение общего характера: «В горо де и районе создан "Культ личности директора станции - безнравственного времен щика».
Словосочетание «культ личности», в соответствии с вызвавшими его к жизни историче скими реальностями, чаще всего используется в значении «чрезмерное возвеличивание роли одного руководящего политического деятеля, лидера».
Нередко, однако, словосочетание культ личности используется для характеристики ситуации «чрезмерного возвеличивания» роли лиц, не являющихся выдающими полити ческими деятелями, но наделенными определенной властью.
В рассматриваемом фрагменте словосочетание культ личности использовано, с одной стороны, в целях негативной характеристики объекта - директора станции, противоправ ными и аморальными усилиями которого, по утверждению автора статьи, и был создан этот «культ» (первый и второй абзацы фрагмента); с другой стороны, в целях иронической насмешки над объектом «культа» (заключительный абзац фрагмента с ключевым словосо четанием шутовской «культ»).
Словосочетание безнравственный временщик, использованное для характеристики директора станции, включает в качестве опорного компонента существительное временщик, стили стически характеризуемое современными словарями как «неодобрительное», поскольку его употребление предполагает, что речь идет «о человеке, находящемся у власти случай но, временно, не заботящемся о пользе дела, о будущем».
Негативный характер оценки в рассматриваемом словосочетании особо подчеркнут прилагательным безнравственный (безнравственный временщик), использованным в зна чении «нарушающий нормы нравственности, морали; аморальный (о человеке)».
В предложении «Директор последовательно, с нарушением всех мыслимых юридиче ских законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, га рантии трудоустройства и т.д.)...», помимо предельно обобщенного гиперболического обвинения директора в «нарушении всех мыслимых юридических законов», содержатся конкретные указания на нарушение им этических норм административной деятельности (кумовство - предпочтение и поблажки по службе в угоду приятельским отношениям или родственным связям» ) и норм уголовного права, связанных с подкупом, т.е. «привлечением на свою сторону деньгами, подарками и т.п.», квалифицируемым в уголовном праве РФ как «уголовно наказуемое деяние».
Во втором абзаце рассматриваемого фрагмента наличествуют следующие утвержде ния об антисоциальной деятельности директора:
- «...разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сде лало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства...»;
- «...разрушил. .. систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу...»;
- «...разрушил. .. систему местного самоуправления, сделав население почти без защитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти...».
- «Общест венной нравственности, моральному состоянию жителей города и района нанесены тяже лые раны, наверх поднялась человеческая грязь...».
В рассмотренном фрагменте утверждается, что директор станции совершает деяния, несовместимые как с моральными, так и с юридическими нормами, что его деятельность направлена на создание культа собственной личности и носит антисоциальный характер, негативно сказывается на моральном состоянии жителей города и района.
Рассмотренные оскорбительные оценки и прямые бездоказательные негативные ут верждения, безусловно, унижают честь и достоинство директора АЭС, умаляют его дело вую репутацию.
Доводы ответчика о том, что высказывания относятся к директору иной станции (насосной и т.п.), опровергаются приведенными истцом доводами, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО18 и заключением специалиста - доктора филологических наук, профессора кафедры русского языка Тверского государственного университета ФИО16.
Ответчик не представил доказательств о том, что указанные сведения соответствуют действительности.
Напротив, свидетели подтвердили, что профсоюзная организация КАЭС существует, местное самоуправление действует. Наличие в органах местного самоуправления большого количества депутатов - работников Калининской АЭС свидетельствует о роли и значимости предприятия в городе и районе, а также о высоком личном авторитете депутатов - работников Калининской АЭС, избираемых в органы местного самоуправления населением.
В связи с изложенным, сведения, отраженные в статье «Год "гаражан": "Совесть - это роскошь, а мы люди небогатые!», опублико ванной в Номер обезличен газеты ... от Дата обезличена 2009 г.), подлежат опровержению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Подлежит взысканию и компенсация морального вреда, так как указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца.
Истец и его представитель не представили достаточных доказательств, свидетельствующих о значительной степени причиненных страданий, что повлекло бы за собой наступление негативных последствий, как то: заболевание, необходимость лечения, ограничения по службе и трудовой деятельности, уменьшение заработной платы.
Кроме того, в заявлении истца указано, что компенсация морального вреда будет направлена на благотворительные цели.
Поэтому с учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что ответчик Подушков Д.Л. заявил о предоставлении истцу возможности опубликовать свое мнение в указанной выше газете, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 10000 руб.
С учетом разумности и занятости представителя в судебных заседаниях следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 15, 23, 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 150, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мартыновченко Леонида Ивановича, следующие сведения, содержащиеся в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые»: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» -безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»
Обязать Подушкова Дмитрия Леонидовича в ближайшем после вступления решения суда в законную силу выпуске газеты «Голос Удомли» тиражом не менее 1500 экземпляров опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье Подушкова Д.Л. «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые»: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» - безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»; в газете ... Номер обезличен от Дата обезличена2009 г. в статье «И из зала городского суда»: «Или у него, как у закоренелого фарисея, две морали: одна для «своих», другая для «чужих» - следующего содержания:
ОПРОВЕРЖЕНИЕДата обезличена 2009 года в газете ... Номер обезличен опубликована статья Подушкова Д.Л. «Год «гаражан»: «совесть - это роскошь, а мы люди не богатые», в которой содержатся сведения относительно директора Калининской АЭС Мартыновченко Л.И.: «В городе и районе создан «Культ личности директора станции» -безнравственного временщика, любая прихоть и блажь которого становится законом не только для подчиненных, но и для городской и районной власти, руководителей предприятий и т.д.. .. Директор последовательно с нарушением всех мыслимых юридических законов (при попустительстве правоохранительных органов: кумовство, подкуп, гарантии трудоустройства и т.д.), а главное нравственных, разрушил сначала независимость профсоюзной организации станции, что сделало коллектив станции почти беззащитным перед самодурством и произволом руководства; затем систему местных и федеральных выборов в районе, сведя их к фарсу; систему местного самоуправления, сделав население почти беззащитным перед коррумпированным чиновничеством и атомным ведомством, в очередной раз подорвав доверие людей к власти и т.д. Общественной нравственности, моральному состояния жителей города и района нанесены тяжелые раны, наверх поднялась человеческая грязь... Но этот шутовской «культ» обречен на неизбежное крушение с позором для самого временщика и всех его прихлебателей. Отсюда...»
Вышеуказанные распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию Мартыновченко Леонида Ивановича.
Указать также в опровержении решение Удомельского городского суда по данному делу: стороны, предмет спора, резолютивную часть.
Взыскать с Подушкова Дмитрия Леонидовича в пользу Мартыновченко Леонида Ивановича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).
Взыскать с Подушкова Дмитрия Леонидовича в пользу Мартыновченко Леонида Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В остальной части требований в иске Мартыновченко Леониду Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через городской суд.
Судья А.Н Камнев