Дело № 2-546/2010
Решение не вступило в законную силу.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ
10 сентября 2010 года Удомельский городской суд в составе, председательствующего судьи Дмитриевой И.И. при секретаре Мкртичан Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области к Каплун Антону Николаевичу о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области обратилась с иском к Каплун А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 33207 рублей, указав, что ответчик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... по месту жительства ... .... Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в соответствии с п. 2 ст. 31 и ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год и приложенных к ней документов, в ходе которой установлено занижение налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет в размере 33 207 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Каплун А.Н. в. 2008 году получен доход от реализации находящейся в собственности доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... .... Согласно представленным договорам купли-продажи, налогоплательщик являлся собственником 1А доли квартиры, находившейся в долевой собственности, менее трех лет. Каплун А.Н. неправомерно уменьшил полученный от реализации собственного имущества доход на расходы, предусмотренные абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, устанавливающей право налогоплательщика уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
В результате налоговой проверки представленной налоговой декларации установлено, что Каплун А.Н. владел указанной квартирой на праве общей долевой собственности совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО3. В 2008 году квартира продана за 2 078 795 рублей, при этом доля дохода полученного Каплун А.Н. составила 519 699 руб.. Согласно приложенным к декларации документам, реализованная квартира приобреталась совладельцами за счет средств федерального бюджета, выделенных по сертификату. Таким образом, приобретение 4 доли квартиры Дата обезличена2008 года ответчик произвел не за счет личных денежных средств, поэтому условия предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщиком не выполнены.
Абзацем 3 п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено распределение размера указанного вычета между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности в размере, пропорциональном размеру его доли, т.е. вычет в размере 1 000 000 руб. должен распределяться согласно размеру долей на всех совладельцев и на все реализованные в налоговом периоде объекты недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, 'либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщиком исправления в налоговую отчетность не внесены, уточненная налоговая декларация не представлена.
Таким образом, по результатам проверки, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составила 33 207 руб. (расчет прилагается).
Дата обезличена 2009 года заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от Дата обезличена2009 года Номер обезличен и приложенные к нему материалы, вынес решение Номер обезличен о привлечении Каплун А. Н. к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 6641 руб. 40 коп..
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа Номер обезличен от Дата обезличена2009 года. Указанное требование (до Дата обезличена2009 года) и до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Каплун А. Н. поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области по месту жительства ... ... ... ..., в связи с чем, Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... переданы все лицевые карточки и числящаяся задолженность налогоплательщика.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области просит вынести решение о взыскании с Каплун А. Н. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 33207 руб. (Номер обезличен.
Межрайонная ИФНС России № 3 по Тверской области ходатайствует о восстановлении срока на подачу искового заявления на основании ст. 48 ч.2 НК РФ,, указав, что Каплун А.Н. снят с учета в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., документы в отношении него переданы в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тверской области на основании сопроводительного письма от Дата обезличена2010 года, отсутствие ряда документов не позволяло обратиться в суд за взысканием задолженности. Дата обезличена2010 года имело место обращение в ИФНС России Номер обезличен по ... о предоставлении недостающих документов.
В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Каплун А.Н. не явился, возражений против удовлетворения иска и доказательств не представил.
Исследовав доводы истца и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по приведенным истцом фактическим и правовым основаниям, так как исковые требования подтверждены - расчетом суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет; копией налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год; копией договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена2008 года; копией договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена2008 года; копией акта камеральной налоговой проверки от Дата обезличена2009 года Номер обезличен; копией извещения от Дата обезличена2009 года на рассмотрение материалов проверки; копией почтового реестра о направлении акта и извещения от Дата обезличена2009 года; копией решения от Дата обезличена2009 года Номер обезличен о привлечении к ответственности; копией почтового реестра о направлении решения от Дата обезличена2009 года; копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена2009 года; копией почтового реестра о направлении требования, сообщением Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... о направлении истцу документов в отношении Каплуна А.Н. в связи с изменением места жительства, полученным истцом Дата обезличена2010 года; запросом ИФНС № 3 по Тверской области в Межрайонную ИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена2010 года о предоставлении недостающих документов; сообщением Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена2010 года о предоставлении документов по запросу.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления на основании ст. 48 ч.2 НК РФ надлежит удовлетворить, так как подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 31, 88, 220 п.1, 1 п. 1,3, 2, 5, 44 п.п.1 и2, 52,57 п.4, 58 п.п.6,8,69, 70, 48,388,389, 391, 394,396,397 НК РФ, 197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с Каплун Антона Николаевича задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 33207 руб. (Номер обезличен
Номер обезличен), Номер обезличен, а так же государственную пошлину в доход государства 1196 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Удомельский городской суд Тверской области.
Судья /Дмитриева И.И./