Дело № 2-453/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием истца Скворцова Е.Н., его представителя Прокофьевой Е.М., представителя ответчицы Полянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Скворцова Евгения Николаевича к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании 134750 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов Евгений Николаевич предъявил иск к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании 134750 руб. от реализации товара.
В обоснование требований указал, что он, истец, являлся индивидуальным предпринимателем до Дата обезличена 2009 года, занимался торговлей промышленными товарами. В 2008 году он прекратил заниматься этой деятельностью и передал товар Ивановой Н.В. С ней они достигли договоренности о том, что она товар реализует, а ему будет отдавать деньги. Он передал Ивановой Н.В. товар на сумму 235750 руб. Передачу они оформили договором аренды с правом выкупа от Дата обезличена 2007 года. Согласно договору Иванова Н.В. должна была ежемесячно ему платить по 19650 руб. В период с июля 2007 года по апрель 2008 года ответчица свои обязательства выполняла и передала за это время 101 тысячу рублей. С Дата обезличена 2008 года она выплаты прекратила.
В судебном заседании истец Скворцов Е.Н. и его представитель Прокофьева Е.М. поддержали требования.
Скворцов Е.Н. дополнил, что оставшейся товарной массы было на сумму более 500000 руб. по оптовой цене. Товар находился в бутике в торговом центре «Е». Товар на эту сумму по оптовой цене был передан Ивановой Н.В., при этом товар был переписан, проведена ревизия и по накладным этот товар передан Ивановой Н.В. под реализацию. Иванова Н.В. товар приняла, занималась его реализацией по розничной цене, увеличив цену с оптовой цены. Фактически он, истец, определил себе менее половины оптовой стоимости товара, хотя товар полностью покупал сам. Каких-либо претензий по количеству и качеству переданного товара Иванова Н.В. не предъявляла, от передачи денег она не отказывалась.
Представитель ответчика Полянцев Д.А. требования не признал, пояснил, что поддерживает доводы Ивановой Н.В., данные ранее в судебном заседании. Доводы Ивановой Н.В. сводятся к тому, что товарная масса ей не передана на такую сумму, товара было меньше.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Между сторонами: истцом Скворцовым Е.Н. и ответчицей Ивановой Н.В. Дата обезличена 2007 года заключен договор в письменной форме, названный договором аренды с правом выкупа. Из договора следует, что Скворцов Е.Н. передал Ивановой Н.В. в аренду товар на сумму 235750 руб. в соответствии с прилагаемым перечнем. Имущество считается переданным с момента заключения настоящего договора. Имущество будет использоваться для розничной торговли. Согласно договору Иванова Н.В. должна была ежемесячно ему платить по 19650 руб. в качестве арендной платы. Срок действия договора - 1 год.
Стороны, а также свидетель ФИО6 подтвердили, что фактически был передан товар: постельные изделия на реализацию.
Указанные правоотношения подпадают под действие Главы 39 Гражданского кодекса РФ - Возмездное оказание услуг.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Заключенным договором также предусмотрено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение возможны только по соглашению сторон. Споры при недостижении согласия разрешаются в судебном порядке.
Суд не может принять во внимание доводы Ивановой Н.В. о том, что товарная масса ей не передана на такую сумму, товара было меньше. Ее доводы ничем не подтверждаются.
Стороны подписали договор, приступили к его исполнению и исполнили частично, то есть, Иванова Н.В. передала 101000 руб. Скворцову Е.Н.
Она не выдвинула требований Скворцову Е.Н. об изменении условий договора или о его расторжении, не смотря на достаточно длительный срок с момента окончания действия договора.
Руководствуясь ст. ст. 770 - 782 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ивановой Натальи Владимировны в пользу Скворцова Евгения Николаевича 134750 руб., а также возврат госпошлины в размере 3895 руб., всего 138645 руб. ( сто тридцать восемь тысяч шестьсот сорок пять руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через городской суд.
Судья А.Н. Камнев