Дело № 2-548/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 год г.Удомля Тверской области
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием сторон-истца Будиной В.Н., ответчиков- Егоровой Е.С. и Хандренковой А.В., гражданское дело по иску Будиной Валентины Николаевны к Егоровой Елене Сергеевне и Хандренковой Алле Вениаминовне в равных долях 587800 рублей, как задолженность по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Будина В.Н. обратилась с иском о взыскании с Егоровой Е.С. и Хандренковой А.В. 587800 рублей, вследствие неисполнения ответчиками обязательств из договора займа и возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 9078 рублей, в равных долях.
В основание иска указывается, что между сторонами Дата обезличена 2009 году был заключен договор займа, согласно которому она предоставила ответчикам денежные средства в сумме 550000 рублей. Согласно условиям договора, срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, истекал Дата обезличена 2010 году. Сторонами была оговорена выплата процентов в период пользования заемными денежными средствами, размер которых определен в 5 процентов ежемесячно. За пределами окончания срока действия договора-Дата обезличена 2010 года ответчиками частично были исполнены обязательства, а именно возвращены денежные средства в сумме 175000 рублей, складывающихся из частично возвращенной суммы основного долга в сумме 150000 рублей и процентов в сумме 25000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчики Хандренкова А.В. и Егорова Е.С. исковые требования признали. Ими суду пояснено, что инициатором займа явилась Егорова Е.С., для предоставления денежных средств своей дочери. По возвращении денежных средств в декабре 2009 года, они решили воспользоваться отсутствием Будиной В.Н. и использовать денежные средства, предназначенные для исполнения обязательств, в своих целях. Частично в Дата обезличена 2010 года 150000 рублей Будиной В.Н. были возвращены, а также частями производилась выплата процентов по договору.
Суд, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора займа. Из пояснений сторон следует, что Егоровой Е.С. произведена выплата Будиной В.Н. 150000 рублей, а согласно расписке такая выплата произведена Дата обезличена 2010 году.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам пункт 2 статьи 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.
Представленная суду расписка Будиной В.Н. с обязательством возврата долга от Дата обезличена 2009 года, содержит указания на лиц, которые выступили по данному договору займа заемщиками, обязательствах заемщиков, сроках уплаты и определения размера процентов. Следовательно, суд считает, что истцом доказано, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчики приняли от истца денежные средства в размере 550 000 рублей на срок в четыре месяца и выплатой процентов в размере 5% ежемесячно.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку истец произвел начисление процентов, как санкции за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, на сумму основного долга с начислением, в том числе и на проценты, как платы за пользование денежными средствами, предусмотренными договором.
С учетом разъяснений, содержащиеся в п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцом неправильно указан срок действия договора, он составляет четыре месяца, а не пять, как указано в расчете, и неправильно указывается дата начала и окончания срока действия договора, начало срока должно начинаться с Дата обезличена 2009 года, а его окончание приходиться не на 20 число, а на 19 число марта месяца.
Таким образом, сумма основного долга составит 550000 рублей, с учетом ежемесячной платы за пользование этой суммой ответчиками, равной 5 % размер ежемесячной платы процентов составит 27500 рублей. Сумма процентов за период определенный в договоре составит 107 250 рублей =(27500 +27500+27500+ 24750).
Ответчики должны произвести выплату Будиной В.Н. к Дата обезличена 2010 года 550000 рублей (основной долг)+107250 рублей (проценты), что составит 657 250 рублей. С Дата обезличена 2010 года следует произвести начисление процентов, в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, с учетом размера процентов, определяемых размером процентной ставки ЦБ РФ, которая составляет на период с Дата обезличена 2010 год 8,25% (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У). Размер процентов за каждый день просрочки будет равным 126 рублей = ( 550 000 х 8,25% : 360). Количество дней просрочки составит 182 дня, на дату вынесения решения, следовательно, размер процентов составит 22 932 рубля =(126 рублей х 182 дня). В итоге сумма подлежащая выплате на дату вынесения решения составит 680 182 рубля =( 657250 рублей + 22 932 рубля). Исходя из равнодолевой ответственности ответчиков, каждый из них обязан к уплате 328 625 рублей в пользу заимодавца, т.е. 1\2 от суммы задолженности.
Поскольку, как следует из записей в расписке, Егоровой Е.С. было уплачено 150000 рублей и пояснениями истца указывается на уплату 25000 рублей обоими ответчиками, то эти выплаты подлежат исключению из суммы задолженности, что в итоге составит установление в твердой денежной сумме обязанность по выплате-Хандренковой А.В.- (328625 рублей -12500 рублей)= 316 125 рублей, а Егоровой Е.С.-(328625 рублей -150000 рублей -12500 рублей)=166 125 рублей.
Судебные расходы в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать взимания процентов за пользование ее денежными средствами по день уплаты этих средств, исходя из установленной ставки рефинансирования равной 8,25%. Поскольку данного требования истцом не заявлялось, то суд не вправе, по своей инициативе выйти за рамки исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хандренковой Аллы Вениаминовны в пользу Будиной Валентины Николаевны 316 125 рублей, как задолженности по исполнению обязательства и 4539 рублей-, как возмещение судебных расходов, всего 320 664 рублей 50 копеек.
Взыскать с Егоровой Елены Сергеевны в пользу Будиной Валентины Николаевны 166 125 рублей, как задолженности по исполнению обязательства и 4539 рублей-, как возмещение судебных расходов, всего 170664 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий В.В. Денисюк