Дело № 2-423/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 год г.Удомля Тверской области
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., с участием истца Еракова А.К., ответчика Егорова Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еракова Александра Константиновича к Егорову Юрию Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Ераков А.К. предъявил иск к Егорову Ю.С. о возмещении материального ущерба, в размере 30017 рублей 93 копейки, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 в сумме 10797 рублей 08 копеек, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта 1545 рублей, госпошлины в сумме 1000 рублей, оплата расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1500 рублей, оплате почтовых расходов 127 рублей 85 копеек, расходов на приобретение деталей к автомашине 15048 рублей.
Также им предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с невозможностью пользования транспортным средством, в связи с повреждением его здоровья.
В основание иска Ераковым А.К. указывается, что ответчик Егоров Ю.С. является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 2009 году. В результате его виновных действий был причинен вред его имуществу-автомобилю <данные изъяты>, который получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта была определена заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, проводимым экспертно-юридическим агентством <данные изъяты> и составляет 27601 рубль 08 копеек. Страховой компанией <данные изъяты>-- страховщиком ответчика Егорова Ю.С. ему был выплачено 16804 рубля, что является меньшей суммой установленного ущерба, полагает, что разницу должен оплатить ответчик.
В судебном заседании Ераков А.К. исковые требования подтвердил в полном объеме, по вышеизложенным обстоятельствам, категорически заявив, что не считает ОАО «Энергетическая страховая компания» надлежащим ответчиком и лицом призванным осуществить полную выплату причиненного ему имущественного ущерба.
Ответчик Егоров Ю.С. исковых требований не признал полностью, пояснив, что вся сумма материального ущерба охватывается страховой суммой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, поэтому он не является обязанным производить возмещение материального вреда. Относительно компенсации морального вреда, исковых требований также не признал, пояснив, что считает страховщика призванным компенсировать причиненный моральный вред.
Привлеченное к участию в деле страховщик-открытое акционерное общество «Энергетическая страховая компания», в качестве третьего лица на стороне ответчика, представителя в суд не направило, по судебному запросу представлено страховое дело.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Согласно статье 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Требования Закона об осуществлении процедуры Ераковым А.К. были исполнены, о чем свидетельствует его заявление страховщику от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
Как следует из документов страхового дела: страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, страховщиком определен размер страхового возмещения в сумме 16804 рубля, согласно, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года данная сумма Ераковым А.К. получена.
В соответствии с положениями Главы 59 Г К РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Егоровым Ю.С. заявлено об отказе в выплате размера ущерба, установленного Ераковым А.К.
Ераковым А.К., в рамках проводимого расследования события, квалифицированного как страховой случай, претензий к страховщику о недостаточности страхового возмещения, не предъявлялось, причин по которым он отказался от права требования на полную выплату стоимости восстановительного ремонта страховщиком, им суду не сообщено. Тогда как согласно расчету материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года страховщик не согласился с оценкой стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
Исходя из существа института страхования, определенного положениями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", он имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Егоровым Ю.С., как владельцем транспортного средства, было осуществлено обязательное страхование его гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 год, выданным страховщиком-ОАО «Энергетическая страховая компания».
Согласно данному договору в пределах лимита-не более 120 000 рублей, страховщик обязывался произвести возмещение потерпевшему в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, в пределах этой страховой суммы, истец был вправе требовать возмещения причиненного его имуществу ущерба, именно со страховщика, тем более, что размер имущественного ущерба, определяемый истцом, не выходит за пределы суммы страхового возмещения, поэтому требование Еракова А.К. к Егорову Ю.С. о возникновении у него обязанности произвести выплату разницы между размером стоимости восстановительного ремонта и определенной суммой страхового возмещения, необоснованно.
В соответствии с требованиями статьи 60 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к убыткам подлежащим возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Поскольку расходы на проведение экспертизы и почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика--причинителя вреда на осмотр поврежденного транспортного средства, были произведены потерпевшим, в связи с причиненным вредом, то следует произведенные затраты отнести к виду убытков, возмещение которых должно было быть произведено страховщиком.
Расходы, произведенные истцом в сумме 1500 рублей, связанные с оказанием ему юридической помощи, не могут быть предметом исковых требований в настоящем деле, поскольку, как, следует из квитанции 006863, их оплата произведена за помощь в составлении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, отнесенным к подсудности мирового судьи.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.
В силу части 1 и части 2 пункта «б» статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинение морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, как наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, т.е. ни при каких обстоятельствах не может быть возложена на страховщика автогражданской ответственности.
Виновность Егорова Ю.С. в причинении вреда здоровью потерпевшего Еракова А.К., вследствие дорожно-транспортного происшествия, установлена описанием деяния в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. Из постановления следует, что, ДД.ММ.ГГГГ 2009 году в дневное время, вследствие нарушения Егоровым Ю.С. пунктов 1.4; 10,1; 2.1.1; и 2.7 Правил дорожного движения, он не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на автодороге <адрес>, совершив столкновение с транспортным средством, управляемым Ераковым А.К., который получил телесные повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года № следует, что Еракову А.К. было причинено телесное повреждение в виде ушиба правого голеностопного сустава, которое могло образоваться в результате взаимодействия с выступающей педалью газа автомашины <данные изъяты>. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.
Суд расценивает установленное телесное повреждение-ушиб правого голеностопного сустава, как причинение потерпевшему физической боли, испытываемой им, в результате виновных действий ответчика, что в соответствии со статьей 150 ГК РФ, определяется как нарушение личных неимущественных прав Еракова А.К.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, полагая, что размер компенсации надлежит определить в сумме 3000 рублей.
Доводы истца о том, что причиненный ему моральный вред складывается из неиспользования транспортного средства длительное время, по причине невозможности ремонта, в т.ч. и невозможности эксплуатации автомобиля в летне-осенний период, являются необоснованными, поскольку не являются нарушением его личных неимущественных прав.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Еракову Александру Константиновичу в удовлетворении иска в части взыскания с Егорова Юрия Сергеевича 30017 рублей, как возмещения ущерба причиненного повреждением его имущества, отказать.
Исковые требования Еракова Александра Константиновича в части возмещения морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Егорова Юрия Сергеевича в пользу Еракова Александра Константиновича 3000 (три тысячи) рублей, как компенсация морального вреда.
Взыскать с Егорова Юрия Сергеевича в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья Денисюк В.В.