о выселении



Дело № 2-518/2010Решение не вступило в законную силу.Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой И.И. при секретаре Мкртичан Н.А.. с участием прокурора Удомельской межрайонной прокуратуры Коваленко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшанова Алексея Николаевича к Макшановой Веронике Викторовне и к Макшановой Валерии Алексеевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Макшанов А.Н. обратился с иском к Макшановой В.В. и к Макшановой В.А. о выселении из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... В обоснование иска указал, что с ответчиком Макшановой В.В. состояли в зарегистрированном браке, Макшанова В. А. 1998 г. рождения, их с ответчиком дочь. Дата обезличена2002 года он приобрел по договору на передачу в собственность граждан 1\2 доли указанной квартиры, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Другая часть квартиры принадлежит так же в связи с приватизацией дочери Макшановой В. А.. В квартиру вселились и значатся по регистрации в ней до настоящего времени он и ответчики. Макшанова В. В. была зарегистрирована в квартире по месту пребывания по ее просьбе в ее корыстных целях, в то время как они состояли в браке. В последующем брак был расторгнут, однако ответчик продолжает проживать в квартире. Родители ответчика Макшановой В. В. имеют четырехкомнатную квартиру в г. Удомле, доля в которой принадлежит на праве собственности и ей, однако от его предложений выехать в эту квартиру ответчик отказывается.

В соответствие со ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком Макшановой В.В. право пользования ею принадлежащей ему квартирой у нее не сохраняется. На основании ст.35 п.1 ЖК РФ она подлежит выселению из квартиры. Его дочь Макшанова В. А. так же является бывшим членом его семьи, проживает с матерью и подлежит выселению.

В судебное заседание истец Макшанов А.Н., будучи извещен о назначении дела к слушанию, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Макшанова В. В. в своих интересах и в интересах дочери Макшановой В. А. 1998 г. рождения сообщила о несогласии с иском, указав, что с истцом состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена1994 года. Спорная квартира принадлежит истцу и их дочери Макшановой В. В. на праве собственности в связи с ее приватизацией. Она в приватизации не участвовала, так как приобрела на праве собственности долю в другой квартире в г. Удомле, в которой проживают ее мать и брат.

Семья фактически распалась в мае 2008 года, с этого времени истец прекратил проживание в спорной квартире, а затем уехал из города, до настоящего времени в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг полностью производит она. Дочь проживает с нею в спорной квартире, спор о месте проживания ребенка между родителями отсутствует. Дата обезличена2008 г. с согласия истца она значится в квартире зарегистрированной по месту пребывания, срок регистрации установлен до Дата обезличена2013 года.

Исковые требования о выселении дочери Макшановой В. А. не подлежат удовлетворению, так как она является собственником 1\2 доли квартиры. Поскольку дочь недееспособна, она в силу ст. 56 СК РФ осуществляет защиту ее прав и интересов, является членом ее семьи и имеет право пользования квартирой. Оснований для ее выселения нет.

При расторжении брака Макшанов А.Н. указал, что ребенок проживает с нею, что подтверждается копией искового заявления, спора о месте проживания ребенка не заявлял. Спор возбужден истцом в связи с возникновением спора об уплате им алиментов на содержание ребенка.

Представитель ответчика адвокат Прокофьева Е.М. поддержала приведенные доводы.

Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчика и его представителя, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и представленные доказательства, суд находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена2002 года, собственниками квартиры Номер обезличен в ... по ... ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Номер обезличен по 1\2 доле в праве являются Макшанов А.Н. и Макшанова В.А. Дата обезличена1998 г. рождения.

Из справки Управляющей организации ... следует, что истец и ответчики значатся по данным регистрации проживающими в указанной квартире - Макшанов А.Н. с Дата обезличена1996 года, Макшанова В.А. с Дата обезличена1998 года, Макшанова В.В. зарегистрирована по месту пребывания с Дата обезличена08 г. по Дата обезличена2013 г..

Ответчиком представлены данные о внесении оплаты за коммунальные услуги за троих проживающих за 2010 год.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут Дата обезличена2010 года.

Постановлением от Дата обезличена2009 года о розыске Макшанова А.Н., копией справки с места его работы в ..., копией заявления Макшанова А.Н о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от Дата обезличена2009 года о взыскании алиментов, копией искового заявления Макшанова А.Н. о расторжении брака подтверждены доводы ответчика об отсутствии спора о месте жительства ребенка между родителями, ребенок с согласия обоих родителей проживает с матерью, о наличии спора о размере алиментов, выплачиваемых истцом ответчику на содержание ребенка, о фактическом проживании истца в другой местности.

Исходя из приведенных доказательств, квартира Номер обезличен в ... по ... ... является совместной собственностью Макшанова А.Н. и несовершеннолетней Макшановой В.А. Дата обезличена1998 г. р.. В соответствие со ст.ст. 209, 288 ГК РФ,30 ЖК РФ, ответчик Макшанова В.А. в качестве собственника вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве долевой собственности квартирой.

Согласно ст. 31 ч.1, 2 ЖК РФ ответчик Макшанова В.А., мать Макшановой В.А., в качестве члена семьи, имеет право пользования жилым помещением наряду с нею как собственником.

В соответствие со ст.ст. 56, 63, 64 ЖК РФ Макшанова В.В., проживая совместно с ребенком, обеспечивает защиту его прав и интересов, исполняет обязанности по его воспитанию.

Согласно ст. 247 ч.1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал истец в заявлении, Макшанова В.В. проживала в квартире в то время как они состояли в браке, была зарегистрирована по месту пребывания с Дата обезличена08 г. по Дата обезличена2013 г. с его согласия.

При установленных судом обстоятельствах приведенные истцом основания не могут повлечь выселение ответчиков из принадлежащей ему на праве долевой собственности квартиры.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и ст. ст. 197-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Макшанову Алексею Николаевичу в удовлетворении иска к Макшановой Веронике Викторовне и к Макшановой Валерии Алексеевне о выселении из квартиры 82 дома Номер обезличен по ...

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в срок 10 дней со дня провозглашения.

Судья /Дмитриева И.И./