Дело № 2-584/2010
Решение не вступило в законную силу.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года.
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Т.П.,
при секретаре Волковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Власова Дениса Анатольевича к Власовой Ангелине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и по встречному иску Власовой Ангелины Александровны к Власову Денису Анатольевичу о возложении на собственника жилого помещения обязанности обеспечить бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Власов Д.А. обратился в суд с иском к Власовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и аннулированием регистрации, указывая, что он, Власов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ2009г. вступил в брачные отношения с гражданкой Бариновой-Власовой А.А. Имея однокомнатную квартиру за № в доме № по <адрес> приобретённую им в порядке приватизации и владея ею на праве собственности, он, в апреле 2009 года как члена своей семьи зарегистрировал свою жену -Власову А.А., а в последующем ДД.ММ.ГГГГ2009г. и своего сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ2009 года рождения. После рождения сына и манипуляций с регистрацией в его квартире отношения с женой испортились. Жена вместе с сыном ушли из квартиры принадлежащей ему к своей матери, забрав принадлежащие им вещи, без объяснения причин. В последующем ДД.ММ.ГГГГ2009г. на основании судебного приказа за № выданного мировым судьёй судебного участка №2 Удомельского района с него стали удерживать алименты на содержание сына, а затем на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ2009г. на него была возложена обязанность выплачивать алименты и на содержание своей жены проживающей вместе с ребёнком у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ2010г. решением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района брак был прекращён. Выплачивая алименты на сына, на содержание жены он неоднократно обращался к своей бывшей жене о необходимости снятия с регистрационного учёта в его квартире и осуществления своей регистрации и сына Матвея в доме № по <адрес>, где Власова А.А проживает вместе с Матвеем и, где у неё имеется её собственность, однако до настоящего времени Власова А.А. данный вопрос не решила и не собирается решать. Проживая в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, он на протяжении длительного времени оплачивает денежные средства по квартплате и коммунальные услуги за лиц, которые не проживают в его квартире и не являются членами его семьи. Принимая во внимание то, что Власова А.А. и её сын Матвей не проживают в квартире № дома № по <адрес>, не являются членами его семьи, проживая по иному адресу: <адрес> и имея регистрацию в его квартире не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, а это приходится делать ему. Считает, что его конституционное право по владению, пользованию и распоряжением принадлежащей ему квартиры нарушается, причём Власова А.А. утратила право пользования жилым помещением. Просит признать Власову Ангелину Александровну, Власова Матвея Денисовича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта.
Определением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. было принято встречное заявление Власовой А.А. к Власову Д.А. для совместного рассмотрения с первоначальным иском, из которого следует, что она, Власова А.А. ДД.ММ.ГГГГ2009г. вступила в брак с Власовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ2009г. у них родился сын - Власов Матвей Денисович. ДД.ММ.ГГГГ2010г. брак был прекращён. До брака и во время брака с ответчиком они проживали в квартире ответчика, принадлежащей ему на праве собственности. На алименты для ребёнка и на своё содержание она подала когда состояла в браке с ответчиком, суд присудил выплачивать 16,7% от всех видов заработка на ребёнка и 5412 руб. 50 коп. на её содержание. Ещё до развода они с ребёнком были вынуждены уйти из квартиры ответчика Власова Д.А., чему он и не препятствовал. На данный момент она с ребёнком проживает на <адрес>. Дом без удобств (нет горячей и холодной воды, ванной комнаты, тёплого туалета). Помимо них с ребёнком, в доме проживают: её мать - ФИО3 с гражданским мужем ФИО4 (ранее судимым), её сестра - ФИО5 с мужем - ФИО6. Дом имеет троих собственников: она - Власова А.А., ФИО5 и ФИО3 Общая жилая площадь дома составляет 43,1 кв.м., а инвентаризационная оценка дома составляет - 585 667 руб., т.е. 1/3 часть дома составляет приблизительно 14,36 кв.м. стоимостью приблизительно 195 222 руб. 33 коп. Естественно, продав часть дома, купить жильё с нормальными условиями для жизни её ребёнка и её, она не сможет. В настоящее время она не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет (до ДД.ММ.ГГГГ2012г.). У неё имеются два обязательства перед банком до 2018 года (два кредита), обучается на заочном отделении <данные изъяты>, о чём имеются соответствующие справки. Ответчик имеет собственность по адресу <адрес>, также у него имеется часть собственности по адресу: <адрес>, работает на <данные изъяты>, подрабатывает в <данные изъяты>. То есть она считает, что ответчик материально хорошо обеспечен. Просит обязать ответчика Власова Дениса Анатольевича помочь приобрести жильё с нормальными условиями для проживания их ребёнка. Со своей же стороны может помочь Власову Д.А. средствами от продажи своей части дома (195 222 руб. 33 коп.).
Определением Удомельского горсуда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2010г. был принят отказ истца Власова Д.А. от части иска, а именно: от признания утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> Власова Матвея Денисовича и снятия его с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец (ответчик) Власов Д.А. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным выше. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что жена ушла от него без объяснения причин. Никаких конфликтов у них перед этим не было. Все свои вещи жена забрала. С февраля 2010г. жена живёт с другим мужчиной. Проживают они у матери Власовой А.А. После ухода Власова А.А. не пыталась возвратиться обратно жить в квартиру. Жунк зарегистрировал в принадлежащую ему квартиру, как члена семьи. На каких условиях жена вселяется, и будет проживать в квартире, не оговаривали с ней и документально не оформляли. Расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Власовой А.А. в его пользу просит не взыскивать.
Представитель истца (ответчика) Власова Д.А. Груздев М.А. поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и названным Власовым Д.А. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что Власова А.А. перестала быть членом семьи Власова Д.А., который приобрёл квартиру в собственность до брака с ней. У Власовой А.А. есть жилое помещение, которым она может пользоваться.
Свидетель ФИО6 показал, что Власова А.А. сестра его жены. В настоящее время он проживает в доме у своей мамы по адресу: <адрес>. Напротив находится дом № по <адрес>. В этот дом подведена холодная вода. Сейчас в доме проживает тёща со своим сожителем. Ранее в нём жила Власова А.А. с сыном. Месяца два он её в доме не видит.
Ответчик (истец) Власова А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОУФМС России по Тверской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки третьему лицу (л.д.63), подпись ответчика (истца) Власовой А.А. в листе извещений (л.д.62), а также её заявление об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью (л.д.65). Причины неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОУФМС России по Тверской области не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд оно не представило. Из копии больничного листа следует, что Власова А.А. находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ2010г. В последующем больничный лист продлялся. ДД.ММ.ГГГГ2010г. больничный лист был продлён до ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д.66). Суд признаёт причины неявки в судебное заседание ответчика (истицы) Власовой А.А. неуважительными, т.к. она находится на амбулаторном лечении, доказательств того, что она по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании не представила, больничный лист ей продлён до ДД.ММ.ГГГГ2010г., т.е. она имела реальную возможность присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ2010г. На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с постановлением заочного решения, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОУФМС России по Тверской области не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд оно не представило, а причины неявки ответчика (истицы) Власовой А.А. признаны неуважительными.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ2010г. ответчик (истица) Власова А.А. пояснила, что ушла из квартиры ДД.ММ.ГГГГ2009г. вынужденно из-за постоянных побоев, драк. Решили с Власовым Д.А. пожить отдельно. Предлагала ему оплачивать за себя плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он отказался. Власов Д.А. зарегистрировал её в квартиру по адресу: <адрес> после регистрации их брака. Условия её вселения и проживания в данной квартире, не оговаривали. Она имеет на праве собственности 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилая площадь дома мала. В доме зарегистрирована одна её мать, а фактически проживают: мать, её сожитель ФИО4, она (Власова А.А.), её (Власовой А.А.) сын, периодически приходят сестра ФИО5 с мужем.
Выслушав истца (ответчика) Власова Д.А., представителя истца (ответчика) Власова Д.А. ФИО9, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возникшие правоотношения регулируются главой 5 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Тот факт, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.7) и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.5).
Тот факт, что истцу Власову Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ2005г., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2005г. (л.д.15). Таким образом, указанная квартира не является совместно нажитым во время брака имуществом супругов.
Тот факт, что ответчик Власова А.А. в настоящий момент зарегистрирована на спорной жилой площади подтверждается копией справки паспортного стола <данные изъяты> (л.д.22).
Тот факт, что ответчику Власовой А.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (л.д.27-28), копией справки <данные изъяты> филиала ГУП «Тверское областное БТИ» (л.д.31).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В ходе судебного заседания из пояснений истца (ответчика) Власова Д.А. и ответчика (истца) Власовой А.А. было установлено, что условия вселения Власовой А.А. на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, не оговаривались и документально не оформлялись. Таким образом, поскольку Власовой А.А. является бывшим членом семьи собственника, указанного выше жилого помещения, то за ней не сохраняется право пользования данным жилым помещением. ебного заседания из пояснений истца (ответчика) Власова Д.А. и ответчика (истца) Власовой А.А. было установлено, что у
Поскольку ответчик Власова А.А. является бывшим членом семьи истца Власова Д.А., и ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то суд приходит к выводу, что нет оснований сохранять за ней на определённый срок право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. А так же нет оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для возложения на истца Власова Д.А. обязанности обеспечения иным жилым помещением бывшую супругу - Власову А.А.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечёт за собой утрату ребёнком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нет оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, для возложения на Власова Д.А. обязанности обеспечения иным жилым помещением своего малолетнего ребёнка Власова Матвея Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ2009 г.р., который зарегистрирован по месту жительства на жилой площади, принадлежащей истцу Власову Д.А. по праву собственности, расположенной по адресу: <адрес>.
Проанализировав в своей совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Власова Д.А. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Власовой А.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Власовой А.А. в пользу истца Власова Д.А. подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в сумме 200 руб. Однако истец Власов Д.А. просит не взыскивать с ответчика Власовой А.А. в его пользу понесённые им расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Власовой А.А. не следует взыскивать в пользу истца Власова Д.А. расходы по оплате им госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Власову Ангелину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ 1988 года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Власовой Ангелины Александровны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Власовой Ангелины Александровны о возложении на собственника жилого помещения Власова Дениса Анатольевича обязанности обеспечить бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, жилым помещением, отказать.
Ответчик Власова А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Удомельский городской суд.
Судья: Т.П. Жукова