Дело № 2-767/2010
Решение не вступило в законную силу.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Удомельский городской суд Тверской области в составе федерального судьи Денисюка В.В., при секретаре Ширшиковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Удомля Тверской области гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к Кирпичникову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 1983 рубля 47 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области обратилась с иском к Кирпичникову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере 1983 рубля 47 копеек, складывающейся из суммы неуплаченного транспортного налога в размере 1875 рублей и пени в сумме 108 рублей 47 копеек.
В основание заявленных требований, указано, что ответчик не исполнил обязанность по уплате в 2009 году транспортного налога на имеющиеся у него в собственности транспортные средства: - трактор <данные изъяты>, 2000 года выпуска, мощностью двигателя в 75 л\с, датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ 2002 года.
Указанное транспортное средство, в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса РФ, является объектами налогообложения, а Кирпичников М.В., как физическое лицо - налогоплательщиком транспортного налога.
Он, в силу, требования статьи 360 НК РФ и статьи 2 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75 «О транспортном налоге в Тверской области», призван к уплате транспортного налога, в срок не позднее 15 апреля в году, следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекция, в соответствии с Законом Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75- ЗО от 06.11.2002 г. начислила транспортный налог на транспортное средство, принадлежащие Кирпичникову М.В. за 2009 год, в сумме 1875 рублей 00 копеек, что было доведено до сведения ответчика направлением ему налогового уведомления №
В установленные сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ 2010 года транспортный налог за 2009 года уплачен не был.
На основании ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ ему заказным письмом направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 1875 рублей и пени в сумме 674 рубля 62 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2010 год, с предложением уплаты задолженности к ДД.ММ.ГГГГ 2010 году. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, взыскание должно быть произведено в рамках обращения с иском.
Ответчик Кирпичников М.В. в судебное заседание не явился, из извещения почтовой службы следует, что судебная повестка ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ 2010 году, что следует расценивать как надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности его неявки не представлено. Следовательно, следует считать, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ, и указанные обстоятельства позволяют произвести разбирательство дела без его участия.Истец, представителя в судебное заседание не направил, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с поддержанием заявленных исковых требований и о рассмотрении дела в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Возникшие правоотношения регулируются налоговым законодательством.
На Кирпичникова М.В. зарегистрировано следующее транспортное средство:
- трактор <данные изъяты>, 1992 года выпуска, мощностью двигателя в 80 л\с, датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ 1992 года, что следует из информации по учету транспортных средств, предоставленной истцу государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по <данные изъяты> району <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, по запросу суда.
Налоговый орган при предъявлении иска, исходит из сведений представленных УГИБДД УВД по <данные изъяты> области МРЭО ГИБДД <данные изъяты> района, именуемый как приложение № к иску. Однако сведения, содержащиеся в этом документе, не содержат никакой информации о данных, требуемых для исчисления транспортного налога-мощность двигателя, кроме того этот документ вышеуказанным органом не представлялся-никаких достоверных сведений о том, что именно УГИБДД УВД по <данные изъяты> области МРЭО ГИБДД <данные изъяты> района имеет отношение к нему, в нем не содержатся.
В соответствии с частью 2 подпункта 5 статьи 358 НК РФ не является объектом налогообложения трактор, зарегистрированный на сельскохозяйственного товаропроизводителя и используемый при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственными товаропроизводителями с 1 января 2007 года признаны, в частности, и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 112, личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, при совместном осуществлении ведения личного подсобного хозяйства гражданином и членами его семьи на земельном участке, находящемся в собственности данного гражданина, соответствующие транспортные средства, зарегистрированные на гражданина или членов его семьи, не являются объектом налогообложения согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса.
Доказательств этому Кирпичниковым М.В. не представлено, обязанность по предоставлению которых ему разъяснялась в определении от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.
Налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции. Учет произведенной сельхозпродукции ведется по унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным Госкомстатом России и согласованным с Минфином России и Минэкономики России Постановлением от 29.09.97 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья".
Размер налоговых ставок определяется требованиями статьи 1 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» № 75- ЗО от 06.11.2002 г (с изменениями от 07 апреля, 14 июля, 5 декабря 2003 года; 26 июля 2005 года, 6 июня 2006 года, 09 декабря 2008 года), применительно к транспортному средству, находящемуся в собственности у Кирпичникова М.В., размер налоговой ставки составляет 25 рублей.
Таким образом, применительно к транспортному средству, находящемуся в собственности у Кирпичникова М.В., размер транспортного налога за 2009 год, определяемый как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки, подлежащего к уплате, должен составлять 2000 рублей: (80 л\с * 25 рублей, как размер налоговой ставки).
Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что налоговым органом неправильно определен размер налоговой базы.
Сведений об уплате транспортного налога Кирпичниковым М.В., к периоду разбирательства по делу, не имеется.
Требование об уплате налога в сумме 1875 рублей, инспекцией ответчику направлялось, что подтверждено копией требования №, также копией почтового реестра о направлении требования.
В установленные сроки транспортный налог в этой сумме ответчиком не был уплачен. Требование, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ2010г. заказным письмом, и в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ, считающееся полученным им по истечении шести дней с даты направления заказного письма, осталось так же без исполнения.
В соответствии с частями 1, 3, и 4 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую плательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Обязательство уплатить налоги у ответчика возникает с момента получения налогового уведомления.
Истец не представил доказательств того, когда в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, когда ответчик его получил, или по каким причинам не получил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении досудебного урегулирования спора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Налоговый орган обратился в суд с иском в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 48 НК РФ.
Проанализировав в своей совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно требования о взыскании транспортногоналога в сумме 1875 рублей подлежат удовлетворению, так как суд исходит из пределов исковых требований, определяемых истцом, а требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 333.17 частью 2 пункта 2 Налогового Кодекса РФ Кирпичников М.В., являющийся ответчиком, признается плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к ее уплате в размере определенном статьей 333.19 частью 1 пункта 1 Налогового Кодекса РФ, а именно в сумме 400 рублей.
На основании изложенного выше, руководствуя ст. ст. 45, 48, 56, 69, 75, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 333.17, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2 Закона Тверской области от 6 ноября 2002г. N 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области», ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кирпичникова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ 1956 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> - 1875 (одну тысячу восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек), как задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в доход Тверской области с зачислением на счет №, получателю Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> области, ИНН №\КПП № (МРИ ФНС РФ №3 по Тверской области), ГРКЦ ГУ Банка России по <данные изъяты> области, БИК №, ОКАТО №, код бюджетной классификации №.
В части иска о взыскании пени, отказать.
Взыскать с Кирпичникова Михаила Васильевича - 400 рублей государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение 10 дней через городской суд, со дня вынесения решения в окончательном виде.
Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Копию заочного решения истцу высылать не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Денисюк