о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2-16/2011

Решение не вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011 года.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.П.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Сыровой Александры Петровны, Дурьевой Любови Александровны к Дурьеву Юрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ1998г. по обменному ордеру №, выданному Администрацией г. Удомли и Удомельского района Тверской области на основании постановления № Сырова А.П., с членами своей семьи: дочерью Дурьевой Л.А. и зятем Дурьевым Ю.Н. въехали в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, где и были зарегистрированы. В 1999г. родился ФИО12, который также был зарегистрирован в данной квартире. В 2000г. Дурьев Ю.Н. добровольно уехал на заработки в неизвестном направлении и больше не вернулся в их квартиру. Все свои вещи он забрал. В настоящее время он проживает с другой женщиной в <адрес>. В их квартире он не появляется, не оплачивает коммунальные платежи. Денег на оплату коммунальных услуг он не высылает. Сырова А.П., полностью оплачивает все коммунальные услуги с 2002г., содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, делает косметический ремонт. Дурьев Ю.Н. не только не платит за квартиру, но также не хочет содержать и принимать участие в воспитании своего сына. После того, как ответчик добровольно выехал из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ2002г. брак между Дурьевой Л.А. и Дурьевым Ю.Н. был расторгнут и с Дурьева Ю.Н. взысканы алименты на содержание сына ФИО12 в размере 1/4 части всех видов его заработка в пользу Дурьевой Л.А. В настоящее время ответчик алименты не выплачивает, у него имеется задолженность в размере 220216 руб. 50 коп. В связи с этим судебные приставы-исполнители в отношении Дурьева Ю.Н. вынесли постановление о временном ограничении права выезда его за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ2010г. Сыровой А.П был заключён с Администрацией г. Удомля договор социального найма на бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещением Дурьеву Ю.Н. никто не чинил. Кроме того, он ни разу не приехал в квартиру. Факт не проживания Дурьева Ю.Н. в квартире могут подтвердить все соседи, которые проживают в их подъезде. Поскольку ответчик Дурьев Ю.Н. длительное время, более 8 лет, не проживает в указанной квартире, ему никто не препятствует в проживании, более того, он сам добровольно уехал на другое постоянное место жительство и не предъявляет никаких претензий по поводу проживания в данной квартире, не несёт расходы по содержанию квартиры, не является членом их семьи, просят признать Дурьева Юрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Это им необходимо для того, чтобы не оплачивать коммунальные услуги за ответчика и оформить право собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Дурьева Л.А. поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения. Когда состояли в браке с ответчиком, решили, что муж поедет на заработки к своему дяде в <адрес>. Муж строил ему дачу. Там он познакомился с другой женщиной и стал с ней сожительствовать. В ноябре 2002г. подала на развод. До этого муж периодически приезжал домой, обеспечивал их материально. Когда узнал о том, что она подала на развод, приехал, забрал свои личные вещи и документы и уехал. В декабре 2002г. их брак расторгли. После этого Дурьев Ю.Н. не предпринимал попыток вселиться и жить в их квартире. Ни она, ни другие лица, проживающие в этой квартире, не чинили ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется на четверых лиц: на неё, маму, ответчика и их сына. Оплачивают её они с мамой, т.к. у них общий бюджет. Дурьев Ю.Н. после того, как забрал свои вещи из квартиры, денег на оплату жилой площади и коммунальных услуг не присылал, никакого соглашения с ним об этом достигнуто не было. Она просила его присылать справки о том, что он проживает в другом месте, чтобы на него не начисляли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но Дурьев Ю.Н. отказался.

Истица Сырова А.П. поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и названным истицей Дурьевой Л.А. Дополнительно пояснила, что Дурьев Ю.Н. после расторжения брака, когда приезжал в <адрес>, приходил к ним, навещал сына.

Представитель истиц Душаева Н.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и названным истицами.

Ответчик Дурьев Ю.Н. исковые требования не признал и пояснил, что в 1997г. уехал на заработки в <адрес>. Жил и работал у своего крёстного. В декабре 2002г. расторгли их брак с Дурьевой Л.А. После суда тёща - Сырова А.П. не пустила его жить в квартиру, поэтому он забрал свои личные вещи и ушёл жить к своей сестре по адресу: <адрес>. Прожил у неё с декабря 2002г. по конец марта 2003г. С конца марта 2003г. по март 2004г. жил у своего крёстного в <адрес>. С марта 2004г. по настоящее время проживает вместе со своей гражданской женой, с которой у него создалась семья, общий бюджет, по адресу: <адрес>. Кому документально принадлежит эта квартира: его гражданской жене, её матери или им двоим, он не знает. С 2008г. создал свою строительную фирму, которая зарегистрирована по адресу, где он проживает со своей гражданской женой. Из-за чего за ним образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание сына больше 220 000 рублей, он не знает, т.к. ежемесячно перечислял на его содержание не менее 2 000 руб. на имя бывшей жены. Когда, после расторжения брака, забирал свои вещи со спорной жилой площади, не решал с истицами, кто будет оплачивать начисляемую на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Через месяц после расторжения брака чисто случайно встретил бывшую жену на улице, где достигли с ней соглашения о том, что после того, как он снова уедет в <адрес> и начнёт зарабатывать, то будет ежемесячно перечислять ей по 500 руб. на начисляемую на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги вместе с алиментами на содержание сына, что он и делал до весны 2009г. Кто до этого, должен был оплачивать начисляемую на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не решали. С весны 2009г. перестал направлять бывшей жене денежные средства на оплату начисляемой на него платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. сын поступил учиться в кадетскую школу <адрес>, на выходные дни он забирает сына жить к себе, алименты с бывшей жены на содержание сына он не получает, поэтому решил, что не должен оплачивать, начисленную на него плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С истицами это не обсуждал. После расторжения брака лишь один раз пытался вселиться на спорную жилую площадь - это было сразу после суда в декабре 2002г., но тёща его не пустила, он забрал свои вещи и ушёл жить к сестре. Планировал вернуться жить на спорную жилую площадь этим летом вместе с сыном во время его каникул, а зимой снова уехать в <адрес>. Проживая и работая в <адрес> собирался пользоваться спорным жилым помещение следующим образом: разменять её и получить долю свою и сына.

Представитель ответчика Лобанов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что оснований для признания Дурьева Ю.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением нет, т.к. он вынужденно не проживал в этой квартире, поскольку его супруга то ли замуж вышла, то ли проживала с кем-то не имеющим регистрации в этой квартире. Доказательством, подтверждающим, что выезд Дурьева Ю.Н. со спорного жилого помещения носит временный характер, является то, что у Дурьева Ю.Н. нет реальной возможности приобрести другое жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе и третье лицо Администрация г. Удомля в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении им повесток (л.д.29-30), а от Администрации г. Удомля и отношение о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.31). Причины неявки ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд, он не представил. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, Администрации г. Удомля просит рассмотреть дело без участия их представителя, а причины неявки ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд, он не представил.

Из отношения третьего лица Администрации г. Удомля следует, что Администрация г. Удомля не имеет возражений по исковым требованиям Сыровой А.П. и Дурьевой Л.А. к Дурьеву Ю.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.31).

Свидетель ФИО7 показала, что Дурьева Л.А. и Сыров А.П. проживают этажом выше неё. Дурьев Ю.Н. не проживает в данной квартире с 2002г. После расторжения брака Дурьев Ю.Н. не предпринимал попыток вселиться в квартиру. Сотрудники милиции не приходили и не вселяли Дурьева Ю.Н. в квартиру. Бывает в гостях в квартире у Дурьевой Л.А. и Сыровой А.П., вещей Дурьева Ю.Н. там нет. Кто оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не знает. Со слов Сыровой А.П. известно, что Дурьев Ю.Н. не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свидетель ФИО8 показала, что Дурьев Ю.Н. не проживает по адресу: <адрес> лет 8-10. В связи с чем он уехал, не знает. Так же ей не известно, остались вещи Дурьева Ю.Н. в квартире после его отъезда или нет. Со слов Сыровой А.П. знает, что она оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а чьи деньги она на это тратит, не знает. Пытался ли Дурьев Ю.Н. после расторжения брака вселиться в квартиру, ей не известно.

Свидетель ФИО9 показала, что Дурьева Л.А. её сестра, Сырова А.П. её мать. Неприязненных отношений с ответчиком нет. До расторжения брака Дурьев Ю.Н. большую часть времени проводил на заработках в <адрес>. После расторжения брака ФИО10 сначала жил у своей сестры, а потом уехал обратно в <адрес>. После расторжения брака Дурьев Ю.Н. не пытался вселиться на спорную жилую площадь. Мать и сестра совместно полностью оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ни её мать, ни сестра не чинили Дурьеву Ю.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. После расторжения брака ФИО10, когда бывал в <адрес> звонил и забирал сына, чтобы пообщаться с ним, иногда даже на ночь оставлял.

Выслушав истиц, представителя истиц, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Тот факт, что истица и ответчик на законных основаниях были вселены на спорную жилую площадь подтверждается копией контрольного талона обменного ордера (л.д.12).

Тот факт, что ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади по месту жительства по настоящее время подтверждается справкой <данные изъяты>(л.д.33).

В договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. ответчик Дурьев Ю.Н. указан как бывший член семьи нанимателя жилого помещения - Сыровой А.П. (л.д.5-9).

В соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя

жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влёчет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тот факт, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, и тот факт, что его выездносит постоянный характер и, он выехал из него на другое место жительства, а также тот факт, что истицы, не чинили ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Так в ходе судебного заедания, как из показаний истиц, так и ответчика, было установлено, что ответчик после расторжения брака выехал на другое место жительства за пределы <адрес>, создал там новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении, где в 2008г. зарегистрировал, созданную при его участии строительную фирму, в которой он работает заместителем директора. Из справки Удомельского горсуда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2011г.следует, что в период с 2003г. по 2010г. в производстве Удомельского горсуда Тверской области гражданских дел к ответчикам Сыровой А.П. и Дурьевой Л.А. не имеется (л.д.38).

Суд критически относится к пояснениям ответчика в той части, что истица Сырова А.П. чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не пустила его проживать в квартиру в день, когда был расторгнут их брак с Дурьевой Л.А. Приходя к указанному выводу, суд учитывал следующее:

-из пояснений ответчика следует, что не смотря на то, что Сырова А.П. не пустила его проживать в квартиру в день, когда был расторгнут их брак с Дурьевой Л.А., именно в этот день он забрал из квартиры свои личные вещи. Больше никаких попыток вернуться на спорную жилую площадь более 8 лет он не предпринимал.

Тот факт, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начисляется в том числе и на зарегистрированного на данной жилой площади ответчика, подтверждается копией лицевого счёта (л.д.36).

Тот факт, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается пояснениями истицы, и не отрицается ответчиком, что он не исполняет свои обязанности с весны 2009г.

Суд критически относится к пояснениям ответчика в той части, что через месяц после расторжения брака они с бывшей женой достигли соглашения о том, что после того, как он уедет снова в <адрес> и начнёт зарабатывать, будет ежемесячно перечислять ей по 500 руб. на оплату жилой площади и коммунальных услуг вместе с алиментами на содержание сына, что он и делал до весны 2009г. Приходя к указанному выводу, суд учитывал следующее:

-ответчик в этой части даёт противоречивые пояснения. В начале судебного заседания он пояснил, что не оплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. его не пускали жить в квартиру. Он ежемесячно на содержание сына перечислял не менее 2000 рублей, что может подтвердить, сохранившимися у него квитанциями, поэтому у него не может быть задолженности по алиментам более 220 000 рублей. После перерыва в судебном заседании, когда было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о предоставлении им времени для того, чтобы они могли снять копии с квитанций, которые они хотели бы приобщить к материалам дела, ответчик пояснил, что по каждой из этих квитанций перечислял 500 рублей на оплату спорной жилой площади и коммунальных услуг, по достигнутому с Дурьевой Л.А. соглашению, а остальную сумму, как алименты на содержание сына. Изменение пояснений ответчиком, суд расценивает, как избранную им тактику с целью добиться того, чтобы истицам было отказано в удовлетворении заявленных требований.

По указанным выше основаниям, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг копии квитанций на л.д.39-48.

Доводы представителя ответчика в той части, что решается вопрос о выселении его доверителя несостоятельны, т.к. рассматриваются заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, что не является одним и тем же, что и выселение.

Не состоятельны доводы представителя ответчика и в той части, что нет доказательств того, что у его доверителя стабильные, прочные отношения с женщиной, с которой он проживает, т.к. они опровергаются пояснениями самого ответчика, из которых следует, что он создал семью с женщиной, с которой проживает гражданским браком, у них с ней общий бюджет.

Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал со спорного жилого помещения, его выезд со спорного жилого помещения носит постоянный характер, он отказался от пользования спорным жилым помещением, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истиц о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 67, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дурьева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ1963 года рождения, уроженца: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Дурьева Юрия Николаевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.

Судья: Т.П. Жукова