Дело № 2-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Дзюба Л.А., с участием представителя истца Савелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» к Радецу Денису Игоревичу о взыскании задолженности в размере 48731 руб. 98 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Энергоспецмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Радецу Денису Игоревичу о взыскании задолженности в размере 48731 руб. 98 коп.
В обоснование требований указано, что Радец Д.И. работал в филиале «Северозападный» ОАО «Энергоспецмонтаж» программистом с ДД.ММ.ГГГГ2002 по ДД.ММ.ГГГГ2009, ДД.ММ.ГГГГ2009 г. он уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не передал материальные ценности и на неоднократные сообщения и просьбы о явке для передачи материальных ценностей не появился.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года при проведении инвентаризации по передаче материальных ценностей вновь принятому программисту ФИО4 выявлена недостача материальных ценностей, вверенных Радецу Д.И., на сумму 48731 руб. 98 коп.. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2007 г.
В судебном заседании представитель истца Савелюк Н.А. исковые требования поддержала, дополнила, что ответчик неоднократно обещал прийти на рабочее место и сдать материальные ценности, но этого не сделал, поэтому организация вынуждена обратиться в суд.
Ответчик Радец Д.И., надлежащим образом извещенный повесткой о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Уведомление, направленное по почте по известному адресу – постоянному месту жительства, возвратилось без вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклоняется от получения извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, позволяет считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о другом его месте нахождения не имеется.
В данном случае следует рассмотреть дело в отсутствие ответчика с постановлением заочного решения, с чем представитель истца согласен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что требования Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» подлежат удовлетворению.
Возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.
Радец Д.И. состоял в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Энергоспецмонтаж», работал инженером-программистом по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ 2002 года и приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2007 г.
Ответчику были вверены материальные ценности, что подтверждается требованиями – накладными, товарными накладными, авансовым отчетом, приемо-сдаточным актом, товарным чеком.
Размер ущерба, причиненного в результате невозврата ответчиком выданных материальных ценностей, подтвержден протоколом заседания комиссии по инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года.
В соответствии с актом не предъявлены комиссии следующие материальные ценности:
1. аккумулятор типа <данные изъяты> – 4 шт.,
2. батарея аккумуляторная <данные изъяты> (12 v 12 A/h) – 6 шт.,
3. базовый блок <данные изъяты> – 1 шт.,
4. ИБП <данные изъяты> –1 шт.,
5. комплект для приема спутн. Интернета <данные изъяты>– 1 шт.,
6. МФУ <данные изъяты> – 1 шт.,
7. принтер <данные изъяты> – 1 шт.,
8. телефон <данные изъяты> – 2 шт.,
9. телефон мобильный <данные изъяты> – 1 шт.,
10. тюнер <данные изъяты> – 1 шт.,
11. флешка – 3 шт.,
12. шнур зарядки автомобильный – 1 шт.
Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В представленном договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2007 г. указано, что работник несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества и за ущерб, причиненный предприятию неправомерными действиями.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Суд находит, что в данном случае ущерб причинен умышленно при исполнении работником трудовых обязанностей в результате невозврата выданных материальных ценностей.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, которые предусмотрены ст. 239 Трудового кодекса РФ, нет.
Руководствуясь ст. ст. 232, 233, 238, 239, 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Радеца Дениса Игоревича в пользу Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» 48731 руб. 98 коп. и возврат госпошлины в размере 1661 руб. 96 коп., всего 50393 руб. 94 коп. (пятьдесят тысяч триста девяносто три руб. 94 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н Камнев