Дело №2-136/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года.
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Т.П.,
при секретаре Волковой О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Сладкова Владимира Илларионовича к Рыжову Алексею Петровичу о взыскании вреда, причинённого здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Рыжову А.П. о взыскании вреда, причинённого здоровью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. на принадлежащем ему мопеде <данные изъяты> он следовал по <адрес>. На перекрёстке улиц <адрес> был сбит автомашиной марки <данные изъяты> - 04, гос. регистрационный знак №, управляемой водителем Рыжовым А.П. В результате столкновения он получил увечье в виде рваной раны правого плеча и предплечья. По поводу этой травмы он находился на излечении в ЦМСЧ № в период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, т.е. в течение 113 дней, 15 дней лечился стационарно, остальное время амбулаторно. В настоящее время у него не сгибаются 2-й -5й пальцы правой руки. На лечение он потратил 734 рубля 56 копеек, в том числе: на приобретение медикаментов 338 рублей 66 копеек; на освидетельствование 395 рублей 90 копеек. В период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он был нетрудоспособен. Пособие по нетрудоспособности было менее среднемесячного заработка, который составляет 19469 рублей 10 копеек. За июль он получил 15667 рублей 83 копейки, потеря в заработке составляет 3801 рубль 27 копеек. За август 2010 года он получил 17988 рублей 99 копеек, потеря в заработке составляет 1480 рублей 11 копеек. За сентябрь он получил 17408 рублей 70 копеек, потеря в заработке составляет 2060 рублей 40 копеек. За октябрь 2010 года он получил 8704 рубля 35 копеек, потеря в заработке составила 10764 рубля 75 копеек. Всего за 4 месяца утрата в заработке составляет 18106 рублей 53 копейки. В связи с причинением вреда здоровью он испытывал нравственные страдания. Они выразились в физической боли как в момент травмы, так и в послеоперационньий период при проведении перевязок и других медицинских процедур, а также переживаниях по поводу длительности лечения и его результате. В течение длительного времени движения в правом лучезапястном суставе были ограничены, сейчас пальцы этой же руки не сгибаются. Всё это не даёт ему возможности в полном объёме выполнять правой рукой любые движения и работу. Правое предплечье на наружной поверхности имеет послеоперационные рубцы, которые делают неприятным вид его голой руки, что так же вызывает его нравственные страдания. Считает, что сумма 100 тысяч рублей эти страдания может компенсировать. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на лечение в сумме 734 рубля 56 копеек, утраченный заработок в сумме 18106 рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ2011г. определением Удомельского горсуда Тверской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «ПитерСтрой» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 32 оборотная сторона).
ДД.ММ.ГГГГ20111г. через приёмную Удомельского горсуда Тверской области от истца поступило уточнённое исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. на принадлежащем ему мопеде <данные изъяты> он следовал по <адрес>. На перекрёстке улиц <адрес> он был сбит автомашиной марки <данные изъяты> - 04, гос. регистрационный знак №, управляемой водителем Рыжовым А.П. В результате столкновения он получил увечье в виде рваной раны правого плеча и предплечья. По поводу этой травмы он находился на излечении в ЦМСЧ № в период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, т.е. в течение 113 дней, 15 дней лечился стационарно, остальное время амбулаторно. В настоящее время у него не сгибаются 2-й - 5-й пальцы правой руки. На лечение он потратил 734 рубля 56 копеек, в том числе: на приобретение медикаментов 338 рублей 66 копеек; на освидетельствование 395 рублей 90 копеек. В период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года он был нетрудоспособен. Пособие по нетрудоспособности было менее среднемесячного заработка, который составляет 18199 рублей 13 копеек. За июль он получил 15667 рублей 83 копейки, потеря в заработке составляет 2531 рубль 30 копеек. За август 2010 года он получил 17988 рублей 99 копеек, потеря в заработке составляет 210 рублей 01 копеек. За сентябрь он получил 17408 рублей 70 копеек, потеря в заработке составляет 790 рублей 43 копеек. За октябрь 2010 года он получил 8704 рубля 35 копеек, потеря в заработке составила 9494 рубля 78 копеек. Всего за 4 месяца утрата в заработке составляет 13026 рублей 52 копейки. В связи с причинением вреда здоровью он испытывал нравственные страдания. Они выразились в физической боли как в момент травмы, так и в послеоперационный период при проведении перевязок и других медицинских процедур, а также переживаниях по поводу длительности лечения и его результате. В течение длительного времени движения в правом лучезапястном суставе были ограничены, сейчас пальцы этой же руки не сгибаются. Все это не даёт ему возможности в полном объёме выполнять правой рукой любые движения и работу. Правое предплечье на наружной поверхности имеет послеоперационные рубцы, которые делают неприятным вид его голой руки, что так же вызывает у него нравственные страдания. Считает, что сумма 100 тысяч рублей эти страдания может компенсировать. Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в его пользу расходы на лечение в сумме 734 рубля 56 копеек, утраченный заработок в сумме 13026 рублей 52 копейки. Взыскать с ООО «Питерстрой» и Рыжова А.П. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ2011г. от соответчика ООО «ПитерСтрой» поступил отзыв на исковое заявление Сладкова В.И., из которого следует, что вина ООО «ПитерСтрой» не доказана, а исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам:
1. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 7.20. в не рабочее время. У сотрудников ООО «ПитерСтрой» в соответствии с трудовым распорядком рабочий день начинается в 8.00, следовательно ДТП произошло в не рабочее время. Согласно статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнений трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно статье 1068 ГК РФ, так как ДТП произошло не в рабочее время и Рыжёв А.П. действовал без конкретного задания ООО «ПитерСорой», то есть самовольно обладал транспортным средством ООО «ПитерСтрой», что в соответствии со статьи 1068 п. 2 ГК РФ «Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с вышесказанным ООО «ПитерСтрой» не обязан нести солидарную ответственность по факту ДТП и его последствий.
2.Согласно акту судебно-медицинской экспертизы освидетельствование было проведено ДД.ММ.ГГГГ2010г., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то есть освидетельствование было проведено по истечению трёх дней после совершения ДТП. На поставленный вопрос эксперту «Могли ли данные телесные повреждения возникнуть в результате ДТП?» - положительного заключения эксперт не дал, и согласно чего можно сделать вывод, что телесные повреждения могли быть получены и при других обстоятельствах. В заключение нет времени получения ран (ДД.ММ.ГГГГ10 - это 24 часа), то есть нету возможности определить раны полученные истцом были получены в результате ДТП или в другое время и в результате каких-то других обстоятельств. Нет описания действий при проведении экспертизы, какими нормами руководствовался эксперт, и какие лабораторные действия были проведены для определения даты и времени получения ран.
3.Нанесение физического и морального вреда истцу действиями ООО «ПитерСтрой» не доказано т.к. ответственность юридического лица за вред, причинённого его работником отсутствует т.к. ДТП произошло в не рабочее время.
4.Размер морального и физического вреда не обоснован, а именно не указано какие страдания испытывал истец, в чём это выражалось и в какую стоимость каждое страдание оценено истцом. Истец в своём исковом заявлении утверждает, что получил «моральные и физические страдания в послеоперационный период при проведении перевязок и других медицинских процедур, а также переживаниях по поводу длительности лечения и его результате». Все эти страдания вызваны не ДТП, а компетенцией и квалификацией медицинских работников и применением ими процедур (не известно соблюдались ли все требования необходимые для безболезненного лечения и процедур, были ли предоставлены все необходимые медикаменты и услуги качественно и в срок) эти все факторы имеют влияние на длительность, результаты лечения и эти страдания не вызваны действиями ООО «ПитерСтрой», а вызваны качеством медицинского обслуживания и квалификацией медицинских сотрудников. Согласно вышеизложенного считает, что вина ООО «ПитерСтрой» отсутствует, не доказана и исковые требования предъявлены не надлежащему лицу. Просят суд, отказать в исковых требованиях в полном объёме в части требований к ООО «ПитерСтрой» (л.д.79-80).
В судебном заседании истец Сладков В.И. исковые требования
поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнённом исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 7 час. 20 мин. он поехал на работу. Ехал со стороны <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по главной дороге, по правой стороне. Впереди него в 30 метрах ехал автобус. Он (Сладков) двигался со скоростью 20 км/ч. Автобус проехал <адрес> и <адрес>, в это время с <адрес> начал движение автомобиль <данные изъяты>, пересекая перекрёсток. До этого он видел, что автомобиль <данные изъяты> стоит, пропускает автобус. Столкновение произошло с левой стороны в метре от бордюра. Когда автомобиль <данные изъяты> не пропустил его, он попытался уйти влево, хотел перед ним проехать. В это время проезжал перекресток. Не принял мер к полной остановке мопеда, а стал уходить влево, т.к. иначе произошло бы прямое столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Правой ручкой руля зацепил фару на кабине автомобиля <данные изъяты>. Произошло столкновение, он упал. Мопед упал около автомобиля <данные изъяты>, а он сам отлетел на газон. Сначала у него был болевой шок, потом увидел, что у него рука окровавлена, торчит кость. Рану на руке получил от удара об автомобиль <данные изъяты>. Скорая помощь, доставила его в ЦМСЧ. Считает, что размер заявленной им компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Он никаких правил дорожного движения, которые привели к ДТП, не нарушал. Просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» в его пользу расходы на лечение в сумме 734 руб. 56 коп., утраченный заработок в сумме 13026 руб. 52 коп.; с ООО «ПитерСтрой» и Рыжова А.П. солидарно компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Утраченный заработок просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. На момент ДТП он работал слесарем-сантехником в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 2009г. Его среднемесячный заработок просит исчислить за период с ноября 2009г. по июнь 2010г. включительно.
Представитель истца Прокофьева Е.М. исковые требования подержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, в уточнённом исковом заявлении, названным её доверителем. Дополнительно пояснила, что её доверитель Сладков был травмирован ДД.ММ.ГГГГ2010г. Он ехал на мопеде и на перекрёстке был сбит автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Рыжов. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, которым является машина, несёт ответственность за причинённый вред. Если есть вина пострадавшего, то от этого зависит размер компенсации морального вреда. Весь остальной вред возмещается владельцем источника повышенной опасности в полном объёме. Если автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована, то вред возмещается страховой компанией. Виновным в ДТП признан Рыжов, это установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., которое никем не обжаловано.
Ответчик Рыжов А.П. исковые требования не признал, пояснив, что работал в ООО «ПитерСтрой» в качестве водителя. За ним был закреплён автомобиль <данные изъяты>-04 государственный регистрационный знак №. Этот автомобиль хранился во дворе его дома, т.к. у ООО «ПитерСтрой» не было места, где хранилась бы автотехника. Офис ООО «ПитерСтрой» находится на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ2010г. к 7 часам на автомобиле <данные изъяты> он подъехал к офису ООО «ПитерСтрой». В 7 час. 20 мин., когда все рабочие собрались, поехали на объект. Он должен был отвезти рабочих на строительство дороги к <адрес>, название деревни не помнит. Путевой лист ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ2010г. на 10 дней. Прораб ФИО8 сел к нему на пассажирское сиденье, а остальные рабочие сели в салоне. Начал движение по <адрес> к перекрёстку на <адрес>. Собирался пересечь перекрёсток и поехать прямо. Он ехал по второстепенной дороге к главной. По ходу его движения был дорожный знак пешеходный переход. Двигался со скоростью 20 км/ч. Перед перекрёстком остановился, увидел, что едет автобус со стороны <данные изъяты> и пропустил его. Сзади автобуса никого не было. Стал пересекать перекрёсток. Первую дорогу перёсек, находясь на островке безопасности посмотрел на светофор, повернув голову вправо, в этот момент ФИО8 крикнул, стой. Нажал на тормоза и увидел, что вдоль буфера пролетел мопед, который газовой ручкой зацепился за фару его автомобиля, водитель мопеда упал на газон справой стороны, а мопед остался около машины. Считает, что правила дорожного движения он не нарушал. Истца, двигающего на мопеде он не видел. Заметил его только когда остановился на перекрёстке в 4 м. от себя с левой стороны. Считает, что истец двигался с левой стороны автобуса в непосредственной близости от него. Пришёл к такому выводу на основании того, что видел только автобус, а истца не видел. Автомобиль <данные изъяты> в личных целях ДД.ММ.ГГГГ2010г. не использовал. Выехал в рейс согласно путевого листа. Вместе с ним ехал прораб и другие рабочие.
Представитель соответчика ООО «ПитерСтрой» Загрядская Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему повестки (л.д.77). Причины его неявки в суд не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд он не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», т.к. он надлежащим образом извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины его неявки не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд он не представил, имеющиеся в деле материалы позволяют рассмотреть исковое заявление истца в отсутствие представителя соответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
СвидетельЛебедев В.Б. показал, что на ДД.ММ.ГГГГ2010г. работал старшим прорабом ООО «ПитерСтрой». Официально рабочий день был установлен с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Однако поскольку у них был разъездной характер работы, то рабочий день начинался с 07 час. 00 мин., в 08 час. 00 мин. они должны были быть уже на объекте и приступить к работе. Автомобиль <данные изъяты>-04, государственный регистрационный знак № принадлежал ООО «ПитерСтрой» и был закреплён за водителем Рыжовым А.П. Хранился данный автомобиль во дворе дома у Рыжова А.П., т.к. у ООО «ПитерСтрой» не была места для хранения автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ2010г., примерно в 07 час. 20 мин. - 07 час. 30 мин., после того, как закончилась планёрка, он вышел на улицу. Рабочие были в сборе, автомобиль стоял перед офисом ООО «ПитерСтрой». Они должны были ехать на <адрес> на 8 км. строящейся автодороги. Он сел к водителю на пассажирское сиденье, остальные в салон. Подъехав к перекрёстку дорог <адрес> и <данные изъяты> Рыжов остановился перед перекрёстком и пропустил автобус. Начали движение. Выскочил мопед, который двигался по левой стороне дороги. Рыжов в этот момент смотрел на право и не видел мопед. Он (Лебедев) закричал стой, и в этот момент мопед ударился правой ручкой руля в фару автомобиля <данные изъяты>. Выйдя увидел, что лежит мопед и водитель, у водителя была повреждена правая рука. Побежал в офис и попросил сотрудников сообщить о случившемся в милицию и вызвать скорую помощь. В момент ДТП Рыжов А.П. исполнял свои служебные обязанности. Путевой лист Рыжову А.П. выписывал он один раз в десять дней, в котором ежедневно в конце рабочего дня делал запись о пробеге. Путевой лист он выписал Рыжову А.П. ранее ДД.ММ.ГГГГ2010г. Рыжов А.П. двигался по второстепенной дороге, а Сладков В.И. по главной. По чертам лица было видно, что в результате ДТП Сладков В.И. испытывал боль.
Свидетель ФИО7 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ2010г. работал рабочим в ООО «ПитерСтрой». В остальном своими показаниями подтвердил показания свидетеля ФИО8
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя соответчика ООО «ПитерСтрой», свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 8 и главой 59 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 103 ГПК РФ.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. около 07 час. 30 мин. на перекрёстке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, участниками которых явились: водитель Рыжов А.П., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водитель Сладков В.И., управлявший мопедом <данные изъяты> подтверждается: схемой места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ2010г., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ2010г., протоколом осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ2010г., протоколом осмотра мопеда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2010г., содержащимися в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д. 4), а также пояснениями истца, ответчика и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они последовательны, логичны, не находятся в противоречии между собой и письменными доказательствами, дополняют их и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Тот факт, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ООО «ПитерСтрой», подтверждается как пояснениями ответчика Рыжова А.П. и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, по указанным выше основаниям, так и копией страхового полиса (л.д.25).
Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что ДТП произошло из-за того, что Рыжов А.П. не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество проезда перекрёстка. Приходя к указанному выводу по мимо изложенных выше пояснений сторон, показаний свидетелей, суд также учитывал следующее:
-по данному факту проводилась проверка. Проверкой было установлено, что в действиях Рыжова А.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. Сладкову В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения относящиеся к категории средней тяжести. Также проверкой было установлено, что Рыжов А.П. не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству имеющему преимущество проезда перекрёстка. Данное постановление никем обжаловано не было;
-прибывшие на место ДТП сотрудники милиции, установили место столкновения автомобиля и мопеда, что отразили в схеме места совершения административного правонарушения. Согласно данной схемы ДТП произошло на главной дороге, а на участке дороги, по которому двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Рыжова А.П. действовал дорожный знак уступите дорогу.
Тот факт, что на момент ДТП Рыжов А.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № исполняя свои служебные обязанности, подтверждается копией приказа о приёме работника на работу, из которого следует, что Рыжов был принят на работу в ООО «ПитерСтрой» в качестве водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д.82), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, из которого следует, что Рыжов А.П. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д.83), показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, по указанным выше основаниям, из которых следует, что официально рабочий день для них и Рыжова А.П. действительно начинался в 08 час. 00 мин., но к этому времени они должны были находиться уже на объекте, в связи с чем выезжали от офиса ООО «ПитерСтрой» раньше. В момент ДТП Рыжов А.П. вёз рабочих ООО «ПитерСтрой» на объект - на строительство дороги. По данным основаниям, суд критически относится к утверждениям соответчика ООО «ПитерСтрой» в той части, что Рыжов А.П. в момент ДТП действовал без конкретного задания ООО «ПитерСтрой», т.е. самовольно обладал транспортным средством ООО «ПитерСтрой».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент ДТП источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на законных основаниях владело ООО «ПитерСтрой».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 25).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может бытьвозложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относятся все заявленные истцом исковые требования за исключением компенсации морального вреда (ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая в течение срока действия договора обязательного страхования, страховщик обязан в пределах страховой суммы возместить потерпевшим причинённый вред.
Страховой случай наступил. Исковые требования о возмещении вреда, причинённого имуществу и здоровью, истцом заявлены в сумме, не превышающей страховую сумму.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца:
-о взыскании компенсации морального вреда является ООО «ПитерСтрой»;
-о взыскании расходов по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования, расходов на приобретение медицинских препаратов, утраченного заработка ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец вынужден был обратиться к судмедэксперту для определения степени вреда здоровью, причинённого ему в результате ДТП, находясь на амбулаторном лечении вынужден был приобретать медицинские препараты по показаниям врача, находясь на больничном получал пособие по нетрудоспособности менее среднемесячного заработка.
Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 395 руб. 90 коп. подтверждаются договором № возмездного оказания медицинских услуг и квитанцией (л.д.9-11).
Тот факт, что истец после ДТП находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦМСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г., а затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ2010г. и был выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ2010г., подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д.56).
Тот факт, что находясь на амбулаторном лечении истец приобрёл назначенные ему врачом медикаменты на сумму 338 руб. 66 коп., подтверждается копией медицинской карты (л.д.63-64), кассовыми и товарными чеками (л.д.5-9).
Тот факт, что среднемесячный заработок истца, в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГК РФ, на момент ДТП составлял 17863 руб. 23 коп. (15499 руб. 70 коп. + 16499 руб. 70 коп. + 19999 руб. 70 коп. + 16499 руб. 70 коп. + 15999 руб. 70 коп. + 19699 руб. 70 коп. +19207 руб. 90 коп. + 19 499 руб. 70 коп. = 142905 руб. 80 коп. : 8 месяцев = 17863 руб. 23 коп.), подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. (л.д.45).
Тот факт, что истцу по больничным листам было начислено и выплачено: в июле 2010г. - 15 667 руб. 38 коп., в августе 2010г. - 17 988 руб. 99 коп., в сентябре 2010г. - 17 408 руб. 70 коп., в октябре 2010г. - 8704 руб. 35 коп., подтверждается справкой <данные изъяты> (л.д. 13), а тот факт, что в июле 2010г. истец получил заработную плату в сумме 1348 руб. 77 коп., а в октябре 2010г. в сумме 2946 руб. 79 коп., подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ2011г. (л.д.42). Таким образом, размер утраченного истцом заработка составил:
-в июле 2010г. в сумме 846 руб. 63 коп. (17 863 руб. 23 коп. - 15 667 руб. 83 коп. - 1348 руб. 77 коп. = 846 руб. 63 коп.), где 17 863 руб. 23 коп. среднемесячный заработок, 15 667 руб. 83 коп. пособие по нетрудоспособности, 1348 руб. 77 коп. заработная плата за май 2010г.;
-в августе 2010г. истец получил по больничному листу сумму большую чем среднемесячный заработок, а именно 17 988 руб. 99 коп., в связи с чем утрата заработка в данном месяце для истца не наступила и соответственно взысканию не подлежит;
-в сентябре 2010г. в сумме 454 руб. 53 коп. (17 863 руб. 23 коп. -17 408 руб. 70 коп. =454 руб. 53 коп.), где 17 863 руб. 23 коп. среднемесячный заработок, 17 408 руб. 70 коп. пособие по нетрудоспособности;
-в октябре 2010г. в сумме 6212 руб. 09 коп. (17 863 руб. 23 коп. - 8704 руб. 35 коп. - 2946 руб. 79 коп. = 6212 руб. 09 коп.), где 17 863 руб. 23 коп. среднемесячный заработок, 8704 руб. 35 коп. пособие по нетрудоспособности, 2946 руб. 79 коп. заработная плата за октябрь 2010г.
Таким образом, общая сумма утраченного заработка составляет 7513 руб. 25 коп. (846 руб. 63 коп. + 454 руб. 53 коп. + 6212 руб. 09 коп. = 7513 руб. 25 коп.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от виныпричинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, компенсирует ему перенесённые им физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. Сладкову В.И. был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ2010г. (л.д.12) и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ2010г., содержащемся в материале № об отказе в возбуждении уголовного дела, он почти 4 месяца был нетрудоспособен, что подтверждается выпиской из медицинской карты (л.д.56), кроме физических страданий он также перенёс и нравственные страдания в связи с ДТП.
Тот факт, что указанные телесные повреждения истец получил в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Рыжова А.П. подтверждается не только указанными выше актами судебно-медицинского освидетельствования, но и пояснениями истца и ответчика, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, суд критически относится к утверждениям представителя соответчика ООО «ПитерСтрой» в той части, что отсутствуют доказательства того, что телесные повреждения получены истцом в результате ДТП. Тот факт, что судебно-медицинское освидетельствование истца проводилось не в день ДТП не имеет никакого значения, т.к. при освидетельствовании экспертом не только был осмотрен Сладков В.И., но и изучены медицинские документы за период с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г. Утверждения соответчика ООО «ПитерСтрой» в той части, что истцом не обоснован размер морального вреда, а именно: не указано какие страдания испытывал истец, в чём это выражалось и в какую стоимость каждое страдание оценено истцом, голословны. У истца нет обязанности оценивать стоимость каждого страдания в отдельности. Тот факт, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, которые квалифицируют как средней тяжести вред здоровью, подтверждаются исследованными выше актами судебно-медицинского освидетельствования, не доверять которым у суда, нет оснований, т.к. судебно-медицинским экспертом заключение обосновано. А тот факт, что при таких телесных повреждениях человек испытывает физические страдания, сомнений не вызывает и не требует доказательств, как и тот факт, что в результате ДТП человек испытывает нравственные страдания.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 (четыреста) рублей, а с ООО «ПитерСтрой» 4000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1067, 1068, 1079, 1086, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Сладкова Владимира Илларионовича расходы по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 395 руб. 90 коп., расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 338 руб. 66 коп., утраченный заработок в сумме 7513 руб. 25 коп. - всего в сумме 8247 руб. 81 коп. (восемь тысяч двести сорок семь рублей восемьдесят одна копейка).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» в пользу Сладкова Владимира Илларионовича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.
Судья: Т.П. Жукова