о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-254/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дубович А.П.,

при секретаре Несмеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №2601 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Удомельского ОСБ к Роговой Галине Юрьевне, Луговской Татьяне Михайловне, Главацкому Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Удомельского ОСБ №2601 СРБ СБ РФ был заключен кредитный договор № с Роговой Г.Ю. и выдан кредит в сумме 265 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, под процентную ставку в размере 11.5% годовых «На приобретение подержанных автотранспортных средств «Автокредит». Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается ордером ф.203 от ДД.ММ.ГГГГ2008. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Луговской Т.М. и Главацкого Н.М. С указанными лицами Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Удомельского ОСБ №2601 СРБ СБ РФ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с пунктом 4 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом, проценты, начисленные с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2011 задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 139 820 руб. 43 коп., из которых:

-просроченные проценты 5 074 руб.19 коп.,

-просроченная ссуда 134 746 руб.24 коп.

В соответствии с Кредитным договором:

-в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и\или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество;

-Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС;

-обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке.

Просит суд взыскать с Роговой Г.Ю., Луговской Т.М. и Главацкого Н.М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России, в лице Удомельского ОСБ №2601 СРБ СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ2008 в размере 139 820 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования иска поддерживает в полном объёме.

Ответчик и соответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседаний извещены надлежащим образом, что подтверждают расписки в получении судебных повесток.

От Главацкого Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От Луговской Т.М. и Роговой Г.Ю. поступили аналогичные просьбы, выполненные в расписках о вручении судебных повесток.

На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 362, 363, 394, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между банком и Роговой Г.Ю., банк обязался предоставить Роговой Г.Ю. «Автокредит» в сумме 265 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года под 11.5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства в размере 265 000 рублей были зачислены на вклад 12776 ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, что подтверждается копией мемориального ордера №.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, срочному обязательству №, Рогова Г.Ю. должна была ежемесячно равными долями, в размере 4 416 руб. 67 коп., не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, погашать кредит и одновременно с этим уплачивать проценты за пользование кредитом. Последний платёж в сумме 4 416 руб. 47 коп., что подтверждается копией срочного обязательства №. Эти обязательства Рогова Г.Ю. нарушила. Сроки возврата кредита нарушались 20 раз (с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года), сроки уплаты процентов нарушались 20 раз (с октября 2008 года по январь 2011 года) что подтверждается карточкой лицевого счёта по кредитному договору №.

Согласно п. 2.7 указанного выше кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец просит взыскатьпросроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ2010 по ДД.ММ.ГГГГ2010 в сумме 134 746 руб. 24 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ2010 по ДД.ММ.ГГГГ2010 в сумме 5 074 руб. 19 коп., что в общей сумме составляет 139 820 руб. 43 коп.

Расчёт сумм исковых требований истцом произведён правильно, изложен в письменном виде и приобщён к материалам дела.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 годаГлавацкий Н.М. и Луговская Т.М. являются поручителями Роговой Г.Ю. и согласно пунктов 1.1, 2.1 и 2.2 указанных договоров отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком, условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, процентов по нему и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу суд находит, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика и соответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина. Размер уплаченной госпошлины составляет 4 022 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 362, 363, 394, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Роговой Галины Юрьевны, Луговской Татьяны Михайловны, Главацкого Николая Михайловича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Удомельского ОСБ №2601 СРБ СБ РФ просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ.2010 по ДД.ММ.ГГГГ2010 в размере 134 746 руб. 24 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ2010 по ДД.ММ.ГГГГ2010 в размере 5 074 руб. 19 коп., что в общей сумме составляет 139 820 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 022 руб. 41 коп., а всего 143 842 (сто сорок три тысячи восемьсот сорок два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.

Судья А.П. Дубович