Дело №2-258/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 год                                                                                                   г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дубович А.П.,

при секретаре Несмеловой Е.С.,

с участием истца Подорогина А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умный дом» - Кантора П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля гражданское дело по иску Подорогина Алексея Васильевича о защите прав потребителя, защите чести и достоинства истца,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что Управляющей организацией «Умный дом» в течение 2010 года постоянно предъявляются платёжные извещения для оплаты коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту дома. В платёжки включена оплата не выполнявшихся в 2010 году Управляющей организацией работ, оплата коммунальных услуг по необоснованно завышенным тарифам. При этом нарушены:

1.Требования ст. 445 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> на 2010г.

1.1. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ2009 с сопроводительным письмом, не имеющим ни даты, ни номера, ни подписи директора был представлен для подписания проект договора управления домом № по <адрес>. Не согласившись с текстом договора, отдельные жильцы дома с протоколом разногласий вернули проект договора, не подписав его до рассмотрения и подписания протокола разногласий и внесения в проект договора записи о подписании договора с протоколом разногласий. Ответными письмами за № от ДД.ММ.ГГГГ2009, № от ДД.ММ.ГГГГ2010 Управляющая организация ответила, что во многом согласна с предложенными изменениями к договору управления многоквартирным домом, но потребовала проведения общего собрания собственников помещений в доме с целью утверждения единого протокола разногласий или иного текста договора, что и было выполнено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ2010 направлен протокол разногласий, подписанный 53-мя квартиросъёмщиками от 67 жилых квартир. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ2010 Управляющая организация опять подтвердила, что не возражает против рассмотрения и подписания протокола разногласий к договору, но направленный ей протокол разногласий вернула без рассмотрения и объяснения причин возврата. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ2010 жильцами были направлены в адрес Управляющей организации протокол общего собрания собственников помещений дома, перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, не выполнявшихся Управляющей организацией в декабре 2009года, в январе 2010года, копия письма в Администрацию города о невыполнении Управляющей организацией своих обязанностей по дому, эксплуатирующемуся 35 лет без текущего и капитального ремонтов. В ответ письмом № Управляющая организация предложила истцу контролировать её работу, хотя контроль согласно ст. 14 п. 9 ЖК РФ - это обязанность органов местного самоуправления. Администрация города, не выполнившая своих обязанностей по капитальному ремонту до передачи жилых домов в управление ООО «Умный дом», безграмотно ссылается на п.п. 1 п.2 ст. 154 ЖК РФ, игнорируя ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, по которому обязанность проведения капитального ремонта, не исполненная им на момент приватизации сохраняется за бывшим наймодателем до исполнения им своего обязательства.

1.2. В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ Управляющей организации о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признаётся отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Управляющая организация была вправе обратиться в суд с требованием о понуждении истца заключить договор, поскольку заключение договора обязательно. Управляющая организация не сделала этого. Не добившись рассмотрения и подписания протокола разногласий, в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений с Управляющей организацией, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате платёжных извещений в связи с отсутствием договора. В ответ Управляющая организация направила уведомление о прекращении предоставления каких-либо услуг в связи с не заключением договора.

1.3. Несмотря на отсутствие договора, как законопослушный квартиросъёмщик истец должен оплачивать только фактически предоставляемые ему коммунальные услуги, но не надуманные, обворовывающие жителей города или не выполняемые Управляющей организацией услуги, такие как работы по отсутствующим в домах бойлерам, дважды заложенным в приложении № договора. Согласно п. 3.3.4. договора управления многоквартирным домом №/Энт-8... «объём подлежащих оплате собственниками помещений фактически выполненных работ и фактически оказанных услуг определяется актами приёма выполненных работ (оказанных услуг), подписываемыми с одной стороны Управляющей организацией, а от имени собственников помещений - избранным общим собранием собственников представителем. Акты приёма фактически выполненных работ и оказанных услуг представляются представителю собственников Управляющей организацией, которые должны быть подписаны в течение пяти дней с момента передачи». Письмом №Энт/8-1 от ДД.ММ.ГГГГ2010 истцом, как избранным жильцами дома Председателем домового комитета, был направлен в Управляющую организацию протокол заседания домкома «О выборе домового комитета». За 13 месяцев (декабрь 2009г., январь-декабрь 2010г.) управляющей организацией не представлен ни один акт приёмки выполненных работ и услуг. «Сказка» директора Управляющей организации о, якобы, выполненном ремонте 500 кв.м. кровли не подтверждена документами, подписанными представителями дома.

1.4. Истцом, с предъявлением расчётов об оплачиваемой сумме, прилагаемых к письмам в Управляющую организацию, начиная с марта 2010 года оплачены только фактически выполнявшиеся коммунальные работы и услуги. На письма и расчёты по оплате услуг от Управляющей организации он не получил ни одного ответа. В связи с незнанием Налогового Кодекса РФ за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года истцом оплачивались коммунальные услуги, по «надуманным» тарифам, установленным Администрацией города Удомля в постановлении №52 от 25.01.2010, т.е. с налогом на добавленную стоимость. Управляющая организация и администрация города не выполнили требование ст. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» о предоставлении потребителю размеров тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам с реквизитами нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы с размещением их на досках объявлений, расположенных во всех подъездах дома. В соответствии гл. 21, ст. 149, п.3З, п/п 29-30 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению «реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями. Поэтому из оплаты коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2010года истцом исключён ранее оплаченный НДС, начиная с декабря 2009 года. Управляющая организация считает истца должником, присылая новые платёжные извещения с указанием суммы «недоплаты», то есть суммы, которую Управляющая организация, не выполнив обязательств по договору 2010 года, намерена «положить в свой карман» за счет потребителя коммунальных услуг, не выполнив свои обязательства по договору управления домом № по <адрес>.

2. Аналогичная история повторяется по договору управления многоквартирными домами на 2011 год.

2.1. Рассмотрев проект договора управления многоквартирным домом, представленный Администрацией города Удомля, напечатанным в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года №, домовой комитет дома № по № не согласился с текстом договора, ущемляющим права жителей дома, игнорирующим Законодательные акты, Постановления Правительства РФ, Кодексы РФ и письмом №-ДК/Энт-8 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года вместе с протоколом заседания домового комитета направил в адреса Администрации города, Управляющей организации предложения и дополнения к проекту договора для рассмотрения и включения в договор управления многоквартирными домами. Администрация города Удомля, не признав правомочности домового комитета, не расшифровав стоимость выдуманных ею тарифов на коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию помещений дома, предложения и дополнения к проекту договора, направленные домовым комитетом, учитывать отказалась.

2.2. Договор представлен Администрацией г. Удомля, но так как оплату за услуги, предъявляет Управляющая организация, в договор должны быть включены требования Законодательных актов РФ: а) ст. 162 п. 1 ЖК РФ - состав общего имущества многоквартирного дома, земельного участка дома с разделением их между квартиросъёмщиками и арендатором кафе «Аида», пользующимся общедомовыми инженерными сетями (горячего и холодного водоснабжения, отопления и водоотведения). б) ст. 162 п. 3 ЖК РФ - порядок определения цены договора, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги; в) ст. 15, ст. 49, п/п. п. Постановления Правительства РФ от 23.052006 №307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» о вынесении размеров тарифов на коммунальные услуги и реквизитов нормативных правовых актов на основании которых применяются тарифы на доски объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома. Расчёт размера платы за коммунальные услуги приведён в приложении №2 Постановления №307, расчёт фиксированных тарифов на услуги коммунального комплекса приведён в ст. 20-29 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 №520 «Об основах ценообразования» в сфере ЖКХ. г) ст. 2-8 Постановления Правительства от 13.08.2006 №491 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома» при определении состава общего имущества. д) ст.ст. 31, 35, 36 Постановления Правительства РФ №491 о соразмерности платы за содержание и ремонт общего имущества, согласно утверждённым перечням, объёмам и качеству услуг и работ. Представленный Управляющей организацией 06.10.2010 «Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» на жилищную комиссию Совета депутатов г. Удомля, должен быть подтверждён расчётами, а не «взятыми с потолка» цифрами. е) ст. 75-76 Постановления №307 об ответственности Управляющей организации за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу жителям дома, а также лицам, совместно проживающих с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. 2.3. Управляющая организация до настоящего времени не ответила на письмо жильцов, не представила жителям домов №, №, № по <адрес> договор управления многоквартирными домами на 2011 год, однако прислала платежные извещении по оплате коммунальных услуг за январь-февраль 2011 года с необоснованными тарифами на коммунальные услуги: 2.3.1. В платёжном извещении за январь 2011 года Управляющей организацией представлены тарифы: а) холодная вода - 17руб. 12 коп. за 1 куб.м. (по отменённому Арбитражным судом Постановлению Администрации города №436 от 30 июля 2010года о повышении тарифов на коммунальные услуги с 1 сентября 2010 года) вместо 6 руб. 84 коп. (без НДС) за 1куб.м.; б) горячая вода - 28 руб. 28 коп. за 1 куб.м. вместо 23 руб. 97 коп. (без НДС); в) водоотведение холодной и горячей воды - 20 руб. 84 коп. за 1 куб.м. вместо 7 руб. 37 коп. за 1 куб. м. (без НДС); 2.3.2 в платёжном извещении за февраль 2011года представлены тарифы на коммунальные услуги по Постановлению Администрации г. Удомля №52 от 25.01.2010, но с включением в тарифы НДС (налога на добавленную стоимость), что противоречит ст. 149 НК РФ. В результате действий ответчика истцу причинены: а) моральный вред (Управляющая организация считает его «должником» за невыполненные ею работы в 2009 - 2010 году по договору управления домом, при отсутствии договора, не рассмотренным предъявленным ей протоколе разногласий к договору, постоянно указывая в платёжных извещениях «недоплату»; б) порочащие деловую репутацию и честь сведения о «задолженности» истца, о знании и соблюдении Законов, Законодательных актов, Постановлений Правительства и кодексов РФ. Просит обязать ответчика исключить из предъявляемых платёжных извещений, необоснованно насчитанную задолженность за невыполненные Управляющей организацией коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту помещений общего пользования, обусловленные договором управления многоквартирным домом на 2010 год. Обязать ответчика представить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> на 2011 год, учитывающий требования Законодательных актов Российской Федерации. Взыскать с ответчика, согласно прилагаемым товарным чекам, материальные затраты за размножение документов, приобретение Законодательных актов в сумме 861 руб. Взыскать моральный ущерб за потраченное время на бесполезную переписку с Управляющей организацией в сумме так называемой «недоплаты» за 2009 - 2010 г.г. 7294,39 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Подорогин А.В. исключил требования о взыскании с ответчика морального ущерба, так как целью его обращения в суд не является обогащение за счет ответчика, а применение в договорах управления многоквартирными домами тарифов и услуг на оплату коммунальных услуг, работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества в жилых домах, обоснованных законодательными актами и Постановлениями Правительства РФ, получение от управляющей организации договора управления домами на 2011 год. Уточнил, что сумма «задолженности», начисленная управляющей организацией составляет разницу сумм между предъявленными управляющей организацией суммами и фактически оплаченными истцом в 2010 году: 14838.78 руб. - 7544.39 руб. = 7294.39 руб., где 14838.78 руб. - сумма предъявленных управляющей организацией платежей; 7544.39 руб. - сумма оплаченных истцом платежей. Эта же сумма «задолженности» подтверждается расчетом не выполненных управляющей организацией работ и услуг в 2010 году: 5037.85 руб. + 2256.54 руб. = 7294.39 руб., где 5037.85 руб. - сумма не выполнявшихся управляющей организацией работ в 2010 году; 2256.54 руб. - сумма неоплаченных истцом работ и услуг за ноябрь и декабрь 2010 года, исключающая из платежных извещений ноября и декабря 2010 года, вошедших в расчет невыполненных в 2010 году работ и услуг, поскольку оплата за ноябрь и декабрь 2010 года была произведена ДД.ММ.ГГГГ2011.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года подано заявление, в котором Подорогин А.В. уточнил, что коммунальные услуги предъявлялись ему своевременно и качественно. При оплате коммунальных услуг по тарифам 2010 года истцом исключался НДС в соответствии со ст. 149. п.п. 29-30 НК РФ, Федерального закона №287-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, по которым «не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (НДС) реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребности граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых, предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса». Не подлежит обложению налогом «реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями». Договор управления многоквартирным домом №/Энт-8 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на 2010 год представлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ 2011года, то есть через 4 месяца после окончания 2010 года. Ранее, возвращённый договор вместе с протоколом разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ2009 истцу не был возвращён, протокол разногласий, несмотря на согласие управляющей организацией с предложенными изменениями.

Определением Удомельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.122) к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Подорогин А.В. поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Указал, что требования иска, изложенные в пункте 2 искового заявления, он оставляет в том же виде. Уточнил, что просит исключить задолженность оп оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2010 года, которая насчитана управляющей компанией неправомерно. Так, управляющей компанией завышены тарифы, поскольку расчет осуществляется по тарифам с учетом налога на добавленную стоимость в нарушение требований налогового кодекса. Работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнялись. Тарифы он не оспаривает.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.206).

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умный дом» Кантор П.А. требования иска не признал. Пояснил, что договор управления многоквартирным домом по <адрес> дом № на 2010 год заключен во исполнение требований ст. 161 ЖК РФ в порядке, предусмотренном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75. Договор входил в состав конкурсной документации, разработанной организатором конкурса - Администрацией г. Удомля. В соответствии с действующим законодательством, тарифы и нормативы потребления на жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, самостоятельно не выбравших способ управления, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. В частности, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> установлен по итогам открытого конкурса, проведенного органами местного самоуправления. Тарифы на тепловую и электрическую энергию установлены приказами РЭК <адрес>. Тарифы и нормативы потребления водоснабжения, водоотведения и тепловой энергии на отопление установлены решением районного Собрания депутатов от 26.12.2006 г. № 67. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, управляющая организация выполняла работы по ремонту и содержанию общего имущества в полном объёме. Актировать свою работу управляющая организация не обязана. Документы, подтверждающие выполнение указанных работ, представлены суду. За 2010 год нет ни одного акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества, поэтому основания для перерасчета истцу оплаты за жилищно-коммунальные услуги отсутствуют.

В 2011 году договор управления многоквартирным домом заключен по результатам решения общего собрания собственников, соответственно в период 2011 год по управлению многоквартирным домом существуют договорные отношения.

Следует рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3, извещенной надлежащим образом, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что требования Подорогина А.В. не подлежат удовлетворению.

Спор подлежит разрешению на основании норм гражданского, налогового, жилищного и иного законодательства, вытекающего из жилищного законодательства, и дополняющего его.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Подорогин А.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 34,5 кв. м. (л.д.111). Указанная квартира является местом проживания истца.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провёл открытый конкурс по отбору управляющей организации, так как собственниками помещений в многоквартирном доме №, где проживает истец, не был выбран способ управления многоквартирным домом. По результатам конкурса, победителем было признано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Умный дом» (далее ООО «УО «Умный дом»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, офертой будет являться проект договора управления многоквартирным домом, направляемый победителем конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса собственнику помещения. Последний по смыслу правила, закрепленного в ч. 1 ст. 445 ГК РФ, должен в течение 30 дней со дня получения проекта договора рассмотреть их и направить победителю конкурса извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). При этом победитель конкурса, получивший от собственника помещения протокол разногласий к проекту договора, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого протокола. Если собственник помещения уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом, победитель конкурса (управляющая организация) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить указанный договор.

На основании ст.161 ЖК РФ ООО «УО «Умный дом» направило собственникам жилых помещений, в том числе и Подорогину А.В., договор управления многоквартирным домом №/Энт-8 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года (л.д.20). Подорогин А.В., не согласившись с условиями этого договора, направил в адрес управляющей организации протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом (л.д.31).

Во исполнение данного протокола, ООО «УО «Умный дом» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ2009 (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ2010 (л.д.38) с указанием о необходимости принятия протокола разногласий к договору управления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в установленном Жилищным кодексом порядке.

Представленный истцом протокол разногласий не был принят общим собранием собственников дома.

Правоотношения по содержанию собственником общего имущества, принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме, возникают по основаниям, указанным в ст.8 ГК РФ - в результате приобретения имущества в собственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО «УО «Умный дом». Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

Обязательность заключения договора управления многоквартирным домом хоть и закреплена ЖК РФ при выборе определённых способов управления многоквартирным домом, но отсутствие договора не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Заявителем не оспаривается договор управления многоквартирным домом. Считает, что договор управления многоквартирным домом отсутствует, но он оплачивает только фактически предоставляемые ему коммунальные услуги.

Кроме того, Подорогин А.В., получив письмо от управляющей организации от 22.12.2009 о необходимости предоставления протокола разногласий к договору управления, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в установленном ЖК РФ порядке, не представил управляющей организации указанный документ, оформленный надлежащим образом. Истец не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.445 ч.2 ГК РФ, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения.

Незаключение договора управления многоквартирным домом Подорогиным А.В. с ООО «УО «Умный дом», т.е. с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при обязательности заключения такого договора, не использование истцом права передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, не освобождает его, как собственника помещения, от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по ставке, установленной в соответствии с действующим законодательством.

При расчете стоимости коммунальных услуг истцом правомерно применен тариф на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, а также за утилизацию ТБО с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» с учетом изменений и дополнений, оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Удомельского района Тверской области №7 от 19.01.2009 «Об установлении тарифов на жилищные услуги», постановлением Администрации города Удомля №52 от 25.01.2010 «Об установлении тарифов на товары и услуги Муниципального предприятия Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, утилизацию твердых бытовых отходов в 2009, 2010 г.г. осуществляется по ценам (тарифам) с учетом налога на добавленную стоимость.

Учитывая вышеизложенное, услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказанные предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, управляющими компаниями подлежат обложению налогом на добавленную стоимость с фактической цены их реализации, то есть по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.

С ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в соответствии с п.п. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций. При этом вышеуказанной нормой освобождение от налогообложения НДС коммунальных услуг, реализуемых управляющим компаниям, товариществам собственников жилья и другим вышеназванным налогоплательщикам, организациями коммунального комплекса, а также поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 154 частью 4 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Учитывая разъяснения Минфина РФ (письмо от 23 декабря 2009 г. №03-07-15\169), коммунальные услуги, указанные в п.4 ст.154 ЖК РФ, предоставляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии, если данные коммунальные услуги приобретаются ими у юридических лиц, указанных в п.1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ, а также поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

На основании п.п. 1 п.2 ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Таким образом, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается предоставление коммунальных услуг управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих коммунальных услуг, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость, у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.

Аналогичный порядок применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость установлен подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ по работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие предоставление МУП «Удомельские коммунальные системы» услуг ООО УО «Умный дом» с учетом налога на добавленную стоимость, и оплату полученных услуг, согласно представленному расчету с НДС (акт от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. на предоставление услуг по водоснабжению в холодной воде, водоотведению на сумму с учетом НДС 16050 руб.32 коп., счет-фактура 32772 от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. на оплату предоставленных услуг по водоснабжению в холодной воде и водоотведению в МУП «Удомельские коммунальные системы» 16050, 32 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, л.д.169-171).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имуществ в многоквартирном доме, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

ООО УО «Умный дом» начисляло истцу плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с тарифами, установленными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории Тверской области, а также решениями и постановлениями органов местного самоуправления города Удомля, принятыми ими в пределах своей компетенции.

Указанные тарифы истцом не оспариваются.

Перечень базовых услуг и работ по содержанию и ремонту мест общего пользования, контролю за техническим состоянием жилых зданий и инженерного оборудования, обеспечению пожарной и газовой безопасности, санитарному обслуживанию и внешнему благоустройству предоставляемых пользователям помещений содержится в приложении № к договору управления многоквартирным домом (л.д.27-28, 198-199).

На основании изложенного выше, собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, также плату за коммунальные услуги.

Доводы истца Подорогина А.В. о том, что ему не предоставляются услуги по содержанию и ремонту жилого помещения несостоятельны.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по дому, в котором проживает ответчик, оказываются услуги и выполняются работы, согласно Перечню работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, являющегося приложении к договору управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества.

Если ответчику оказываются услуги ненадлежащего качества, то в соответствии с п. 18 указанных выше Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуги или выполнении работы отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подобные акты отсутствуют, истец не обращался в управляющую организацию с претензиями о выявлении ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуги или выполнении работы.

Утверждения представителя ответчика о выполнении истцом работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждены актами по результатам текущего осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2010, ДД.ММ.ГГГГ2011, ДД.ММ.ГГГГ2011, 02.02, ДД.ММ.ГГГГ2011, ДД.ММ.ГГГГ2011 (л.д.123-151), актом ревизии теплового узла от ДД.ММ.ГГГГ2010 (л.д.152), актом о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность от ДД.ММ.ГГГГ2010 (л.д.153), заявлениями жильцов дома об устранении течи и отметкой о выполнении заявки (л.д.154-157), протоколам проверки технического состоянии электрооборудования дома (л.д.164-150).

Факт проведения работ по дератизации и дезинфекции в доме № по <адрес> подтвержден актами выполненных работ с указанием даты выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ2010, № от ДД.ММ.ГГГГ2010 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ2010 и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ2010, заключенного между истцом и ООО «Эксперт-дезинфектор» (л.д.158-159). Периодичность предоставления данной услуги предусмотрена перечнем работ, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом, и составляет 2 раза в год (л.д.28).

В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истца о неоказании ООО УО «Умный дом» услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ООО УО «Умный дом» и ответчиком не является основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. фактически услуги ООО УО «Умный дом» в период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. предоставляло и истец должен их оплачивать.

Доводы истца об отсутствии в доме № по <адрес> бойлера, указанного в приложении № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ2009, не оспариваются представителем ответчика.

Но данный факт не является основанием к уменьшению размера платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 раздела III приложения № к договору управления многоквартирным домом №/энт-8 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 г. (л.л.27, 199), в перечень работ по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации входят не только работы по утеплению бойлеров, но и работы по ремонту, регулировке, промывке, испытанию, расконсервации систем центрального отопления, утеплению и прочистке дымовентиляционных каналов, консервации поливочных систем, проверке состояния и ремонту продухов в цоколях зданий. Годовая плата и стоимость на 1 кв.метр общей площади предусмотрены за весь перечень работ. Отдельная плата за выполнение работ по утеплению бойлеров не предусмотрена.

Требования истца в части обязания ответчика представить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> на 2011 год, учитывающий требования законодательных актов Российской Федерации, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На предложение уточнить пункт № требований иска, истец оставил данное требование в такой же формулировке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, проведенного в заочной форме, был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбрано ООО «Управляющая организация «Умный дом», также утверждена форма договора управления домом, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ2010 (л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года собственники дома № по № в <адрес> и ООО «Управляющая организация «Умный дом» заключили договор управления многоквартирным домом (л.д.172-184).

Согласно пункту 4 статьи 162 ГК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеет правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники договор управления с ООО «УО «Умный дом», условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. В данном случае даже отказ или уклонение от заключения такого договора в виде отдельного письменного документа одним из собственником не означает, что выбранная решением общего собрания собственников управляющая компания не вправе осуществлять управление многоквартирным домом. В данном случае будет считаться, что между управляющей компанией и собственником, который не исполнил решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части заключения соответствующего договора, фактически сложились отношения по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика материальные затраты за размножение документов, приобретение Законодательных актов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Подорогина Алексея Васильевича об обязании ответчика исключить из предъявляемых платежных извещений, необоснованно насчитанную задолженность на невыполненные управляющей организацией коммунальные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту помещений общего пользования, обусловленные договором управления многоквартирным домом за 2010 год, представить договор управления многоквартирным домом № по <адрес> на 2011 год, учитывающий требований законодательных актов Российской Федерации, о взыскании с ответчика материальных затрат за размножение документов, приобретение законодательных актов в сумме 861 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 дней.

       Судья                                                           А.П. Дубович