Дело №2-299\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 год г. Удомля Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дубович А.П., при секретаре Несмеловой Е.С., с участием истцов Митрофанова В.В., Митина Ю.А., Алекса А.А., Полянцевой Т.М., представителя истца Захаровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля гражданское дело по иску Митрофанова Владимира Владимировича к Муниципальному предприятию Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о взыскании заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, выходного пособия, компенсации за отпуск, премии; по иску Митина Юрия Анатольевича к Муниципальному предприятию Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, премии; по иску Алексы Аллы Анатольевны к Муниципальному предприятию Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о взыскании заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, выходного пособия, премии; по иску Полянцевой Татьяны Михайловны к Муниципальному предприятию Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за отпуск, премии, установил: Алекса А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам указывая, что в МП «КЖКХ» она работала в должности ведущего инженера ремонтно-строительного и транспортного управления согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Оплата труда регулируется нормами главы 20 ТК РФ. Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 144 ТК РФ регламентирует оплату труда в государственных и муниципальных учреждениях и предусматривает, что система оплаты труда устанавливается в них коллективными договорами. Согласно трудовому договору, заключенному с истицей, её заработная плата состоит из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента. Два этих показателя вместе умножались на ставку первого разряда и на фактически отработанное время. Таким же образом регулировалась заработная плата истицы согласно Положению об оплате труда работников МП «КЖКХ», являющегося приложением 2.1 к коллективному договору. Базовая месячная тарифная ставка (тарифный коэффициент) устанавливается на основании отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка составляла 2550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - 3500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978 руб. В соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года к трудовому договору истице установлен коэффициент тарифный - 3.99, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*3.99*1.2=16758 руб. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размера тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж её работы более 16 лет. С января 2009 года премию истице не выплачивали. В связи с этим обстоятельством ей выплачивали надбавку за выслугу лет в меньшем размере. Таким образом, за 2009 год истице не было выплачено 80487 руб. 57 коп. В 2010 году истице ни разу не повышали базовую тарифную ставку. Вследствие этого, а так же невыплаты премии МП «КЖКХ» не доплатило истице за 2010 год 106053 руб. 04 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату за 2009 год в сумме 80487 руб. 57 коп., за 2010 год в сумме 106053 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Алекса А.А. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, дополнительно указав, что в соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года к трудовому договору истице установлен коэффициент тарифный - 3.99, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*3.99*1.2=16758 руб. Истице начисляли заработную плату исходя из месячного тарифного коэффициента, принятого на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, не изменяя его по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Вследствие этого обстоятельства ежемесячно работодатель не доплачивал истице определенную сумму. Всего за 2010 год он не доплатил ей 18383 руб. 92 коп. Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размере тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж её работы более 16 лет. Размер этого вознаграждения так же зависит от размера тарифного коэффициента. Истице вознаграждение за выслугу лет выплачивали исходя из тарифного коэффициента, принятого на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, не учитывая его изменение в 2010 году. Вследствие этого за 2010 год произошла его недоплата в сумме 15137 руб. Вследствие применения пониженного тарифного коэффициента и недоплаты истице заработной платы выходное пособие при увольнении было выплачено в меньшем размере. Сумма недоплаты составила 3501 руб. 90 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату в сумме 18393 руб., недоплаченное вознаграждение за выслугу лет в сумме 15137 руб., недоплаченное выходное пособие в сумме 3501 руб. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Алекса А.А. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, указав, что в приложенном ранее расчете к исковому заявлению допущена ошибка - не учтена премия. В результате с учетом премии сумма исковых требований увеличивается до 107960 руб. 24 коп. Митин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что в МП «КЖКХ» он работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ 2003 года. Оплата труда регулируется нормами главы 20 ТК РФ. Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 144 ТК РФ регламентирует оплату труда в государственных и муниципальных учреждениях и предусматривает, что система оплаты труда устанавливается в них коллективными договорами. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, его заработная плата состоит из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента. Два этих показателя вместе умножались на ставку первого разряда и на фактически отработанное время. Таким же образом регулировалась заработная плата истца согласно Положению об оплате труда работников МП «КЖКХ», являющегося приложением 2.1 к коллективному договору. Базовая месячная тарифная ставка (тарифный коэффициент) устанавливается на основании отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка составляла 2550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - 3500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978 руб. В соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истцу установлен коэффициент тарифный - 2.16, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*2.16*1.2=9072 руб. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размера тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж его работы более 14 лет. С января 2009 года премию истцу не выплачивали. В связи с этим обстоятельством ему выплачивали надбавку за выслугу лет в меньшем размере. Таким образом, за 2009 год истцу не было выплачено 45512 руб. 65 коп. В 2010 году истцу ни разу не повышали базовую тарифную ставку. Вследствие этого, а так же невыплаты премии МП «КЖКХ» не доплатило истцу за 2010 год 62210 руб. 07 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истца уменьшился размер выходного пособия, недоплата составляет 5718 руб. 77 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату за 2009 год в сумме 45512 руб. 65 коп., за 2010 год в сумме 62210 руб. 07 коп., недоплаченное выходное пособие в сумме 5718 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Митин Ю.А. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований дополнительно указав, что в соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истцу установлен коэффициент тарифный - 2.16, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*2.16*1.2=9072 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808.94*2.12*1.,2=9872 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978*2.16*1.2=10310 руб. 98 коп. Истцу же месячную тарифную ставку выплачивали исходя из тарифной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, не увеличив её размер ни с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, ни с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Вследствие этого истцу не доплатили 10134 руб. 07 коп. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истцу ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размере тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж его работы более 14 лет. В связи с тем, что месячная тарифная ставка не была увеличена истцу не доплачивали ежемесячное вознаграждение за выслугу лет. За 2010 года истцу не доплатили 9294 руб. 99 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истца уменьшился размер выходного пособия. Недоплата составляет 2005 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 2009 год в размере 10134 руб. 07 коп., за 2010 год в размере 9294 руб. 99 коп., выходное пособие в сумме 2005 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Митин Ю.А. обратился с заявление об увеличении исковых требований, указывая, что в приложенном к исковому заявлению расчете допущена ошибка - не учтена премия. В результате с учетом премии сумма исковых требований увеличивается до 62857 руб. 02 коп. Митрофанов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам указывая, что в МП «КЖКХ» он работал в должности слесаря аварийно-восстановительных работ согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. Оплата труда регулируется нормами главы 20 ТК РФ. Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 144 ТК РФ регламентирует оплату труда в государственных и муниципальных учреждениях и предусматривает, что система оплаты труда устанавливается в них коллективными договорами. Согласно трудовому договору, заключенному с истцом, его заработная плата состоит из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента. Два этих показателя вместе умножались на ставку первого разряда и на фактически отработанное время. Таким же образом регулировалась заработная плата истца согласно Положению об оплате труда работников МП «КЖКХ», являющегося приложением 2.1 к коллективному договору. Базовая месячная тарифная ставка (тарифный коэффициент) устанавливается на основании отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка составляла 2550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - 3500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978 руб. В соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истцу установлен коэффициент тарифный - 1.91, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*1.91*1.2=8022 руб. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размера тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж его работы более 14 лет. С января 2009 года премию истцу не выплачивали. В связи с этим обстоятельством ему выплачивали надбавку за выслугу лет в меньшем размере. Таким образом, за 2009 год истцу не было выплачено 55375 руб. 97 коп. В 2010 году истцу ни разу не повышали базовую тарифную ставку. Вследствие этого, а так же невыплаты премии МП «КЖКХ» не доплатило истцу за 2010 год 65411 руб. 25 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истца уменьшился размер выходного пособия, недоплата составляет 5884 руб. 30 коп. Так же неправильно подсчитана компенсация за неиспользованный отпуск, недоплата составила 4948 руб. 56 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату за 2009 год в сумме 55375 руб. 97 коп., за 2010 год в сумме 65411 руб. 25 коп., недоплаченное выходное пособие в сумме 5884 руб. 30 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4948 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Митрофанов В.В. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, дополнительно указав, что в соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истцу установлен коэффициент тарифный - 1.91, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*1..1*1.2=8022 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808.94*1.91*1.2=8730 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978*1.91*1.2=9069 руб. 84 коп. Истцу же месячную тарифную ставку выплачивали исходя из тарифной ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, не увеличив её размер ни с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, ни с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Вследствие этого истцу не доплатили 20580 руб. 71 коп. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истцу ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размере тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж его работы более 14 лет. В связи с тем, что месячная тарифная ставка не была увеличена, истцу не доплачивали ежемесячное вознаграждение за выслугу лет. За 2010 года истцу не доплатили 4630 руб. 20 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истца уменьшился размер выходного пособия. Недоплата составляет 3125 руб. 69 коп. Так же неправильно подсчитана компенсация за неиспользованный отпуск, недоплата составила 4948 руб. 56 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату за 2010 год в сумме 20580 руб. 71 коп., недоплаченное вознаграждение за выслугу лет в размере 4630 руб. 20 коп., недоплаченное выходное пособие в сумме 3215 руб. 69 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4948 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Митрофанов В.В. обратился с заявление об увеличении исковых требований, указывая, что в приложенном к исковому заявлению расчете допущена ошибка - не учтена премия. В результате с учетом премии сумма исковых требований увеличивается до 82066 руб. 63 коп. Полянцева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчикам указывая, что ДД.ММ.ГГГГ 2003 года между ней и МП «КЖКХ» был заключен трудовой договор, согласно которому она в порядке перевода была принята на работу старшим мастером участка текущего ремонта службы эксплуатации жилищного фонда МП «КЖКХ». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года была уволена по сокращению штатов. Согласно трудовому договору, заключенному с истицей, её заработная плата состоит из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента. Два этих показателя вместе умножались на ставку первого разряда и на фактически отработанное время. Таким же образом регулировалась заработная плата истицы, согласно Положению об оплате труда работников МП «КЖКХ», являющегося приложением 2.1 к коллективному договору. Базовая месячная тарифная ставка (тарифный коэффициент) устанавливается на основании отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ. Так, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка составляла 2550 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - 3500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808 руб. 94 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года 3978 руб. В соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истице установлен коэффициент тарифный - 3.53, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*3.53*1.2=14826 руб. Кроме того, согласно п. 1.4 Положения о премировании работников МП «КЖКХ» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося приложением № к коллективному договору, выплаты, связанные с премированием работников, включаются в фонд заработной платы МП «КЖКХ». Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размера тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж её работы более 14 лет. С января 2009 года премию истице не выплачивали. В связи с этим обстоятельством ей выплачивали надбавку за выслугу лет в меньшем размере. Таким образом, за 2009 год истице не было выплачено 79102 руб. В 2010 году истице ни разу не повышали базовую тарифную ставку. Вследствие этого, а так же невыплаты премии МП «КЖКХ» не доплатило истице за 2010 год 87452 руб. 31 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истицы уменьшился размер выходного пособия. Недоплата составила 9249 руб. 81 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную заработную плату за 2009 год в сумме 79102 руб., за 2010 год в сумме 87452 руб. 31 коп., недоплаченное выходное пособие в сумме 9249 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1659 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Полянцева Т.М. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, дополнительно указав, что в соответствии с изменением № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года к трудовому договору истице установлен коэффициент тарифный - 3.53, коэффициент дифференцирующий - 1.2. Месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 3500*3.53*1.2=14826 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года истице должны были выплачивать зарплату в сумме 14826 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3808.94*3.53*1.2=16134 руб. 67 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года - 3978*3.53*1.2=16850 руб. 81 коп. Истице же с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года платили заработную плату, исходя из тарифной ставки на ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, то есть в меньшем размере. Вследствие этого обстоятельства недоплата составила 30147 руб. 47 коп. Согласно приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», истице ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1.5 размере тарифного коэффициента с учетом премии, так как стаж её работы более 14 лет. В связи с недоплатой заработной платы истице выплачивали надбавку за выслугу лет в меньшем размере. За 2010 год недоплата составила 13822 руб. 65 коп. Вследствие недоплаты заработной платы у истицы уменьшился размер выходного пособия. Недоплата составила 9249 руб. 81 коп. Так же неправильна рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Недоплата составила 1659 руб. 42 коп. Просит взыскать с МП «КЖКХ» недоплаченную за 2010 год заработную плату в размере 43970 руб. 12 коп., недоплаченное выходное пособие в размере 9249 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1659 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Полянцева Т.М. обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, указав, что в приложенном ранее расчете к исковому заявлению допущена ошибка - не учтена премия. В результате с учетом премии сумма исковых требований увеличивается до 96555 руб. 78 коп. Определением Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года гражданские дела по искам Митрофанова В.В., Митина Ю.А., Алексы А.А., Полянцевой Т.М. к Муниципальному предприятию <адрес> «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о взыскании недоплаченной заработной платы, объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года представителем истцов заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где указано, что истец, получив расчетные листки с указанием начисленных и подлежащих выплате денежных сумм, обратился за разъяснениями к мастеру участка. Мастер пояснял, что он обращался за разъяснениями к руководству. Работодатель обещал, что выплатит всю задолженность по заработной плате добровольно, если истец не будет обращаться в суд. Истец, в свою очередь, верил работодателю, рассчитывая на порядочность и добросовестность. А оказалось, что работодатель намеренно так себя вел, чтобы истец пропустил срок обращения в суд за защитой своих прав. На необходимость тщательного исследования судами причин пропуска срока, предусмотренного ст.392 ч.1 ТК РФ, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, суд должен дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Истец опасался наступления негативных для него последствий в период всей работы у работодателя. Негативные последствия могли выразиться в неполучении истцом задолженности по зарплате, так как работодатель пояснял, что выплата будет произведена в том случае, когда истец не будет обращаться в суд. Кроме того, истец опасался увольнения, которое могло возникнуть в связи с неприязненными отношениями, возникшими между истцом и работодателем, после обращения истца в суд. Поэтому за защитой своих прав он обратился после увольнения, когда перестал находиться в подчинении у ответчика, и судебное разбирательство не могло повлиять на отношения с работодателем. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года истцами, представителем истцов представлено уточнение к исковому заявлению, в котором указано, что МП ЖКХ Удомельского района Тверской области, конкурсный управляющий МП ЖКХ Удомельского района Тверской области Даниленко А.В. (ответчик, являющийся работодателем по отношению к истцам) является организацией, осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, которая включена в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, прилагаемый к Отраслевому тарифному Соглашению в ЖКХ РФ (Приложение №).Отраслевое тарифное Соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы (с последующими изменениями и дополнениями) было заключено в соответствии с действующим законодательством РФ. Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых отношений в жилищно-коммунальных сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций или ОТС), а так же на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. Статьей 2 Трудового кодекса РФ (далее РФ ТК) закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (среди прочих): социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу требований статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также соглашениями, содержащими нормы трудового права. Главой 7 ТК РФ закреплены положения относительно документов - коллективных договоров и соглашений, содержащих нормы трудового права, которые в соответствии с требованиями статьи 5 ТК РФ прямо участвуют в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих между работником и работодателем в Российской Федерации. Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации определенно понятие «Соглашение» - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В силу положений статьи 48 ТК РФ Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств. По предложению сторон заключившего на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвующим в заключении данного соглашения, присоединиться к данному соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения об источнике его опубликования. Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы было зарегистрировано в Роструде 5 сентября 2007 г. (Регистрационный номер № 71/08-10). О присоединении к данному Отраслевому тарифному соглашению было опубликовано письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 декабря 2007 г. № 389-ТГ (текст которого опубликован в «Российской газете» от 19 декабря 2007 г. №284). Положением ст.48 ТК РФ предусмотрено условие: если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющий работников данного работодателя. Так как МП ЖКХ Удомельского района Тверской области, конкурсный управляющий МП ЖКХ Удомельского района Тверской области Даниленко А.В. не представлено документов свидетельствующих об отказе от присоединения к вышеуказанному ОТС, объединяющих работников, следовательно, для ответчика исполнение Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ 2008-2010 годы является обязательным. В период с начала работы в МП ЖКХ Удомельского района Тверской области, конкурсный управляющий МП ЖКХ Удомельского района Тверской области Даниленко А.В. и по настоящее время, трудовые права истцов на получение заработной платы (с учетом всех надбавок установленных ОТС) прямо нарушаются ответчиком, так как ее размер не соответствует нормам установленным указанным ОТС. Пунктом 2.3 ОТС с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда установлена в размере не менее 2550 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - не ниже 3500 рублей. Среди истцов не имеется рабочих первого разряда, следовательно, при расчете ступени по оплате труда должен применяться тарифный коэффициент, который (по состоянию 2009-2010 годов в МП ЖКХ Удомельского района Тверской области.) был равен следующим значениям: 2 разряд- 1,30 3 разряд - 1,69 4 разряд - 2,20 5 разряд - 2,86 6 разряд-3,29 7 разряд- 3,78 8 разряд-4,35 9 разряд - 5,00 Указанные данные расчета ступени по оплате труда и тарифного коэффициента взяты по фактическим данным МП ЖКХ Удомельского района Тверской области, в тарифное дело, для установления тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с п. 2.7. ОТС расходы работодателей на оплату труда работников и иные расходы, обусловленные трудовыми отношениями, для включения в тарифы, формируются с учетом: а) расходов (средств) на оплату труда; б) иных расходов, связанных с производством и реализацией продукции и услуг; в) расходов, связанных с исполнением условий настоящего Соглашения; г) расходов, предусмотренных иными документами, регулирующими отношения между работодателями и работниками. Таким образом, ответчиком были включены выше перечисленные виды расходов при формировании тарифов, но не производились выплаты заработной платы истцам в размерах не ниже установленных ОТС. Пунктом 2.8.2 ОТС установлены размеры средств направляемых на премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты в составе средств на выплату труда, которые формируются на договорной основе. Эти средства включают в себя: - доплаты (надбавки) к тарифным ставкам и должностным окладам стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, - в размере не менее 12,5% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда. К данной категории в том числе относятся доплаты (надбавки): за работу в ночное время в размере 40% тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы, за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - устанавливается организациями по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них, за работу в выходные и не рабочие праздничные дни, за сверхурочную работу - не менее чем в двойном размере, и т.д. В отношении истцов ответчиком не соблюдались установленные нормы, надбавок соответствующего характера не производилось. В связи с чем, считаю, что ответчиком нарушены права истцов, установленные трудовым законодательством РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2,5,45 и 48 Трудового кодекса РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ Просят суд обязать МП ЖКХ Удомельского района Тверской области, конкурсного управляющего МП ЖКХ Удомельского района Тверской области Даниленко А.В. произвести перерасчет заработной платы Алекса А.А., Полянцевой Т.М., Митрофанову В.В., Митину Ю.А. в соответствии с отраслевым тарифным в жилищно - коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года с учетом последующих изменений в указанном Соглашении с января 2009 г. по день увольнения и выплатить заработную плату за указанный период. В судебном заседании истцы Алекса А.А., Митрофанов В.В., Митин Ю.А., Полянцева Т.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом уточненных исковых требований. Просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за 2009-2010 годы (день увольнения). Истцы считают, что обратились в трехмесячный срок после увольнения. О нарушенном праве узнали в феврале 2010 года, каждый из истцов обращался на местах к руководителям, которые обещали этот вопрос разрешить. Профком предпринимал попытки обращения к руководству с письменным заявлением, но ответа не последовало. Проверить правильность начисления заработной платы они имели возможность только после увольнения. Ранее ими было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленное ходатайство поддерживают. Представитель ответчика - Муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседании не присутствует. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступало. Ответчик - конкурсный управляющий Муниципального предприятия Удомельского района Тверской области «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» также в судебном заседании не присутствует, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из возражений конкурсного управляющего Муниципального предприятия Удомельского района Тверской области «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ2011, приобщенных к материалам гражданского дела, следует, что истцами без уважительных причин пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ. Отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ2008. Это открытый и общедоступный документ. У истца отсутствовали какие-либо препятствия для ознакомления с указанным отраслевым тарифным соглашением с момента его вступления в силу. К исковому заявлению истцами приложены расчетные листки за период с января 2009 года по декабрь 2010 года о начисленных и выплаченных истцу денежных средствах в прежнем размере. Таким образом, на момент получения начисленных и выплаченных денежных средств истцам уже было известно о нарушении его права. Однако, истцы продолжали безразлично относиться к контролю за начисленными денежными средствами. Ответчик просит в удовлетворении требований истцов к МП КЖКХ, конкурсному управляющему МП КЖКХ отказать. В соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ следует рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2005 года Митрофанов В.В. принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ в МП КЖКХ, жилищно-коммунальное хозяйство «северной» части <адрес>, бригада по эксплуатации и ремонту наружных сетей (л.д.7-8), ДД.ММ.ГГГГ2006 переведен слесарем аварийно-восстановительных работ в МП КЖКХ, ремонтно-строительное и транспортное управление, цех хозрасчетных работ и благоустройства, мастерский участок наружных сетей района, с ДД.ММ.ГГГГ2007 по ДД.ММ.ГГГГ2007 переведен слесарем-сантехником 4 разряда в МП КЖКХ, ремонтно-строительное и транспортное управление, цех хозрасчетных работ и благоустройства, мастерский участок объектов СКБ (соцкультбыта, ДД.ММ.ГГГГ2008 переведен контролером на контрольно-пропускном пункте 2 разряда в МП КЖКХ, ДД.ММ.ГГГГ2008 переведен слесарем-сантехником 4 разряда в МП КЖКХ. Его заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента, ставки и фактически отработанного времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ2010 Митрофанов В.В. уволен в связи с сокращением штатов работников, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Митин Ю.А. принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в МП КЖКХ. Его заработная плата в 2009-2010 г.г. начислялась исходя из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента, ставки и фактически отработанного времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ2010 Митин Ю.А. уволен в связи с сокращением штатов работников, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Алекса А.А. принята на должность инженера по ремонту к МП КЖКХ. Ее заработная плата в период с января 2009 года по декабрь 2010 года начислялась, исходя из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента, ставки и фактически отработанного времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ2010 Алекса А.А. уволена в связи с сокращением штатов работников, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Полянцева Т.М. принята на должность старшего мастера в МП КЖКХ. Ее заработная плата в период с января 2009 года по декабрь 2010 года начислялась, исходя из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента, ставки и фактически отработанного времени. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ2010 Полянцева Т.М., уволена в связи с сокращением штатов работников, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ. Разрешая заявленные исковые требования о взыскании заработной платы, суд исходит из положений ст. 22Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 134 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий; выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные, выплаты). В силу указанной статьи обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Главой 7 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены положения относительно документов - коллективных договоров и соглашений, содержащих нормы трудового права, которые в соответствии с требованиями ст. 5 ТК РФ прямо участвуют в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих между работником и работодателем в Российской Федерации. Статьей 45 ТК РФ определено понятие «Соглашение» - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В соответствии со ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов РФ, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, а так же в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или местного самоуправления. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Согласно Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы, вступившему в силу с 1 января 2008 года и действовавшему до 31 декабря 2010 года, оно заключено в соответствии с действующим законодательством и направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли. Под организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве и включенное в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ, прилагаемый к этому соглашению. Действие соглашения, в соответствии с п. 1.6, распространяется на работодателей организаций (приложение № к настоящему соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к соглашению после его заключения в порядке им установленном. В соответствии с п. 2.3 Соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере не менее 2550 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - не ниже 3500 рублей. В зависимости от финансового и экономического состояния организации, социальных, экономических и производственных факторов работодатель вправе устанавливать в организации тарифную ставку рабочим первого разряда, превышающую базовый размер. Из приложения № к Соглашению следует, что коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих мест первого разряда в организациях коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельной на период 2008-2010 годов установлен в размере 1,4. В соответствии с ч. 7 ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Согласно п.1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 №321, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Из письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.12.2007 № 389-ТГ «О присоединении к отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы» усматривается, что работодателям, не участвовавшим в его заключении, предложено присоединиться к данному соглашению. Из части 8 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней, со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению, не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей, со дня официального опубликования этого предложения. Соглашение считается распространенным на ответчика, поскольку им не представлено доказательств о направлении мотивированного отказа от присоединения к Соглашению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предприятие, присоединившееся к Соглашению (поскольку мотивированного отказа не было направлено), обязано выполнять его в редакции от ДД.ММ.ГГГГ2008 и ДД.ММ.ГГГГ2008 даже при том, что дополнительные Соглашения не были предложены для присоединения. Суд не может принять во внимание доводы ответчика - конкурсного управляющего о том, что истцами пропущен срок давности обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ по неуважительной причине по следующим основаниям. В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Также в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», усматривается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Суд считает, что данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды первой инстанции на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока, установленного законодателем для обращения в суд. Соответственно, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенный срок исковой давности, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи и другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. Согласно исковому заявлению трудовой договор между работодателем и истцами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, с приказом истцы ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ2010. В суд за защитой нарушенного права истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, то есть, в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ. Судом установлено, что о нарушенном праве истцам стало известно в феврале 2010 года. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд признает уважительными причины пропуска срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, указанные истцами: обращения к непосредственным начальникам по вопросам правильности начисления заработной платы, обещания работодателя выплатить задолженность по заработной плате добровольно, если истцы не будут обращаться в суд; обращение профкома к руководству с письменным заявлением, наличие возможности проверить правильность начисления заработной платы после увольнения, опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Информация, представленная в расчетных листках, не содержит данных о порядке начисления заработной платы, в связи с чем, истцы не имели реальной возможности достоверно проверить правильность начисления заработной платы в период трудовых отношений с истцом. Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд, поскольку несомненным является факт, что опасение негативных последствий в период работы у работодателя, которое могло выразиться в неполучении истцами задолженности по заработной плате; в увольнении, которое могло возникнуть в связи с неприязненными отношениями между истцами и работодателем после обращения в суд, исключали возможность обращения истцов в установленный законом срок в суд для разрешения трудового спора о перерасчете заработной платы и её выплаты за период с января 2009 года по день увольнения. В связи с указанными обстоятельствами, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению в соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ. Суд приходит к выводу, что исковые требования Митрофанова В.В., Митина Ю.А., Алекса А.А. и Полянцевой Т.М. о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с января 2009 по день увольнения в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 г.г. с учетом последующих изменений в указанном Соглашении и выплате заработной платы за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Митрофанова Владимира Владимировича, Митина Юрия Анатольевича, Алекса Аллы Анатольевны, Полянцевой Татьяны Михайловны к Муниципальному предприятию Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему МП «КЖКХ» о перерасчете и выплате заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы с учетом последующих изменений в указанном соглашении с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, удовлетворить. Обязать Муниципальное предприятие Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» произвести перерасчет заработной платы Митрофанову Владимиру Владимировичу, Митину Юрию Анатольевичу, Алекса Алле Анатольевне, Полянцевой Татьяне Михайловне в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы с учетом последующих изменений в указанном Соглашении за период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и выплатить истцам заработную плату за указанный период. Взыскать с Муниципального предприятия Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.П. Дубович