Дело № 2-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 год      г.Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре Марковой А.А., с участием прокурора Воробьевой И.Е., истицы Борковец В.И., ее представителя Прокофьевой Е.М., представителя ответчика муниципального предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства»-конкурсного управляющего Даниленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борковец Валентины Ивановны к муниципальному предприятию «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства», конкурсному управляющему о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недоплаченной суммы заработной платы за 2009 -2010 год, недоплаченного выходного пособия, взыскании компенсации за использование личного транспорта, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выдачу расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Борковец В.И. обратилась с иском с требованием о восстановлении на работе в должности начальника отдела организации труда, заработной платы и управления в муниципальном предприятии Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства»; взыскании компенсации вынужденного прогула, взыскании недоплаченной заработной платы за 2009 год в размере 134 758 рублей; взыскании 157443 рублей недоплаченной заработной платы за 2010 год; взыскании 2400 рублей компенсации за использование личного транспорта, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23796 рублей, взыскании процентов за несвоевременную выдачу окончательного расчета при увольнении; взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 году исковые требования были уточнены и увеличены требованиями о взыскании в ее пользу компенсации вынужденного прогула в сумме 197 062 рублей 11 копеек; взыскании недоплаченной за 2010 год заработной платы в размере 32 475 рублей; взыскании неоплаченного вознаграждения за выслугу лет в сумме 20837 рублей; взыскании компенсации за использование личного транспорта в сумме 2400 рублей; взыскании недоплаченного выходного пособия в сумме 5621 рубль; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9777 рублей, взыскании процентов за несвоевременную выдачу окончательного расчета в сумме 433 рубля 95 копеек.

В обоснование исковых требований истицей приводятся следующие основания.

в части иска восстановлении на работе в должности начальника отдела организации труда, заработной платы и управления, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

В должности начальника отдела организации труда, заработной платы и управления в муниципальном предприятии Удомельского района «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» она работала с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года, на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ 2010 году конкурсным управляющим был издан приказ №, по которому были внесены изменения в штатное расписание предприятия, с исключением занимаемой ею должности из штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ 2010 году она была предупреждена о предстоящем увольнении и, с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, была уволена по сокращению штатов. Так как о предстоящем увольнении она была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, то с этой даты работодатель обязан был ей предложить свободные должности, которые имелись на предприятии-должность начальника теплосилового цеха или должность кладовщика. Поскольку работодателем этого осуществлено не было, то усматривает, что ее увольнение состоялось при нарушении требований статьи 81 ТК РФ.

В судебном заседании истицей Борковец В.И., ее представителем исковые требования были поддержаны по вышеизложенным обстоятельствам.

Конкурсный управляющий Даниленко А.В. исковые требования Борковец В.И и доводы ее и представителя о незаконности произведенного увольнения полагает необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Воробьевой И.Е., полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу того, что работодателем не получено надлежащее согласие выборного профсоюзного органа, и не предложение вакантных должностей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Борковец В.И., как работником и МП «КЖКХ», как работодателем, был заключен трудовой договор, согласно которому Борковец В.И. была принята на должность начальника отдела организации труда, заработной платы и управления с ДД.ММ.ГГГГ 2004 года на неопределенный срок с установлением формы оплаты труда «повременно-премиальная»; продолжительностью рабочей недели равной 40 часам, с продолжительностью отпуска в 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 году генеральным директором МП КЖКХ был издан приказ № "Об изменении штатного расписания", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года из штатного расписания исключалась должность начальника отдела организации труда, заработной платы и управления.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 году Борковец В.И. было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности с предупреждением о предстоящем увольнении, с которым она была ознакомлена, ею был получен экземпляр уведомления. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Борковец В.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по основаниям пункта 2 статьи 81 ТК РФ, с отметкой о даче согласия на увольнение профсоюзным органом, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 2011 году.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации,-- при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 72.1 ТК РФ,-- переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Под структурными подразделениями следует понимать филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

То есть работодателем должен быть разрешен вопрос о наличии : а/ вакантной должности, соответствующей квалификации увольняемого работника или нижестоящей вакантной должности в структурном подразделении; б/ работы соответствующей квалификации, состоянию здоровья увольняемого работника или наличие нижеоплачиваемой работы в иных структурных подразделениях; в/ реальную возможность Борковец В.И. выполнять такую работу.

В структурном подразделении МП КЖКХ-отдела организации труда, заработной платы и управления отсутствовали на период уведомления Борковец В.И. вакантные должности или нижеоплачиваемые должности, что признается истицей, так как из пояснений по иску следует, что она считает неправомерными действия работодателя, не предложившим ей другую работу, с точки зрения не предложения ей изменения ее трудовой функции.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу работодателю необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 21 августа 1998 года № 37), требования к квалификации начальника цеха включают в себя наличие высшего профессиональное (техническое) образования и стажа работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднего профессиональное (техническое) образования и стажа работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет. Указанным критериям Борковец В.И. не соответствует. Ее доводы о том, что объем необходимых знаний для соответствия вышеуказанным требованиям могли быть ею приобретены в процессе работы, являются необоснованными и судом отвергаются, в силу требований статьи 84 ТК РФ, устанавливающей основания к прекращению трудового договора, а равно и признания его недействительным, вследствие нарушения установленных Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом, правил заключения трудового договора, в т.ч. в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 ТК РФ.

Формирование штатного расписания, принятие решения о целесообразности сокращения той или иной должности относится в компетенции работодателя и реализация этого права должна осуществляться правомерными способами, с учетом требований статей 179, 180 и 82 Трудового Кодекса РФ.

Увольнению Борковец В.И. предшествовало издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года N 758 "О сокращении должности начальника теплосилового цеха» с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, с приложением об изменении штатного расписания.

Борковец В.И. оспаривая данный приказ, утверждает, что его издание не повлекло изменения в штатном расписании, поскольку уже в декабре 2010 года был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года с изменением в штатное расписание, согласно которому должность начальника теплосилового цеха исключалась вновь. Данная должность ей, перед уведомлением о предстоящем увольнении, не предлагалась. Приказ № был издан ДД.ММ.ГГГГ 2010 году, его проект, а также изменения в штатном расписании готовились работником МП «КЖКХ» ФИО6 Данный работник не мог осуществлять подготовку этих документов на дату его издания, так как согласно приказа №о от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ФИО6 находилась в отпуске с периодом с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 год.

Конкурсным управляющим Даниленко А.В. по этому поводу пояснено, что ФИО6 данный приказ и изменения в штатном расписании подготовлены были до ухода ее в отпуск.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО6 показала, что перед своим уходом в отпуск осуществляла подготовку проектов документов-изменения в штатном расписании МП КЖКХ, приказы, содержание которых уже не помнит.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года «о временном исполнении обязанностей» следует, что на период вакансии кладовщика теплосилового цеха с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года исполнение обязанностей временно было возложено на ФИО7-заведующего складом группы складского хозяйства отдела материально-технического обеспечения без освобождения от основных обязанностей. Ей производилась доплата из фонда заработной платы в размере 2017 рублей за фактически отработанное время.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Таким образом, исполнение трудовых функций начальника теплосилового цеха и кладовщика было поручено другим лицам, с их согласия, до оформления уведомления о сокращении должности, занимаемой Борковец В.И. По существу, истцом заявлено об обязанности ответчика предоставления другой работы, уже исполняемой другими работниками, т.е. данные должности не являлась вакантными.

Согласно статье 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, исходя из целей и задач конкурсного производства, т.е. в этот период конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника.

Борковец В.И. было известно о ликвидации предприятия, она просила предоставить ей возможность отпуска перед увольнением. Ею же были написаны два заявления: ДД.ММ.ГГГГ 2010 года с просьбой об ее увольнении в связи с сокращением должности начальника отдела организации труда, заработной платы и управления через два месяца с момента уведомления о предстоящем увольнении; об увольнении ее в связи с сокращением штата работников МП КЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что побудительной причиной Борковец В.И. об обращении с иском явилось то обстоятельство, что в результате ее увольнения была пресечена возможность перевода в другое предприятие, созданное на базе ликвидируемого.

Так как истица, как следует из ее пояснений, не является членом профсоюза, то мотивированного мнения профсоюзного комитета об увольнении, в данном случае, не требуется.

Из уведомления Борковец В.И. о предстоящем увольнении следует, что профсоюзный орган был поставлен в известность о предстоящем сокращении и согласие об этом было дано. При этом, ни Борковец В.И., ни ее представитель не указывают в качестве основания признания увольнения незаконным, по мотивам отсутствия согласия профсоюзного органа, суд же не вправе при разбирательстве по делу, выходить за пределы исковых требований.

Поскольку удовлетворение требования о компенсации морального вреда, оплате вынужденного прогула, в данном случае являются производными в зависимости от разрешения основного, то отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе исключает удовлетворение этих требований.

в части взыскания недоплаченной за 2009 год заработной платы, недоплаты за 2010 год заработной платы, недоплаты вознаграждения за выслугу лет, недоплаты выходного пособия, процентов за несвоевременную выдачу окончательного расчета

В основание иска Борковец В.И. указывает, что в соответствии с пунктом 1.4 «Положения о премировании работников МП КЖКХ» (Приложение к коллективному договору) выплаты, связанные с премированием включаются в фонд заработной платы.

Согласно Приложению № к коллективному договору «О порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам КЖКХ», ей ежемесячно выплачивалось вознаграждение за выслугу лет в размере 1,5 размера тарифного коэффициента с учетом премии.

С января 2009 года премия не выплачивалась, что привело к уменьшению размера выплаты надбавки за выслугу лет.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ,--при увольнении в связи с сокращением штата, работнику должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, расчет которого производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за расчетный период. В 2010 году ни разу не повышалась базовая тарифная ставка, что в итоге привело к недоплате за 2010 год суммы равной 32475 рублям, неправильному исчислению выплаченного выходного пособия.

Ответчик в судебном заседании исковых требований не признал в этой части, пояснив, что все причитающиеся при увольнении Борковец В.и. выплаты произведены.

Согласно трудовому договору, заключенному с Борковец В.И., ее заработная плата состоит: из тарифного коэффициента и дифференцирующего коэффициента, умножаемые на ставку первого разряда и на фактически отработанное время. Базовая месячная тарифная ставка (тарифный коэффициент) устанавливается Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве. Так, с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года она составляла 2550 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года-3500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года --3808 рублей 94 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года-3978 рублей.

Исходя, из согласованных изменений трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года, ей был установлен тарифный коэффициент равный 5,43, дифференцирующий коэффициент 1,4, в связи с чем месячная тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна составлять 26607 рублей ( 3500*5,43*1,4). Согласно соглашению «О внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы», оплата труда работников ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года должна быть не ниже 3500 рублей (увеличена базовая месячная тарифная ставка), с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года не ниже 3808 рублей 94 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года не ниже 3978 рублей.

Ответчик указал, что в этой части требований истицей был нарушен срок давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, при известности о том, что исчисление базовой месячной тарифной ставки производилось без учета изменений в Отраслевое тарифное соглашение. Истица ежемесячно была осведомлена о размере начисленной заработной платы и составляющих ее компонентов, еще с января 2009 года. Уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой не имеется, в связи с чем, заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований об определении задолженности за 2009 год.

В силу статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как в ранее поданном, так и в уточненном исковом заявлении истица не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, оснований послуживших к уважительности пропуска не указывает, в судебном заседании Борковец В.И. объяснила причину пропуска срока обращения боязнью потери работы и нежеланием конфликтовать с работодателем.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ,-- индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Частью 1 статьи 391 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехмесячный срок по реализации права истицы на обращение в суд по вопросу неправильного начисления ей заработной платы истек в апреле 2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия, а именно, что заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

По настоящему же спору установлено, что Борковец В.И. в период с января 2009 года по дату ее увольнения произведены начисления и осуществлялась выплата заработной платы. Таким образом, получая заработную плату за указанный период без учета ее индексации, и исполняя трудовую функцию, непосредственно связанную с регулированием вопросов организации труда, заработной платы и управления, Борковец В.И. безразлично относилась к контролю за начисленной и выплаченной ей работодателем ежемесячной заработной платой в оспариваемом периоде, тем самым не могла не знать о нарушении своих прав. О восстановлении пропущенного срока истцом и ее представителем заявлено только в ходе судебного рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ 2011 году.

Обстоятельств, позволяющих расценить пропуск срока как уважительный, в судебном заседании не установлено- истицей трудовые отношения продолжались, а других причин, препятствующих ей в реализации права на судебную защиту, не установлено.

Поскольку, в данном случае, Борковец В.И. заявила о взыскании заработной платы как периодически произведенных платежей, то с учетом положений ст. 392 ТК РФ, срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца с января 2009 года по август 2010 года включительно, а поэтому за период с января 2009 г. по август 2010 г. ей в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит рассмотрению вопрос о неправильном определении размера заработной платы Борковец В.И. с точки зрения проверки обоснованности ее начисления за период определения размера средней месячной заработной платы, учитываемой при начислении и выплате выходного пособия, определения размера среднедневного заработка.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 2.1 Положения об оплате труда и организации заработной платы работников МП КЖКХ, в данной организации действует тарифная система оплаты труда - повременно-премиальная. Размер заработной платы сотрудника определяется исходя из тарифной ставки (оклада) по занимаемой должности и других условий оплаты, предусмотренных настоящим положением и действующими нормативными актами, а пунктом 4.3.1 предусмотрена индексация месячной тарифной ставки, в т.ч. и на основании официального сообщения Федеральной службы государственой статистики.

Согласно пункту 2.3 «Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы (в ред. Соглашения от 12.08.2008) было установлено, что « согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающей минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4330 рублей в месяц, стороны, заключившие данное Соглашение, считают необходимым утвердить с 1 января 2009 года базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже 3500 рублей и повысить коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже 1,2».

Пунктом 2.4 Соглашения определено индексирование базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда. Ее размер увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

Из сообщений Департамента жилищно-коммунального и газового хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года № следует, что МП КЖКХ уведомлялось о росте индекса потребительских цен, что являлось основой для предложения увеличения размера базовой месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего первого разряда 3808 рублей 94 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года).

Основанием к применению измененного размера базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочего первого разряда равного 3808 рубля 94 копейкам предусматривались два условия: ежеквартальная индексация заработной платы, закрепленная действующими отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами и не проведение индексации фонда заработной платы на 2010 год.

Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемым работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ). Обязанность работодателя соблюдать условия коллективного договора закреплена статьей 22 ТК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства перечислены в ст. 126 Закона N 127-ФЗ, при этом ни возможности прекращения выплаты или неполной выплаты заработной платы, ни приостановления действия коллективного договора в качестве последствий открытия конкурсного производства Законом N 127-ФЗ не предусмотрено.

Следовательно, открытие конкурсного производства не влияет на законодательно закрепленную обязанность своевременно производить оплату труда работников, продолжающих трудиться в ходе конкурсного производства, в объеме, предусмотренном трудовыми договорами, локальными актами и коллективным договором.

Поскольку действие Коллективного договора муниципального предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» на 2005-2007 годы не отменялось и не приостанавливалось, а пунктом 4.3 Коллективного договора не определялась поквартальная индексация, то ее применение должно было происходить с начала года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального и газового хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года № следует, что очередное изменение базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 4200 рублей устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, а определение ее размера в сумме 3978 рублей не носит обязывающий характер.

Требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в том числе об оплате работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне общей очереди за счет конкурсной массы и удовлетворяются во вторую очередь среди текущих платежей (ст. 5, п. п. 1 и 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 «положения об оплате труда работников МП КЖКХ» заработная плата работника определяется по формуле:

Тк (тарифный коэффициент, определяющий уровень квалификации работника) *Дк (дифференцирующий коэффициент по видам деятельности) +Кф (коэффициент, определяющий надбавку из фонда заработной платы МП КЖКХ) + Кфгд (коэффициент за совмещение профессий (должностей), увеличенный объем работы) * С (ставку первого разряда) * К3 (коэффициент, учитывающий фактически отработанное время) + П (премия) +Дв (доплата за работу в условиях труда, отличающихся от нормальных) +Дс (доплата за работу в многосменном режиме) +Дкл ( надбавка за классность) +Дпразд.(доплата за работу в нерабочие праздничные дни) +Дабс (дополнительные выплаты).

Из содержания трудового договора, изменения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года между Борковец В.И. и МП КЖКХ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 2006 года размер оплаты труда Борковец В.И. определяется как произведение базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда * на тарифный коэффициент ( Кт = 5, 43)* дифференцирующий коэффициент (Кд 1,4), а начисление иных коэффициентов и доплат исключено.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года устанавливалась система расчета заработной платы, в т.ч. и на подлежащей учету принятия изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2008 -210 годы от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года в части определенной базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда равной 3500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года месячная тарифная ставка (оклад) Борковец В.И. составляла 26607 рублей.

Расчет среднего заработка, согласно пункту 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы « (утв.Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922) производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Методика расчета, применяемая МП КЖКХ при расчете с Борковец В.И., истицей не оспаривается.

В силу пункта 5 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Премии, согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами являются стимулирующими выплатами и составной частью заработной платы.

На основании ст. 135 ТК РФ системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из Положения о премировании работников МП КЖКХ следует, что данная выплата обусловлена положительными результатами хозяйственной деятельности предприятия. Тем самым основанием к начислению премий, должны являться итоги обычной хозяйственная деятельность предприятия. Начисление премий в условиях ликвидации несостоятельного предприятия, т.е. в период отсутствия ресурсов, без которых не может осуществляться его деятельность, повлечет явное нарушение баланса интересов в урегулировании отношений по удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.

Следовательно, доводы Борковец В.И. и ее представителя о нарушении работодателем права работника по премированию и, соответственно исключению из системы оплаты данного компонента, признаются судом не обоснованными.

Исходя из изложенного, при расчете с Борковец В.И., как работником, увольняемым по основаниям пункта 2 статьи 81 ТК РФ, должен был быть произведен расчет, в соответствии со статьей 140 ТК РФ, на основе примененного размера месячной тарифной ставки (оклада), равного 28955 рублям 57 копейкам ( оплата труда рабочего первого разряда 3808 рублям 94 копейкам, * на тарифный коэффициент ( Кт = 5, 43)* дифференцирующий коэффициент (Кд 1,4), примененной за период август-ноябрь 2010 года, расчетный коэффициент по задолженности равен 1,09 ( 28955,57 / 26607 рублей)

Исходя из изложенного, размер фактической заработной платы за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 год будет составлять 308891 рубль 50 копеек: (30 607 руб.+26607 руб.+ 28907 руб.+ 29607 руб.+27007 руб.+ 33 607 руб.+ 11 425 руб. 30 коп.+ 8 388 руб. 23 коп. + (18 089 руб.75 коп *1,09) + 28955 руб. 57 коп. + 28955 руб. 57 коп.)

Расчетный размер выслуги лет составит 54 662 рубля 58 копеек: ( 5006 руб.34 коп.+ 5 173 руб.22 коп. +5 173 рубля 22 коп.+ 4672 руб. 59 коп.+ 5 173 руб.22 коп.+ 5006 руб. 34 коп.+ 5 173 рубля 22 коп.+ 2 169 руб. 41 коп. + 1835 руб. 66 коп. + (3838 руб. 20 коп.* 1,09) + ( 5006 руб.34 коп.* 1,09) + (5173 руб. 22 коп. *1,09)

Размер выходного пособия составит 35 440 рублей 86 копеек: ( 308891 рубль 50 копеек + 54 662 рубля 58 копеек/ 212 * 248/12), а недоплата составит 739 рублей 86 копеек ( 35440 руб. 86 коп.- 34701 рубль).

Ее среднедневной заработок составит 964 рубля 17 копеек ( 71303 руб. 75 коп.* 1,09/ 80,61), а сумма выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 39530 рублей 97 копеек ( 964 руб.17 коп. * 41 день), за минусом выплаченной суммы недоплата составит 3 264 рубля 42 копейки.

Итоговая задолженность предприятия составит 4004 рубля 28 копеек.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, платы отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Количество дней просрочки на дату вынесения решения составляет 216 дней, коэффициент 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,75 % равен 0,0003, сумма процентов составит 259 рублей 48 копеек (4004 рубля 28 коп.* 216 дней * 0,0003)

в части невыплаты компенсации за использование личного транспорта

С ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года она не получала компенсацию за использование своего личного транспорта, хотя такое соглашение с работодателем было достигнуто с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года. Согласно ему размер компенсации определялся в сумме 1200 рублей, выплата должна была производиться ежемесячно. Ей не было выплачено 2400 рублей. Обязанность работодателя по выплате компенсации закреплена соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года.

Ответчиком данные исковые требования не признаны. Конкурсным управляющим пояснено, что в условиях осуществления ликвидационных процедур осуществление этих выплат представляется абсурдным.

Возникшие правоотношения сторон в этой части регулируются положениями статьи 188 ТК РФ,--при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно Письму МНС РФ от 02.06.2004 N 04-2-06/41 "О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта, основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года следует, что с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года работодателем принято обязательство о выплате Борковец В.И. о выплате компенсации.

Как следует из табеля рабочего времени за сентябрь 2010 года в отношении Борковец В.И. работодателем установлен простой (временная приостановка исполнения трудовой функции), поэтому обязанность по выплате вышеуказанной компенсации работодателем исключается. Так как с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года исключена должность, занимаемая Борковец В.И., это обстоятельство фактически привело стороны к тому положению, при котором утрачены основания для выплаты компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Борковец Валентины Ивановны с муниципального предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» 4263 рубля 76 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий      В.В. Денисюк