об оставлении заявления без рассмотрения 13 июля 2011 г. г. Удомля Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дубович А.П., при секретаре Несмеловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №12 по Тверской области к Белову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу, установил Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по Тверской области обратилась в суд с иском к Белову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данным, представленным из УФРС по <адрес>, ответчик владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии с гл. 31 НК РФ, Положением «О земельном налоге», утвержденного решением «Об установлении и введении на территории города Твери земельного налога» от 03.11.2005 №106, принятым Тверской городской Думой, является плательщиком земельного налога. Согласно п. 2 ст. 6 Положения «О земельном налоге» физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог на основании направленных налоговыми органами налоговых уведомлений в срок не позднее 15 сентября года, являющегося налоговым периодом - авансовый платеж, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом - окончательная сумма налога. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Своевременно ответчиком налог не уплачен. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогам, а так же по пеням. Налоговая инспекция требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2010 предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ2010 погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по земельному налогу. До настоящего времени должником задолженность по земельному налогу в бюджет не перечислена, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 834 руб. 36 коп., в том числе: налог в размере 791 руб. 74 коп. и пени в размере 42 руб. 62 коп. с обращением на ответчика уплаты судебных расходов. В судебное заседание стороны не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки истцу и телефонное сообщение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения». Суд расценивает поведение ответчика связанное с нежеланием получать судебную повестку, как злоупотребление им правом истца на доступ к правосудию, и считает его надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела. На основании изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела, так как они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Так, например, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (ст. 397 ч. 4 НК РФ). Как следует из материалов дела, Белов В.М. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с налоговым законодательством ему был начислен земельный налог в сумме 791 руб. 74 коп. Налоговое уведомление № на уплату земельного налога и требование № об уплате налога были направлены заказными письмами на имя ответчика по адресу: <адрес> (л.д. 5, 9, 10, 11). Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на л.д. 15, а так же сведениям отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, представленными по запросу суда, Белов В.М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, направив налоговое уведомление и требование об уплате налога по адресу, не соответствующему адресу проживания ответчика, истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. То есть, в связи с не направлением налоговым органом требования об уплате налога по месту жительства ответчика, у истца не возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения. На основании изложенного выше, руководствуя ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд определил Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №12 по Тверской области к Белову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Удомельский городской суд. Судья А.П. Дубович