о восстановлении права собственности на земельный участок

Судебные акты /
ЦФО /
Тверская область /
Удомельский городской суд /
о восстановлении права собственности на земельный участок

о восстановлении права собственности на земельный участок

Дело № 2-364/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе судьи Камнева А.Н., при секретаре Бровиной А.Н., с участием истцов Воронцовой Л.П., Крючкова А.Б., его представителя Захаровой С.И. и Горькой Н.Н., представителей ответчиков: Администрации Удомельского района -Виноградовой И.С., Администрации города Удомля - Клещеровой М.С., представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Любашкина В.А., рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Воронцовой Людмилы Петровны, Зверевой Татьяны Степановны, Капишниковой Натальи Сергеевны, Крючкова Алексея Борисовича и Горькой Нины Николаевны к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о восстановлении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Людмила Петровна, Зверева Татьяна Степановна, Капишникова Наталья Сергеевна, Крючков Алексей Борисович и Горькая Нина Николаевна обратились с иском к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о восстановлении права собственности на земельный участок.

В обоснование доводов указали, что они проживают в многоквартирном доме № по <адрес>. В доме 134 квартиры, 132 из них приватизированы, при этом квартировладельцам на правах общей долевой собственности перешла и придомовая территория.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ1986г. и скорректированному ДД.ММ.ГГГГ2003г., (Приложение 2), общая площадь участка составляла 11600 кв. м, в т.ч. площадь застройки 1527 кв. м, незастроенная территория 10177 кв. м.

В 2002г. в г. Удомля было проведено оформление кадастровых паспортов под многоквартирными домами. Заказчиком была районная администрация. Участку под домом № по <адрес> присвоен кадастровый номер 69:48:0080234:11. Кадастровый паспорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ2002г. Но при этом площадь земельного участка под домом уменьшилась до 7066 кв. м и изменились границы земельного участка (см. Приложение 3 и 4). За границей участка остались детская площадка, площадки для сушки белья, зеленые насаждения, посаженные жильцами дома, площадка для складирования крупногабаритного мусора, бетонная дорожка.

При этом никакого уведомления администрацией собственников квартир о формировании земельного участка и об изменении (уменьшении) площади участка не было. Согласия на такие изменения они и другие собственники не давали.

ДД.ММ.ГГГГ2011г. собственники квартир дома, проведя голосование (см. Приложение 5), обратились через Управляющую организацию <данные изъяты> в администрацию г. Удомля с заявлением о корректировке границ придомовой территории, но в ответ получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ2011 № (приложение 6).

Заявители считают, что действиями администрации Удомельского района и администрации города Удомля нарушены их имущественные и неимущественные права.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ: «размеры площади земельных участков многоквартирных домов в границах существующей жилой застройки в случае их перемежевания должны межеваться и «устанавливаться с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий». А «Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», основанное на постановлении Правительства РФ от 26.09 97 г. N1223, гласит, что границы действующих землеотводов не подлежат пересмотру.

Границы и размеры данного земельного участка были определены в соответствии с требованиями градостроительных норм того времени (дом был построен в 1978 г.) Придомовый участок сформирован на год постройки здания. Эта норма содержится в статье 222 Градостроительного кодекса РФ. Если установлены границы и размер, которые указаны в паспорте жилого дома и земельного участка, то признается существующее право землепользования, что также подтверждается статьей 45 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости».

Фактическое землепользование подтверждается тем, что с момента поселения в этом доме они, истцы, вместе с другими жильцами активно занимались уборкой и озеленением придомовой территории, регулярно оплачивали в составе квартплаты работу дворников по уборке всей придомовой территории (в старых границах). И в настоящее время Управляющая компания по-прежнему продолжает убирать эту территорию.

В Конституции РФ содержится требование не издавать законы, отменяющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55, п. 2), и право частной собственности охраняется законом (ст. 35, п. 1). Решения районной администрации об уменьшении границ домовой территории дома ущемляют права жителей. Они лишились детской площадки, пенсионеры - посаженного их руками и выращенного их заботами сквера, автовладельцы - возможности увеличить придомовую автостоянку. Все жители дома могут лишиться солнца из-за строительства многоэтажного дома во дворе (приложение 7). Этим нарушается право жителей на «благоприятную окружающую среду» (Конституция РФ, ст. 55, п. 2).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ, заявители просят:

- признать факт нарушения прав собственников квартир дома № по <адрес> при межевании границ в 2002 году;

- признать право квартировладельцев дома № по <адрес> на общую долевую собственность на земельный участок площадью 11600 кв. м. согласно техническому паспорту дома;

- аннулировать решение Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером №, как незаконно изъятого из землепользования дома;

- обязать Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка № в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью 11600 кв. м.).

В судебном заседании истец Крючков А.Б. поддержал указанные требования, дополнил, что КАЭС до 2002 года была частью государства и когда содержала жилой фонд города, то выполняла государственные социальные функции. Земля была не куплена ею, а получена безвозмездно в пользование для выполнения этих социальных функций. И эти функции были просты - чтобы жители домов жили нормально. Это, по сути, муниципальные функции, по сегодняшнему порядку вещей. При постройке многоквартирного дома, под него была выделена земля. Тогда это не оформлялось кадастровым планом, как сейчас, но это не значит, что земли у дома вообще не было, иначе он был бы самовольной постройкой. Дом не был самовольной постройкой, следовательно, он имел и свой земельный участок. Площадь этого участка отражена в техпаспорте дома - 11600 кв. м и схема этого участка легко читается из масштаба дома: прямоугольник 116 * 100 метров. Эта земля была предназначена для нужд жителей дома, на ней были сделаны детская площадка (помимо детского городка), площадка для сушки белья, площадка для выбивания ковров, площадка для складирования крупногабаритного мусора, зеленая зона для отдыха жителей. КАЭС в 2002 году не вправе была самовольно и произвольно урезать дворовую территорию дома при составлении кадастрового плана, так как этим она нарушила свою социальную государственную функцию, для выполнения которой ей и давалась эта земля. Этим она лишила дом 39 % (4534 кв. м) его территории, лишила детской площадки, лишила площадки для сушки белья, лишила площадки для выбивания ковров, лишила площадки для складирования мусора, лишила возможности расширить автостоянку, лишила зеленой зоны.

В судебном заседании представитель истца Крючкова А.Б. - Захарова С.И. требования поддержала.

Истица Воронцова Л.П. в судебном заседании требования поддержала, дополнила, что со слов свидетеля ФИО12, территория двора не была поделена между домами Курчатова 3, 5, 5а, предполагалось, что территория должна быть общего пользования для жителей двора. В техническом паспорте графа «площадь участка по землеотводным документам» действительно не заполнена. В 1986 года земельные участки под многоквартирными домами, видимо, еще не оформлялись. Но то, что при передаче жилого фонда осуществлялась техническая паспортизация зданий, а оформление земельных участков не проводилось с учетом всей имеющейся на тот момент документации (строительных чертежей, техпаспортов и пр.) - не вина жителей города, а недоработка муниципального образования. Строительство дома на указанном участке земли было начато еще до оформления кадастрового паспорта земельного участка и до утверждения проекта дом. Они, истцы, нашли Ситуационную схему южного жилого района города, разработанную <данные изъяты> в 2002 году (черт №, л.1). Фактически это генплан. Никакого дома-свечки во дворе нет. При передаче жилого фонда (зданий и сооружений) от КАЭС муниципальному образованию в 2002 году межевание земельного участка под детским городком не было проведено, объектом недвижимости администрация его не считает до сих пор, и существование городка игнорируется умышленно. Именно поэтому возник соблазн назвать эту территорию «свободной» и застроить ее. Изменение границ придомовой территории - это не физический перенос построенных зданий и сооружений. Переоформление землеустроительных документов - это вполне выполнимая процедура, хоть и долгая. При необходимости они, истцы, проведут голосование собственников квартир с соответствующей формулировкой, будет принято решение об увеличении площади до 11600 кв. м. Когда администрация откажется от строительства во дворе спорного объекта, можно будет вместе обсудить процедуру переоформления кадастровых паспортов земельного участка, принять приемлемые для жителей двора и города решения. Они, жители, в интересах города могут отказаться от части ненужной территории за домом, от части территории для расширения автодороги.

Истица Горькая Н.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Истцы Зверева Т.С. и Капишникова Н.С. в судебное заседание не явились. Уважительных причин неявки в суд не представили. Другие истцы и представители ответчиков и третьего лица считают возможным рассмотреть дело в отсутствие Зверевой Т.С. и Капишниковой Н.С.

Следует рассмотреть дело в отсутствие Зверевой Т.С. и Капишниковой Н.С.

Представитель Администрации Удомельского района Виноградова И.С. требования не признала. Администрация Удомельского района представила возраженияна исковое заявление, из которых следует:

1. Распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.09.1974 года № 1795-РС

земельные участки общей площадью 884,7 га были переданы КАЭС для строительства атомной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП концерн«Росэнергоатом» на земельные участки под объектами недвижимости, переданными из федеральной в муниципальную, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7066 кв. м, было прекращено постановлением Администрации Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ2005г. №.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ2011 №, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ2002 г. Фактически земельный участок с кадастровым номером № сформирован в 2003 году, площадь земельного участка по результатам межевания составила 7066 кв. м. Межевание указанного земельного участка проводилось <данные изъяты> на основании технического задания ФГУП концерн «Росэнергоатом» Филиал Калиниская АЭС от ДД.ММ.ГГГГ2003г. в рамках подготовки передачи федерального имущества в муниципальную собственность. АдминистрацияУдомельского района не выступала заказчиком на выполнение работ по межеванию земельного участка.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка. Принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется.

Таким образом, в силу закона земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7066 кв. м, с момента прекращения права постоянного бессрочного пользования за ФГУП концерн «Росэнергоатом» перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП концерн «Росэнергоатом» Филиал Калининская АЭС, в собственности которого находился и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Норма о бесплатном переходе права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме появилась в законодательстве РФ в 2004 году.

Исходя из изложенного, Администрация считает, что права собственников помещений дома по <адрес> при осуществлении межевания в 2003 году нарушены не были.

2. Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Приложенный Истцами технический паспорт на жилой дом не может служить основанием для признания права собственников помещений в жилом доме на общую долевую собственность на земельный участок, площадью 11600 кв. м, так не является правоустанавливающим документом.

Кроме этого, нормы закона о бесплатном переходе права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в 2003 году не существовало.

3. В исковом заявлении не указано, какое именно решение Администрации Удомельского района подлежит аннулированию.

4. Проведение межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью формирования новых границ с увеличением его площади, повлечёт нарушение интересов землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников иных смежных земельных участков.

Представитель ответчика Администрации города Удомля Клещерова М.С. требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует:

1. По вопросу признания факта нарушения прав собственников квартир дома <адрес> при межевании границ в 2002 году:

Межевание земельного участка с кадастровым номером № и его постановка на кадастровый учет осуществлялись в 2002 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством РСФСР, в том числе Жилищным кодексом РСФСР, которые не предусматривали норм о таком способе управления многоквартирным домом как общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и понятие общего имущества многоквартирного дома.

На период 2002 года жилой фонд города Удомля находился в хозяйственном ведении филиала КАЭС Концерна «Росэнергоатом». В целях разграничения имущества и передачи объектов жилого фонда в собственность муниципального образования «Удомельский район» Калининской атомной станцией на основании соответствующих договоров была осуществлена техническая паспортизация зданий и сооружений, а также межевание земельных участков под такими объектами.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет была произведена надлежащим собственником в соответствии с нормами законодательства РСФСР.

При межевании земельных участков под многоквартирными домами учитывались существующие границы сложившихся землепользовании, но с учетом того, что некоторые придомовые территории были при застройке спланированы таким образом, что площадки благоустройства располагались исходя из того, что пользование ими осуществляется несколькими многоквартирными домами. Так, например, детская игровая площадка во дворах домов 3, 5, 5а по проспекту Курчатова располагается между этими домами, в связи с чем, при межевании территория такой площадки была отнесена к землям общего пользования. Ни один их указанных домом не включает в территории своих земельных участков зоны детских площадок, отдыха и т.п. (аналогичная ситуация с домами <адрес>, №, <адрес> и т.п.).

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по проспекту Курчатова возникло право на общее имущество дома, в том числе на земельный участок под указанным домом, который стоял на кадастровом учете на тот период уже 3 года. Сведения о земельных участках, в том числе об их границах, площади и адресе не являются конфиденциальными, таким образом, у любого собственника помещения в доме № по <адрес> с указанного периода имелась возможность получить в органах, осуществляющих ведение государственного кадастрового учета земельных участков, информацию о земельном участке с кадастровым номером №. За период с марта 2005 года, в срок более чем три года, ни один из собственников помещений в доме № по <адрес> не заявлял о нарушениях каких-либо прав жильцов в части площади или границ земельного участка под домом. Вопрос о расширении придомовой территории собственниками помещений дома с момента принятия Жилищного кодекса РФ также не поднимался.

В техническом паспорте на жилой дом № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1986 (в период действия жилищного законодательства РСФСР) указана площадь земельного участка «по фактическому пользованию» в размере 11600 кв. м, тогда как графа площадь участка «по землеотводным документам» не заполнена, из чего следует, что фактически на момент составления указанного паспорта площадь участка указывалась примерная, без привязки к координатам и форме земельного участка. В 2003 году в период, когда осуществлялась подготовка передачи жилого фонда в муниципальную собственность, в действовавших на тот момент технических паспортах ставились формально штампы фактически «о продлении их действия», поскольку Бюро технической инвентаризации, которым проставлен штамп «составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2003», не могло самостоятельно вносить какие-либо сведения о земельных участках в технический паспорт жилого дома, так как не обладало соответствующими полномочиями в области межевания земель.

На период ДД.ММ.ГГГГ2003 земельный участок под домом 3 по проспекту Курчатова уже стоял на кадастровом учете с площадью 7066 кв. м. как объект недвижимого имущества и то, что организация, проверявшая технические паспорта на жилые дома, не сверила данные кадастрового учета о площади земельного участка и не внесла их в технический паспорт, не лишает силы регистрации земельного участка с кадастровым номером №, с установленными границами и площадью 7066 кв. м. Технический паспорт жилого дома является лишь документом, содержащим технические данные о жилом доме, как объекте капитального строительства, сведения же о земельном участке носят лишь описательный характер и не влекут никаких юридических последствий в части земельных правоотношений собственников самого дома или помещений в таком доме, так как межеванием, установлением границ и постановкой участков на государственный учет может заниматься только организация, имеющая соответствующую лицензию. Органы технической инвентаризации в части земельных правоотношений таковыми лицензиями не обладают, следовательно, какие-либо сведения о земельных участках, проставленные в технической документации на дома могут носить только информационный характер.

2. По вопросу признания права квартировладельцев дома № по <адрес> на общую долевую собственность площадью 11600 кв. м согласно техническому паспорту дома:

Поскольку в техническом паспорте жилого дома № по <адрес> не содержатся точные данные о земельном участке, а именно его границы с географическими координатами в надлежащей системе координат, невозможно индивидуализировать такой объект как самостоятельный объект недвижимого имущества в соответствии с нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости и землеустройстве. Кроме того, технический паспорт не является межевым делом, на основании которого может быть осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка.

Существующие границы земельных участков под многоквартирными домами №, №, № по <адрес> располагаются согласно приложению № (выписка из кадастровой карты).

3. По вопросу аннулирования решения администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером №, как незаконно изъятого из землепользования дома:

Формирование земельного участка с кадастровым номером № и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в соответствии с действующими нормами земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с нормами статьи 30 Земельного кодекса РФ выбор земельного участка и его межевание были произведены исходя из того, что по сведениям кадастрового учета, испрашиваемая территория была свободна и не затрагивала границы соседних участков. При этом учитывались и нормы действующего Генерального плана города Удомля, утвержденного постановлением администрации Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ1992, в соответствии с которым на месте выделяемого земельного участка предполагалось строительство многоэтажного жилого дома. Таким образом, ввиду того, что участок формировался из свободных земель, место под многоэтажную застройку было предусмотрено градостроительной документацией, схема расположения земельного участка для строительства многоквартирного дома была утверждена без нарушения действующего законодательства. При этом при формировании участка учитывались технические условия подключения объекта капитального строительства к инженерным сетям, а также необходимость размещения на территории земельного участка зоны благоустройства многоквартирного дома, в том числе парковочных мест для автомобилей, проезжей части и зоны отдыха (детской площадки и т.п.), которая могла бы использоваться соседними многоквартирными домами.

При формировании земельного участка для строительства в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного кодекса РФ не требуется наличие проекта строительства объекта или его благоустройства, тем более каких-либо составляющих такой проектной документации, например расчета инсоляции или другого. Проектная документация составляется и проходит соответствующую экспертизу до этапа начала строительства, поэтому выделение земельного участка не предполагает само собой разрешение строительства дома.

4. По вопросу обязания администрации Удомельского района и администрации города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка № в границах и площади, соответствующей техническому паспорту дома (с площадью 11600 кв. м.):

Изменение границ любого земельного участка, состоящего на кадастровом учете, предполагает снятие его с такого учета и оформление нового межевого дела с постановкой на учет нового земельного участка с иным кадастровым номером.

Любые действия сземельным участком под домом № по <адрес> без волеизъявления общего собрания собственников помещений дома невозможны. В соответствии с имеющейся в деле копией протокола общего собрания собственников помещения в доме № по <адрес>, проведенного в феврале 2011 года, собственники лишь приняли решение о поручении домовому комитету ходатайствовать перед управляющей компанией о подаче заявки и проведении необходимых работ по изменению границ дворовой территории дома до косой дорожки, идущей от <адрес> к школе №. Из чего следует, что общее собрание собственников не принимало решение об увеличении площади земельного участка до площади 11600 кв. м в соответствии с техническим паспортом дома, и даже если бы такое решение было принято, основания реализовать его у собственников отсутствуют, т.к. «пятно застройки многоквартирного дома» предусмотрено проектом детальной планировки города, строительный номер дома № (согласно приложению №).

Вопрос о финансировании строительства многоквартирного дома в целях выполнения социальных обязательств концерна «Росэнергоатом» и предоставления жилых помещений работникам социальной сферы согласован, денежные средства, выделяемые на реализацию данного проекта, увязаны с окончанием строительства и пуска 4-го энергоблока КАЭС.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Любашкин В.А. требования истцов не признал и в обоснование позиции концерна пояснил следующее:

1) Единственным представленным истцами доказательством, на котором они основывают свое право на спорный земельный участок, является Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ1986 на жилой дом № и земельный участок по <адрес>.

Из содержания Технического паспорта следует, что жилой дом № по <адрес>, по плану застройки является жилым домом №, но с литерой <данные изъяты>.Помимо дома № общую территорию двора окружают дома № и № с литерой <данные изъяты>.

Использование для нумерации домов № и № литеры <данные изъяты>, подтверждает достоверность пояснений представителя ответчика о том, что Генеральный план застройки города предусматривает строительство на спорном участке еще одного жилого дома, которому в генеральном плане присвоен № без литеры <данные изъяты>.

Из содержания пункта 2.3. Инструкция по составлению проектов планировки и застройки городов СН 345-66, утв. Госстроем СССР ДД.ММ.ГГГГ1966, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ1971), действовавшей в период активной застройки территории города, следует, что Генеральные планы городов должны разрабатываться на перспективный срок 25-30 лет, при этом выделяется первая очередь строительства не менее чем на 5 ближайших лет. В генеральных планах должны быть предусмотрены и необходимые резервы территории, обеспечивающие возможность дальнейшего развития города после истечения указанного расчетного срока.

2) Инструкция по составлению технического паспорта на жилой дом государственного общественного жилищного фонда была утверждена приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380.

Согласно пункту 1.1. Инструкции Технический паспорт составляют на каждый жилой дом (строение).

При наличии на земельном участке нескольких жилых домов на каждый из них заполняют паспорт, а на земельный участок, где размещены жилые дома, - приложение 1 к техническому паспорту, один экземпляр которого прилагают к одному из технических паспортов.

В экземпляр технического паспорта эксплуатационной организации вносят соответствующие вкладыши-формы с дополнительной информацией, необходимой для управления эксплуатацией жилым зданием.

В соответствии с пунктом 2.10. Инструкции к приложению № прилагается план земельного участка. При проведении инвентаризации земельных участков, расположенных в кварталах новой застройки, границы участков устанавливают по данным эксплуатационной организации и наносят на план пунктиром. Следует следить за тем, чтобы при инвентаризации соседних участков установленные границы соблюдались.

Территорию двора, на котором находится спорный участок ограничивают 3 жилых дома. Поскольку в соответствии Инструкцией по составлению технического паспорта сведения о земельном участке, на котором они построены, могли быть приложением к одному (а значит к любому) из этих домов. Технический паспорт не является надлежащим доказательством права истцов на не переданные им территории.

3) На техническом паспорте присутствует отметка государственного центра инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ2003.

Данная отметка означает проведение центром инвентаризации мероприятий, предусмотренных «Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921.

В пункте 2 названного постановления одной из основных задач состоявшейся в октябре 2003 инвентаризации Правительство РФ назвало формирование информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении в целях совершенствования планирования развития поселений.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства Технический паспорт является документом, в котором оформляются результаты технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства.

В силу положений статей 6 и 11.1. Земельного кодекса земельный участок не может быть объектом капитального строительства, следовательно и по этой причине, Технический паспорт не может быть признан надлежащим доказательством обоснованности исковых требований.

4) Единственным владельцем дома и землепользователем на момент оформления техпаспорта являлась ГП «Калининская АЭС», а в последующем ее правопреемник ФГУП концерн «Росэнергоатом», ныне открытое акционерное общество (единственным акционером которого является государство).

Введение в действие ДД.ММ.ГГГГ2001 Земельного кодекса РФ и готовящаяся передача жилищного фонда в муниципальную собственность потребовали от Концерна проведения комплекса мероприятий по межеванию земельных участков, отводившихся в свое время под строительство домов в размерах их строительных площадок. Как объект гражданско-правовых отношений земельный участок становился таковым только после его формирования и прохождения государственного кадастрового учета.

Земельный участок площадью 7066 кв. м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в декабре 200 года. Только с этого времени земельный участок возник как объект, признаваемый государством. Право общей собственности на уже сформированный земельный участок у собственников квартир в доме № по <адрес> возникло со дня вступления в силу ЖК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ2005.

Из содержания пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что истцы были бы вправе заявить о нарушении их прав при определении границ земельного участка только в том случае, если земельный участок, на котором расположен ихмногоквартирный дом, не был бы сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Это подтверждается содержанием письма от 26.02.2010 № Д23-594 «О возникновении прав на общее имущество многоквартирного дома» Минэкономразвития РФ.

Документы, имеющиеся в материалах дела (кадастровый паспорт, постановление главы района от 01.09.2003 № 563 «Об утверждении материалов межевания земельных участков, предоставленных ФГУП «Концерн Росэнергоатом»)говорят о том, что земельный участок был сформирован. Сформирован его прежним титульным владельцем в нужных для него границах. Сформирован до того, как у истцов на сформированный участок возникло признаваемое государством право собственности, поэтому, при оценке обоснованности заявленного иска следует учитывать требования статьи 4 ГК РФ, согласно которой, вновь принятые законы могут применяться к отношениям, которые возникли после введения их в действие.

В письме от <адрес>2010 № «О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков» Росреестр разъяснил следующее:«Согласно части 1 статьи 45 Закона о кадастре земельные участки, ГКУ которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо ГКУ которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками».

5) Заявление истцов о том, что площадь сформированного земельного участка такова, что собственникам квартир принадлежит только земля под домом и площадки перед подъездами, не соответствует действительности.

Из технического паспорта следует, что площадь под домом составляет 1527 кв. м. Площадь земельного участка, переданного в собственность владельцам квартир - 7066 кв. м. Площадь участка, свободного от постройки, составляет (7066 - 1527) 5539 кв. м. и превышает площадь земельного участка, занятого домом (№) в 3,6 раза.

6) О юридическом статусе детского городка, площадки для сушки белья.

Из содержания пунктов 3.5. и 3.5.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что - площадки для сушки белья, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей являются элементами внешнего благоустройство территорий и по своему юридическому статусу к объектам недвижимости не относятся.

Из содержания вышеназванного письма от ДД.ММ.ГГГГ2010 № «О возникновении прав на общее имущество многоквартирного дома» Минэкономразвития РФ следует, что и в том случае, если бы площадка для сушки белья и детская площадка являлись бы объектами недвижимости, а не элементами внешнего благоустройство территорий надлежащие истцы (которыми истцы по настоящему делу не являются) могли бы претендовать, если бы такие объекты входили в состав дома.

7) Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иск возник из желания истцов увеличить площадь земельного участка в пользу собственников квартир в доме № по <адрес>.

В качестве доказательства прав совершать действия от имени и в интересах всех собственников жилья в доме истцами представлена выписка из протокола об итогах голосования, который не дает им полномочий представлять других собственников жилья в доме № и действовать от их имени. Внутренняя территория двора обрамлена еще двумя домами, имеющими адрес: <адрес>. Требования истцов о переделе земель двора в их пользу нарушают права жителей этих домов и права будущих жителей дома, который будет построен для работников образования, здравоохранения и муниципальных служащих. Все квартиры в этом доме будут служебными.

Руководитель Удомельского филиала Государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Следует рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ».

В судебном заседании представитель Администрации Удомельского района Виноградова И.С., представитель Администрации города Удомля Клещерова М.С. и представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Любашкин В.А. заявили о применении последствий пропуска срока давности

Выслушав истцов, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Спор подлежит разрешению на основании норм гражданского, жилищного и иного законодательства, вытекающего из гражданского и жилищного и дополняющего его.

Истцы предъявили иск в суд в интересах собственников квартир дома № по <адрес> в соответствии с выпиской из протокола об итогах голосования, проведенного в форме заочного голосования в феврале 2011 года.

Из текста выписки следует, что правом на предъявление иска в суд указанные истцы собственниками квартир не уполномочены. Доверенностей от собственников квартир на предъявление иска и ведение дела не представлено. Представленное позднее в судебное заявление о поддержании иска с указанием фамилий, номеров квартир и подписей не является надлежащим документом на представление полномочий собственников дома.

По существу спора истцы не представили каких-либо доказательств в обоснование требований, в том числе и о фактическом землепользовании: о том, что с момента поселения в этом доме они оплачивали в составе квартплаты работу дворников по уборке всей придомовой территории в старых границах, и о том, что в настоящее время управляющая компания по-прежнему продолжает убирать эту территорию за их счет.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание доводы представителя Администрации Удомельского района Виноградовой И.С., представителя Администрации города Удомля Клещеровой М.С. и представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОАО «Концерн «Росэнергоатом») в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Любашкина В.А.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.09.1974 года № 1795-РСземельные участки общей площадью 884,7 га были переданы КАЭС для строительства атомной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Права собственников помещений дома по <адрес> при осуществлении межевания в 2003 году нарушены не были.

Приложенный истцами технический паспорт на жилой дом не может служить основанием для признания права собственников помещений в жилом доме на общую долевую собственность на земельный участок площадью 11600 кв. м, так не является правоустанавливающим документом.

Бюро технической инвентаризации, которым проставлен штамп «составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2003», не могло самостоятельно вносить какие-либо сведения о земельных участках в технический паспорт жилого дома, так как не обладало соответствующими полномочиями в области межевания земель.

На период ДД.ММ.ГГГГ2003 земельный участок под домом № по <адрес> уже стоял на кадастровом учете с площадью 7066 кв. м. как объект недвижимого имущества и то, что организация, проверявшая технические паспорта на жилые дома, не сверила данные кадастрового учета о площади земельного участка и не внесла их в технический паспорт, не лишает силы регистрации земельного участка с кадастровым номером №, с установленными границами и площадью 7066 кв. м.

Технический паспорт жилого дома является лишь документом, содержащим технические данные о жилом доме, как объекте капитального строительства, сведения же о земельном участке носят лишь описательный характер и не влекут никаких юридических последствий в части земельных правоотношений собственников самого дома или помещений в таком доме, так как межеванием, установлением границ и постановкой участков на государственный учет может заниматься только организация, имеющая соответствующую лицензию. Органы технической инвентаризации в части земельных правоотношений таковыми лицензиями не обладают, следовательно, какие-либо сведения о земельных участках, проставленные в технической документации на дома могут носить только информационный характер.

Указанное обстоятельство отражено и в письме руководителя Удомельского филиала Государственного унитарного предприятия «Тверское областное БТИ» на имя Главы администрации города Удомля, из которого следует, что технические паспорта не являются правоустанавливающими и описательными документами на земельный участок.

Представители ответчиков и третьего лица свои доводы подтвердили пояснительной запиской к генеральному плану города Удомля;копией проекта детальной планировки южного планировочного района г. Удомля; схемой размещения земельных участков под многоквартирными домами;схемой размещения земельного участка с указанием места размещения многоквартирного дома;проекта детальной планировки города Удомля; распоряжениями администрации Удомельского района и города Удомля.

Истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поэтому в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ и заявлением представителей ответчиков и третьего лица следует применить последствия пропуска срока исковой давности.

С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> возникло право на общее имущество дома, в том числе на земельный участок под указанным домом, который стоял на кадастровом учете на тот период уже 3 года. Сведения о земельных участках, в том числе об их границах, площади и адресе не являются конфиденциальными, таким образом, у любого собственника помещения в доме № по <адрес> с указанного периода имелась возможность получить в органах, осуществляющих ведение государственного кадастрового учета земельных участков, информацию о земельном участке с кадастровым номером №. За период с марта 2005 года, в срок более чем три года, ни один из собственников помещений в доме № по <адрес> не заявлял о нарушениях каких-либо прав жильцов в части площади или границ земельного участка под домом. Вопрос о расширении придомовой территории собственниками помещений дома с момента принятия Жилищного кодекса РФ также не поднимался.

Руководствуясь ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Воронцовой Людмиле Петровне, Зверевой Татьяне Степановне, Капишниковой Наталье Сергеевне, Крючкову Алексею Борисовичу и Горькой Нине Николаевне к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о:

признании факта нарушения прав собственников квартир дома № по <адрес> при межевании границ в 2002 году;
признании права квартировладельцев дома № по <адрес> на общую долевую собственность на земельный участок площадью 11600 кв. м. согласно техническому паспорту дома;
аннулировании решения Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером №, как незаконно изъятого из землепользования дома;
возложении обязанности на Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка № в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью 11600 кв. м.),

- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через городской суд.

Судья А.Н. Камнев