Дело № 2-617/2011 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Камнева А.Н., при секретаре Кобловой Н.А., с участием истицы Мироновой Е.В. и ее представителя Тищука Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Мироновой Елены Валериевны к Чипуштановой Надежде Вячеславовне о взыскании 258 688 руб. 14 коп., УСТАНОВИЛ: Миронова Елена Валериевна обратилась в суд с исковым заявлением к Чипуштановой Надежде Вячеславовне о взыскании 258688 руб. 14 коп., уплаченных ею, как поручителем, по кредитному договору между Сберегательным банком и Чипуштановой Н.В. В обоснование требований истица указала, что Чипуштанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на основании договора № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ получила кредит в сумме 290000 рублей. По данному кредитному договору она, Миронова Е.В., выступила поручителем по обязательствам ответчика перед банком на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года. Ответчик Чипуштанова Н.В. регулярно нарушала обязательства, принятые по кредитному договору, в части, касающейся сроков возврата кредита. В связи с чем, неоднократно, по требованию банка-кредитора ею, истицей, как поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, была добровольно выплачена денежная сумма 243723 рубля 79 копеек в пользу банка. Если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, и может возместить помимо основного долга также и другие убытки кредитора, поручитель наделяется правом требовать от должника также возмещения в части выплаченных кредитору процентов за просрочку исполнения, судебных издержек. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием погасить выплаченную банку задолженность поручителем по договору, однако требования Истца Ответчиком игнорировались. Истец в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ 2011 года направил заказным письмом очередное требование о погашении долга. Требование Истца возвращено с пометкой о невручении Ответчику - истек срок хранения. Исполнение денежного обязательства за должника приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота, увеличивая тем самым имущественный актив должника. Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника. За неправомерное использование денежных средств поручителя, последний вправе взыскать с должника уплату процентов на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Сумма задолженности 243723 руб. 79 коп.Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ2011 года по ДД.ММ.ГГГГ2011 года - 268 (дней) Ставка рефинансирования - 8,25 % Проценты итого за период = (243723, 79 * 268 * 8,25/36000 = 14964 руб. 35 коп. В порядке регресса истица просит взыскать с ответчика 243723 руб. 79 коп., проценты в размере 14964 руб. 35 коп., а также возврат госпошлины в размере 6062 руб. В судебном заседании истица Миронова Е.В. и ее представитель Тищук Л.А. требования поддержали. Ответчица Чипуштанова Н.В., извещенная повесткой о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует. Судебная повестка возвратилась без вручения в связи с тем, что ответчица уклоняется от ее получения. Истек срок хранения повестки. В данном случае, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело следует рассмотреть в отсутствие ответчицы с постановлением заочного решения, с чем истица согласна. Выслушав истицу Миронову Е.В. и ее представителя Тищука Л.А., исследовав материалы дела, суд находит, что требования Мироновой Е.В. подлежат удовлетворению. Возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Обстоятельства, изложенные Мироновой Е.В., подтверждены представленными доказательствами: кредитным договором, договором поручительства, приходными кассовыми чеками. Чипуштанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ 2009 года на основании договора № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ получила кредит в сумме 290000 рублей. По данному кредитному договору Миронова Е.В. выступила поручителем по обязательствам ответчика перед банком на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ2009 года. Ответчик Чипуштанова Н.В. регулярно нарушала обязательства, принятые по кредитному договору, в части, касающейся сроков возврата кредита. В связи с чем по требованию банка истица, как поручитель по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года выплатила банку денежную сумму 243723 руб. 79 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчик Чипуштанова Н.В. свои обязательства по возврату долга по кредитному договору перед банком не выполнила. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Мироновой Е.В. В соответствии с договором поручительства и ст. 361 ГК РФ поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с этим поручитель добровольно уплатил указанные выше суммы. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Расчет требований ответчиком не оспаривается. Руководствуясь ст. ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 60, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Чипуштановой Надежды Вячеславовны в пользу Мироновой Елены Валериевны 243723 руб. 79 коп., проценты в размере 14964 руб. 35 коп., а также возврат госпошлины в размере 6062 руб., всего 264750 руб. 14 коп. (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей) 14 коп. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Камнев