Дело № 2-552/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2011 года.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.П.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удомля гражданское дело по иску Крючковой Тамары Васильевнык Крючкову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, по встречному иску Крючкова Сергея Анатольевича к Крючковой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Крючкова Т.В. обратилась в суд с иском к Крючкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, указывая, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Также в указанной квартире зарегистрирован Крючков С.А., который фактически в ней не проживает. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ2003г. ответчик добровольно, по собственной инициативе, выехал из квартиры и вывез свои вещи. Однако до настоящего времени зарегистрирован по прежнему адресу и на его имя продолжает приходить корреспонденция. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, к выселению не принуждал. В 2008 году, при заключении договора социального найма ответчик был включён в договор как член семьи, совместно проживающий с нанимателем, т.е. с ней, хотя на тот момент её членом семьи он не являлся. Ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги, не помогал содержать квартиру в пригодном для проживания состоянии. В данный момент ответчик проживает по адресу: <адрес>. Добровольно выехав из квартиры, ответчик в одностороннем порядке расторг, в отношении себя, договор социального найма со дня выезда. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением Крючкова Сергея Анатольевича и аннулировать его регистрацию по адресу: <адрес>.

Крючков С.А. обратился в суд со встречным иском к Крючковой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что на основании постановления администрации города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ2008 № квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма нанимателю Крючковой Т.В. и членам её семьи в бессрочное владение пользование. Договор социального найма жилого помещения за № оформлен от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года. Согласно справке № выданной инспектором паспортного стола по регистрационному учёту от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, в квартире № д. № по <адрес> зарегистрированы: Крючкова Тамара Васильевна, Крючков Сергей Анатольевич, ФИО8, ФИО10, ФИО1. По решению Удомельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ2003г. их брак с Крючковой Т.В. расторгнут, сложились неприязненные отношения и Крючкова Т.В. стала чинить препятствия для его проживания в указанной квартире. Иногда он приходил домой в состоянии опьянения, скандалов и ссор не устраивал, но бывшая супруга обращалась в органы ОВД с различными заявлениями для того, чтобы избавиться от него, выселить из указанной квартиры. Иного жилого помещения на праве собственности, или предоставленного ему по договору социального найма он не имеет, но из-за чинимых ему Крючковой Т.В. препятствий по проживанию в кв. № д. № по <адрес>, он вынужден скитаться по временно предоставляемых ему помещениям. Ключ от спорной квартиры у него был изъят Крючковой Т.В. и в настоящее он не имеет доступа для пользования квартирой. Неоднократные попытки договориться с Крючковой по определению порядка пользования жилым помещением не увенчались успехом. Свою часть платежей, за пользование жилым помещением, несмотря на то, что возможности пользования жильём он фактически лишён, он готов возместить добровольно. Дочь Крючковой Т.В. от первого брака со своей дочерью ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире, но в указанной квартире не проживают. В настоящее время в указанной квартире проживает одна Крючкова Т.В. Их общий с Крючковой Т.В. сын, совершил преступление и отбывает наказание. Расходы, связанные с пересылкой передач сыну, оказание ему денежной помощи осуществлял он единолично, что частично освобождало Крючкову от материальных затрат и что компенсировалось ею оплатой коммунальных услуг за квартиру. Сложившееся положение по распределению расходов между ним и бывшей супругой Крючковой Т.В. не вызывало каких-либо нареканий со стороны Крючковой, какие-либо требования по оплате коммунальных услуг со стороны Крючковой ему не предъявлялись. Образовавшуюся свою задолженность Крючковой Т.В. по коммунальным платежам он готов погасить добровольно в пределах предоставленного ею расчёта. В период совместного проживания с Крючковой Т.В. ими была приобретена мебель в квартиру, вещи общего пользования, холодильник, стиральная машина, посуда и др. При расторжении брака, вопросов о разделе совместно нажитого имущества у него не возникало, т.к. он не предполагал, что будет лишён возможности пользования квартирой и их совместным имуществом.

В связи с тем, что у него изъяты ключи от квартиры, а на его телефонные звонки никто не отвечает, дверь в квартиру ему не открывают, он не имеет возможности осуществлять своё право пользования жилым помещением. Его проживание в <адрес> носит временный характер. Доказательством этому служит наличие регистрации по месту постоянного проживания в <адрес> и иного постоянного места жительства он не имеет. Брак с Крючковой у него расторгнут, но также брака ни с кем не зарегистрировано. В настоящее время он временно проживает (сожительствует) с женщиной и работает в <адрес>, но в квартиру, в которой он проживает, собственник квартиры на его регистрацию согласия не даёт, а с сожительницей в перспективе, планирует постоянно проживать в <адрес>. Фактически он лишён Крючковой Т.В. права пользования квартирой, а в настоящее время ею поставлен вопрос о лишении его не только права пользования квартирой, а о и аннулировании его регистрации в данной квартире. Жилищным законодательством предусмотрено, что суд вправе прекратить право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника если он имеет другое жилое помещение на праве собственности, пригодное для проживания, поэтому просит учесть то, что у него не имеется другого жилья, которым он бы имел возможность пользоваться по праву собственности или договору социального найма. Фактом, подтверждающим данные обстоятельства, является наличие его регистрации в спорной квартире. Просит устранить препятствия, чинимые нанимателем Крючковой Тамарой Васильевной по пользованию Крючкова Сергея Анатольевича жилой квартирой №, расположенной в д. №, по <адрес>.

В судебном заседании истица (ответчик) Крючкова Т.В. поддержала свои исковые требования по основаниям изложенным выше. Встречные исковые требования ответчика Крючкова С.А. не признала, пояснив, что ещё до развода, в 2002г. они самостоятельно определили порядок пользования квартирой, каждый проживал в отдельной комнате. Крючков С.А. неделями мог не проживать дома, потом возвращался. Вскоре после развода, в конце марта 2003г., пришла с работы домой и увидела, что входная дверь выломана. Дочь сказала, что приходил Крючков С.А., зашёл к себе в комнату и через какое-то время вышел с пакетом в руках. Думали, что вернётся. Однако после этого домой больше Крючков С.А. не приходил. Слышала, что жил у разных знакомых, скрывался от милиции, потом его осудили к реальному лишению свободы. Надеялась, что после освобождения Крючков С.А. вернётся домой, но он не вернулся. Один раз звонил по телефону, просил отдать документы. Ответила, что его документов у неё нет. Крючков С.А. сам ушёл из квартиры. Никто из проживающих в квартире лиц не создавал условий, способствовавших тому, что Крючков С.А. вынужден был уйти жить в другое место. После ухода Крючков С.А. не пытался вернуться обратно жить домой. У каждого из проживающих в квартире был свой комплект ключей. У Крючкова С.А. ключи она не забирала. Он к ней с просьбой дать ключ от входной двери, чтобы сделать себе дубликат не обращался. Жилую площадь и коммунальные услуги оплачивает она и дочь. Никто Крючкову С.А. не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Она с заявлениями в милицию на поведение Крючкова С.А. не обращалась. Два раза заявления с просьбой забрать Крючкова С.А. в медвытрезвитель писала её дочь. Никакого соглашения по оплате жилой площади и коммунальных услуг с Крючковым С.А. достигнуто не было. Недавно ездила к сыну на свидание. Он сказал, что отец приходил к нему пару раз, кое-что приносил из продуктов, никакой договорённости у них по оплате жилой площади и коммунальных услуг не было.

Представитель истицы (ответчика) Крючковой Т.В. Любашкина Г.Г.поддержала исковые требования Крючковой Т.В. по основаниям изложенным в исковом заявлении и названным Крючковой Т.В. Встречные исковые требования Крючкова С.А. не признала по основаниям, названным Крючковой Т.В.

Ответчик (истец) Крючков С.А. исковые требования Крючковой Т.В. не признал, свои исковые требования поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действительно с 2002г. проживал в отдельной комнате. С конца 2002г. у него пропали ключи от входной двери. Предполагает, что их вытащила Крючкова Т.В. Просил её вернуть ему ключи, но Крючкова Т.В. не дала. Так же просил у её дочери ФИО8 дать ему свой ключ, чтоб сделать дубликат, но она тоже не дала. В квартиру после этого мог попадать только когда там кто-то был и открывал ему дверь. В конце марта 2003г., после того как расторгли их брак, пару раз приходил домой, но ему никто не открыл дверь. После этого жил у ФИО7, ФИО6. Ни в милицию, ни в суд с заявлениями о вселении не обращался. Входную дверь в квартиру выломал ещё до развода. Весной 2004г. его осудили к 3 г. лишения свободы. С ноября 2007г. стал переписываться с ФИО2 с целью попробовать создать с ней семью, т.к. понял, что в <адрес> ему ловить нечего. Освободился ДД.ММ.ГГГГ2008г. и поехал к ФИО2 в <адрес>. Решили с ней попробовать жить вместе, посмотреть получится у них семейная жизнь или нет. Прожив две недели у ФИО2 поехал в <адрес>, чтоб забрать свои документы, узнать про сына. Позвонил Крючковой Т.В. Она ему сказала, что документов нет и предложила выписаться. Жил неделю у ФИО9. Потом ФИО2 забрала его в <адрес>. Проживает в <адрес> вместе с ФИО2 в квартире её родителей. Регистрации там по месту пребывания не имеет. Бюджет с ФИО2 у них общий. Когда уходил из квартиры, не решали с Крючковой Т.В. кто будет оплачивать жилую площадь и коммунальные услуги и после освобождения тоже. Сыну носил передачи не в счёт оплаты жилой площади и коммунальных услу<адрес> вернуться жить в <адрес> после Нового 2012 года. Такое желание у него возникло полгода назад, в связи с тем, что у него здесь много знакомых. Будет работать водителем, хотя место работы ещё не нашёл, а проживать в спорном жилом помещении. После освобождения с иском в суд о возложении самостоятельной ответственности по оплате жилой площади и коммунальных услуг не обращался, почему, объяснить не может.

Представитель ответчика (истца) Крючкова С.А. Лобанов А.А. исковые требования Крючковой Т.В. не признал, встречные исковые требования Крючкова С.А. подержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и названным Крючковым С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Иванова Н.А. пояснила, что Крючкова Т.В. её мать, Крючков С.А. отчим. Ещё до развода они стали проживать каждый в отдельной комнате, т.к. отчим употреблял спиртные напитки. Он по нескольку дней мог не ночевать дома, потом возвращался. Вскоре после развода, ночью услышала стук. Когда вышла, увидела отчима и сломанную входную дверь. Отчим молча прошёл к себе в комнату, через 15 минут вышел с пакетом в руках и ушёл. После этого он больше в квартиру не возвращался. До этого входную дверь отчим открывал своим ключом, т.к. иногда она приходила с работы, он уже был дома, хотя никого кроме него дома больше не было. К ней с просьбой дать ключ от входной двери, чтобы сделать себе дубликат, отчим не обращался. Никто из проживающих в квартире лиц не создавал условий, из-за которых Крючков С.А. вынужден был уйти жить в другое место. Ему никто не препятствовал к возвращению в квартиру. Плату за жилую площадь и коммунальные услуги оплачивают они вместе с мамой. Мать на отчима заявления в милицию не писала. Милицию раза 2-3 вызывала она (Иванова Н.А.), когда отчим приходил пьяный и начинал цепляться к маме.

Третье лицо ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Крючков А.С., а также свидетель Фёдорова М.В. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела от ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе имеется почтовое уведомление о вручении ему повестки (л.д. 245), расписка от Крючкова А.С. (л.д. 243). Причины неявки ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд оно не представило. Повестку свидетелю Фёдоровой М.В. поручалось вручить ответчику (истцу) Крючкову С.А. с его согласия. Крючков А.С. в судебное заседание не этапировался, т.к. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, ему было разъяснено его право направить в суд своего представителя с доверенностью, а также высказать в письменном виде своё мнение по иску Крючковой Т.В. и встречному иску Крючкова С.А. Свидетель ФИО9 вызывалась по ходатайству ответчика (истца) Крючкова С.А. В дальнейшем от вызова данного свидетеля ответчик (истец) Крючков С.А. отказался. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела, т.к. они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки ОУФМС России по Тверской области в Удомельском районе не известны, доказательств уважительных причин неявки в суд оно не представило. От вызова свидетеля ФИО9 ответчик (истец) Крючков С.А. отказался, а остальные участники процесса на её вызове не настаивают. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Крючков А.С. в судебное заседание не этапировался, т.к. отбывает наказание в виде реального лишения свободы, ему было разъяснено его право направить в суд своего представителя с доверенностью, а также высказать в письменном виде своё мнение по иску Крючковой Т.В. и встречному иску Крючкова С.А.

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Крючков А.С. следует, что он поддерживает исковые требования Крючковой Т.В. Отец Крючков С.А. длительное время с ними не жил, сам ушёл из квартиры (л.д. 205).

Свидетель ФИО3 показала, что Крючкову Т.В. и Крючкова С.А. знает 20 лет. Крючков С.А. лет 8-9 не проживает в квартире Крючковой Т.В. При каких обстоятельствах Крючков С.А. покинул данную жилую площадь, ей не известно. Предпринимал он после этого попытки вселиться обратно и препятствовал ли ему кто-либо в этом, не знает. Кто оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не знает. Лет 5 не была в квартире у Крючковой Т.В., поэтому не знает есть там какие-то вещи Крючкова С.А. или нет.

Свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 за исключением того, что знает со слов Крючковой Т.В., что плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает она со своих денег.

Свидетель ФИО5 показала, что Крючкову Т.В. и Крючкова С.А. знает 35 лет, дружили семьями. Лет 8-9 Крючков С.А. не проживает в квартире Крючковой Т.В. Он часто уходил в затяжные загулы: пьянствовал, не работал, встречался с другими женщинами. Пьяный приходил домой, а т.к. дома не было пьяной обстановки уходил в разные компании, потом возвращался. В очередной раз ушёл в загул и домой больше не вернулся. Когда он не пришел, Крючкова Т.В. не знала, где он, выяснила по слухам, что он живёт в старой части города, затем в различных деревнях, занимается воровством, переезжает из одной деревни в другую. Так он жил до осуждения. Крючкова Т.В. пыталась найти его, узнавала, где он, т.к. она его любила и из последних сил старалась сохранить семью. После того, как Крючков С.А. ушёл и не вернулся, он не пытался вернуться жить домой. Он совершенно опустился и за очередное воровство получил срок. После освобождения Крючков С.А. не пытался обратно вернуться жить в квартиру Крючковой Т.В. Знает, что Крючкова Т.В., её дочь, сын не создавали условия, которые способствовали уходу Крючкова С.А. с данной жилой площади. Были ли у Крючкова С.А. ключи от квартиры на момент его ухода последний раз из квартиры, не знает. После ухода Крючкова С.А., а также его освобождения из мест лишения свободы, он не пытался вернуться жить в квартиру, а если бы захотел это сделать, то никто бы не стал ему в этом препятствовать. Со слов Крючковой Т.В. знает, что Крючков С.А. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за данное жилое помещение.

Свидетель ФИО6 показала, что Крючкову Т.В. и Крючкова С.А. знает с 1987 года, дружили семьями. Лет 6-7 назад Крючков С.А. жил у неё неделю. Говорил, что Крючкова Т.В. не пускает его домой. Потом жил у её зятя, где жил после этого не знает. Приходил к ней Крючков С.А. выпивши. Так он жил до своего ареста. Отношения в семье Крючковых были нормальные. Создавала ли Крючкова Т.В. и её дети условия, из-за которых Крючков С.А. вынужден был уйти жить в другое место, не знает. Препятствовали ли они возвращению Крючкова С.А. в квартиру, тоже не знает. После освобождения Крючков С.А. приезжал к ней, спрашивал про сына, сказал, что нашёл женщину в <адрес>, живёт у неё. Про то, что его не пускают в <адрес> в квартиру, разговора не было. Крючков С.А. не говорил, что собирается обратно вселяться на спорную жилую площадь.

Свидетель ФИО7 показал, что Крючкову Т.В. и Крючкова С.А. знает с 2000 года. Во время брака с Крючковой Т.В. Крючков С.А. несколько раз ночевал у него и в машине. Потом мирился и вновь возвращался в семью. Об обстоятельствах, когда Крючков С.А. ушёл и больше не смог вернуться домой, пояснить что-либо не может. Знает, что Крючков С.А. отбывал наказание. До того, как его арестовали, где он проживал, не знает. С женой он проживал или где-то в другом месте, ему об этом ничего не известно. В этот период он с Крючковым С.А. не общался. После того как Крючков С.А. отбыл наказание, встретился с ним. Поговорили с ним о том, как дела и всё. О том, где он живёт, вернулся ли к жене, не говорили.

Свидетель ФИО2 показала, что Крючков С.А. её гражданский муж. Познакомились с ним по переписке. Весной 2008г. он освободился, приехал к ней. Решили пожить вместе, посмотреть получится создать семью или нет. До этого он говорил, что у него есть семья, в разводе с женой, есть дети. Через полторы-две недели после освобождения Крючков С.А. собирался ехать в <адрес> за документами, чтоб устроиться в <адрес> на работу. Он узнал телефон, позвонил своей бывшей жене, но она не захотела с ним разговаривать. Через недели две после освобождения Крючков С.А. поехал в <адрес> забрать документы, две недели его не было. Первые два дня они созванивались, Крючков С.А. говорил, что Крючкова Т.В. его не пускает домой, он приходил к подъезду, ждал её, чтобы его пустили, но домой не попал. Потом он перестал звонить, запил с друзьями. Стала его разыскивать. Нашла телефон Крючковой Т.В., позвонила ей, на что получила неадекватный ответ, что она не хочет, не видеть этого человека, не слышать, пусть он только выписывается из квартиры, она кричала в трубку. Спросила, где находится Крючков С.А., потом трубку взял мужчина и сказал, чтобы она больше не звонила сюда. Через общего знакомого из <адрес> нашла Крючкова С.А., он поехал в <адрес> и привез его. Когда Крючков С.А. приехал, спрашивала у него, что произошло в <адрес>, почему он не звонил, не возвращался. Он сказал, что домой не попал, документы ему не отдали, Крючкова Т.В. сказала, что сожгла документы или выбросила. В настоящее время Крючков С.А. проживает вместе с ней в <адрес>. Эта квартира принадлежит на праве собственности её родителям. На данной жилой площади Крючков С.А. по месту пребывания не зарегистрирован. С весны 2008г. они проживают с Крючковым С.А. одной семьёй, бюджет у них общий. Брак с Крючковым С.А. у них не зарегистрирован. Регистрировать брак в ближайшее время не собираются. Её родители против регистрации Крючкова С.А. в их квартире. Крючков С.А. говорил, что у них с бывшей женой были плохие отношения, становились всё хуже и хуже. Он хотел наладить отношения через детей, но не сложилось, домой его не пускали. У него пропали ключи от входной двери, домой он мог попасть только по звонку, чтобы дверь кто-то открыл. Крючков С.А. ей не говорил о том, что просил у кого-либо дать ему ключи, чтобы сделать себе дубликат. Так же Крючков С.А. не говорил ей о том, что принимал меры, чтобы вселиться в жилое помещение, обращался в милицию, в суд. Ей ничего не известно о том, проживая вне спорного жилого помещения до осуждения к реальному лишению свободы, Крючков С.А. оплачивал плату за жилое помещение и коммунальные услуги или нет. Она его об этом не спрашивала, а он ей не говорил.

Возникшие правоотношения регулируются нормами ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Тот факт, что Крючкова Т.В. и Крючков С.А. на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение, подтверждается копией ордера (л.д.12).

Тот факт, что ответчик (истец) Крючков С.А. зарегистрирован на спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время, подтверждается справкой Наименование.

В соответствии с ч. 3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя

жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влёчет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тот факт, что ответчик (истец) Крючков С.А. добровольно выехал со спорного жилого помещения, и тот факт, что его выездносит постоянный характер, и он выехал из него на другое место жительства, а также тот факт, чтони истица (ответчик) Крючкова Т.В., ни другие проживавшие с ней лица не чинили ответчику (истцу) Крючкову С.К. препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Так в ходе судебного заедания как из показаний истицы (ответчика) Крючковой Т.В., так и ответчика (истца) Крючкова С.А., а также свидетеля ФИО2 было установлено, что ответчик (истец) Крючков С.А. ещё находясь в исправительной колонии вступил в переписку с ФИО2 в целях создания семьи, после освобождения сразу же приехал к ней в <адрес>, где впоследствии устроился на работу, и они до настоящего времени проживают одной семьёй в квартире родителей его гражданской жены, бюджет у них общий. Ни до осуждения к реальному лишению свободы, ни после Крючков С.А. не предпринимал никаких попыток вернуться в спорное жилое помещение, обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением лишь после того, как истица (ответчик) Крючкова Т.В. обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации.

На основании изложенного, суд критически относится к показаниям ответчика (истца) Крючкова С.А., в той части, что он вынужденно выехал со спорного жилого помещения и его выезд носит временный характер.

Суд также критически относится к пояснениям ответчика (истца) Крючкова С.А. в той части, что Крючкова Т.В. изъяла у него ключ от входной двери, т.к. из пояснений самого же Крючкова С.А. следует, что это лишь его предположение.

Суд также критически относится к утверждениям ответчика (истца) Крючкова С.А. в той части, что Крючкова Т.В. обращалась в органы ОВД с различными заявлениями для того, чтобы избавиться от него, выселить из квартиры, т.к. определение суда о предоставлении доказательств, подтверждающих данные его утверждения (л.д. 230) Крючков С.А. не выполнил и, как пояснил в судебном заседании представлять такие доказательства не намерен. А из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Ивановой Н.А. следует, что с заявлениями в ОВД обращалась она раза 2-3 для того, чтобы отчима забрали в медвытрезвитель,когда он приходил пьяный и начинал цепляться к маме.

Тот факт, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начисляется в том числе и на зарегистрированного на данной жилой площади ответчика (истца) Крючкова С.А., подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 50).

Тот факт, что ответчик (истец) Крючков С.А. не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается как пояснениями истицы (ответчика) Крючковой Т.В., 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы Ивановой Н.А., так и ответчика (истца) Крючкова С.А.

Проанализировав в своей совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик (истец) Крючков С.А. добровольно выехал со спорного жилого помещения, его выезд со спорного жилого помещения носит постоянный характер, он отказался от пользования спорным жилым помещением, ему не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, ответчик (истец) Крючков С.А. не исполняет обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы Крючковой Т.В. о признании ответчика Крючкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика Крючкова С.А. с регистрационного учёта по данному адресу.

В связи с тем, что исковые требования Крючковой Т.В. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Крючкова С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 67, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Крючккова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ1961 года рождения, уроженца: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Крючкова Сергея Анатольевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Крючкова Сергея Анатольевича к Крючковой Тамаре Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней через Удомельский городской суд.

Судья:                                           Т.П. Жукова