Дело № 2-659/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 год     г.Удомля Тверской области

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Денисюка В.В., при секретаре судебного заседания Ширшиковой Е.М., с участием представителя межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» Ковланеко И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Удомля гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» об установлении административного надзора в отношении Смакотина Дмитрия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Удомельский» обратился с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смакотина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ 1983 года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, проживающего в <адрес>.

Как следует из содержания заявления Смакотин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ 1998 году был осужден Удомельским городским судом Тверской области по статье 161 части 2 пунктами «а, б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ 1999 году был осужден Удомельским городским судом по статье 158 части 2 пунктами «а, б, г», статьи 30 части 3 УК РФ, по статье 158 части 2 пунктам «а,б» УК РФ, в соответствии со статьей 69 части 3 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1998 года, окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Смакотин Д.А. был освобожден от отбывания наказания в силу издания акта об амнистии ;

ДД.ММ.ГГГГ 2005 году он был осужден Удомельским городским судом по статье 158 части 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ 2006 году он же был осужден Удомельским городским судом Тверской области по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании постановления Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года был освобожден из исправительной колонии условно-досрочно на срок 1 месяц 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ 2007 году Смакотин Д.А. был осужден Удомельским городским судом Тверской области по статье 158 части 3 пункта «а» УК РФ, статье 158 части 3 пункта «а» УК РФ, по совокупности преступлений, на основании статьи 69 части 3 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ 2008 году Смакотин Д.А. был осужден Удомельским городским судом Тверской области по статье 158 части 1 УК РФ, статье 158 части 2 пункта «б» УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, окончательно наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Смакотин Д.А. был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 2010 году.

Основанием к установлению административного надзора указывается на применение положений части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии непогашенной и не снятой судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месту судебного заседания Смакотин Д.А., не явился по неизвестной причине.

Порядок рассмотрения заявлений такой категории установлен положениями статьи 246 ГПК РФ и статьи 267.1 ГПК РФ, которой предусмотрено обязательное участие лица в отношении которого подано заявление. Обеспечение явки данного лица не может быть обеспечено приводом, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено исполнение привода лица, не являющегося свидетелем по делу. Суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями статьи 167 ГПК РФ, определяющей правомочия суда по рассмотрению дела в случае неявки в судебное заседание без уважительной причины стороны по делу.

Применение аналогии в данном случае недопустимо, в соответствии с положениями статьи 1 ГПК РФ, определяющей, что порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется конституцией РФ, ФЗ «о судебной системе РФ», Гражданским процессуальным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Заслушав пояснения представителя МО МВД РФ «Удомельский», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 4 пункта «а» и пункта «в» статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания не считается судимым. Поскольку Смакотин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ 2002 году был освобожден от наказания в силу акта об амнистии, то правовые последствия его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года учитываться не должны.

Следовательно, судом должно быть проверено правовое положение Смакотина Д.А. в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ 2005 года по статье 158 части 1 УК РФ.

Как следует из копии приговора Удомельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 10 месяцев.

Приговором Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2005 года было отменено, частично присоединено неотбытое наказание по этому приговору и окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Смакотин Д.А. был освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 27 дней. Поскольку Смакотин Д.А. был осужден за совершение преступления, относимого к категории средней тяжести, то в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ 2007 году Смакотин Д.А. был осужден по статье 158 части 3 пункта «а» УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 7 пункта «в» статьи 79 и статьи 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в в идее 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

Согласно приговору, Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года Смакотин Д.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 2 пунктом «б» УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, окончательное наказание определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Из описательной части приговора следует, что судом был установлен простой вид рецидива.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,--административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Установленный приговором Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года рецидив преступлений не относится к опасному или особо опасному виду рецидива. Следовательно, для обоснованности обращения с заявлением по установлению административного надзора, заявителю надлежит исходить из доказанности обстоятельств, определенных положениями пункта 2 части 3 данной статьи, а именно того, что Смакотиным Д.А., как лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершены в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,--лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,--обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Заявителем представлены копии протоколов об административных правонарушений-№ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года и № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года. Как следует из содержания данных документов, Смакотин Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из протокола -№ от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, Смакотин Д.А. не осведомлялся в надлежащем порядке как о дате и времени рассмотрения протокола, так и о принятом решении должностного лица о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В судебном заседании представителем МО МВД России «Удомельский» Коваленко И.И. по вопросу исполнения административного наказания заявлено, что не имеется сведений об исполнении представленных постановлений о назначении административного наказания, судебным приставом-исполнителем, равно как не представлено доказательств подтверждающих возбуждение исполнительного производства.

Таким образом судом установлено, что не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 части 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являющиеся основанием для установления административного надзора в отношении Смакотина Д.А., тогда как в силу части 3 статьи 261.7 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, т.е. на МО МВД РФ «Удомельский».

Руководствуясь статьей 268.1 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления межмуниципального отдела МВД РФ «Удомельский» об установлении административного надзора в отношении Смакотина Дмитрия Анатольевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья         Денисюк В.В.